Представить события в истинном счете позволяет и судьба убийцы посла, Якова Блюмкина. За совершенное преступление его отнюдь не расстреляли. Осудили всего на 3 года. Да и то заочно. Потому что его на время убрали с глаз долой — послали на Украину. Там он создавал большевистское подполье, налаживал связи с Махно. А в апреле 1919 г. вернулся в Москву, был восстановлен в ЧК, принят в партию и стал… начальником охраны личного поезда Троцкого. Потом служил на высоких должностях в Закавказье, Монголии, на Ближнем Востоке, считался одним из лучших «международников» ОГПУ. Но в 1929 г. в Стамбуле встретился с Троцким — уже опальным, высланным из СССР. И горячо взялся помогать ему, тайно повез его письма в Москву. Первый же, кому он показал письмо, Радек, жутко перепугался и поспешил его заложить Сталину. Блюмкин был арестован и приговорен к смерти. Перед расстрелом крикнул: «Да здравствует товарищ Троцкий! Да здравствует мировая революция!» Да, это был не какой-нибудь «левый эсер», а вернейший и преданнейший кадр Льва Давидовича!

А вот еще любопытный факт. Вручая командиру латышских стрелков Вацетису награду в 10 тыс. рублей за подавление восстания, Троцкий в полушутливой форме обмолвился, что тот прекрасно действовал как солдат, но своим усердием сорвал какую-то важную политическую комбинацию. Какую? Очевидно, западные хозяева Льва Давидовича желали вызвать разрыв большевиков с немцами. А французской разведке преднамеренно забросили дезинформацию, чтобы отвести след от истинных виновников (впрочем, был ли искренним Садуль, передавая предупреждения Троцкому и Дзержинскому, или сами предупреждения являлись частью операции прикрытия — мы не знаем). Обратим внимание и на совпадение — убийство Мирбаха произошло 6 июля. В тот самый день, когда Вильсон заявил о поддержке чехословаков, благословив интервенцию. Если бы Германия в ответ на теракт двинула войска на Москву, большевикам волей неволей пришлось бы бежать под защиту стран Антанты и принять их «помощь». Вот и осуществилась бы интервенция «по приглашению».

Но не получилось. Германия сосредоточивала все силы на Западе, готовясь к наступлению на Париж, которое должно было решить исход войны. Лишних дивизий, чтобы открывать еще один фронт на Востоке или хотя бы для оккупации Центральной России у немцев не было. А Ленин в сложившихся условиях предпочел принять сторону Германии. Во-первых, захватив Украину, Прибалтику, Белоруссию, она пока не покушалась на другие российские области, оставляя их в полной власти большевиков. Во-вторых, Владимир Ильич рассчитывал, что в мировой войне немцы рано или поздно должны проиграть. Значит, и от обязательств перед ними можно будет отказаться. Но если на шею сядут англичане и американцы, избавиться от них будет трудно. Поэтому Ленин сделал все, чтобы не допустить разрыва с Германией. Распорядился начать переговоры, снова соглашаться на любые уступки, только бы сохранить мир. Однако Антанту и это устраивало! Теперь Россию можно было объявить не только предательницей союзников, но и «союзницей» немцев. И захватывать ее богатства под флагом борьбы с «германо-большевизмом».

А вот интересно, кто-нибудь пробовал свести воедино и систематизировать все мифы о российской революции, которые в разное время внедряли в историю? А напридумывали их множество, причем совершенно непохожих друг на друга. Один породили отечественные мыслители типа Горького, что большевистская революция — это сугубо русское явление. Так сказать, народное. Даже цитату Пушкина приплели про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Эту теорию с удовольствием подхватили на Западе, и она в ходу до сих пор. Дескать, в «цивилизованной» стране подобного кошмара произойти, конечно же, не могло бы. А уж у темного русского мужика такое специфическое свойство — то «рабская» покорность тиранам, а то вдруг за топор хватается. И крушит направо и налево, пока снова в «рабство» не попадет. Что поделать, одна из загадок русской души!

Разновидности этой легенды тиражировали в эмиграции либералы и демократы. Мол, они-то все делали правильно, свергая «прогнивший» царский режим, но вот народ оказался к демократии не готов. Не дорос еще. А подлецы-большевики, германские агенты, этим воспользовались, играя на самых низменных чувствах… Ну а в Советском Союзе создавались другие мифы. О том, как дружная и спаянная ленинская когорта большевиков будила народ, поднимая его на борьбу против эксплуататоров, иностранных империалистов, выводила из мрака религиозного мракобесия… Потом был создан миф, как явился негодяй-Сталин и уничтожил эту славную когорту…

Все это не более чем легенды. «Дружной когорты» не существовало никогда. Партия в 1917 г. переформировывалась заново, в ней на живую нитку были сшиты воедино совершенно разные «когорты», очень не похожие друг на друга. Ленинцы, «свердловцы», троцкисты, сталинисты, «левые коммунисты» (бухаринцы). И если уж говорить об общем фундаменте этих группировок, то марксизм — явление отнюдь не русское, а западное. В том числе и в виде ленинизма, троцкизма, «левого коммунизма» и т. п. Все эти течения разрабатывались за рубежом не без сильного влияния иностранцев и оттуда пришли в Россию вместе с их носителями. «Эксплуататоры» бороться с большевиками даже не пытались, сразу подались за границу. А иностранные империалисты поддерживали большевиков именно для того, чтобы получить возможность эксплуатировать Россию.

Некоторые советские лидеры, такие как Ленин, считали, что они лишь хитро используют чужеземцев в высших целях построения нового общества, но на самом деле не они, а их использовали. И вовсе не случайно в высшем эшелоне «русской» революции русских были единицы. В среднем эшелоне тоже — на уровне губерний, рабочего ядра наркоматов, пропагандистского аппарата, Реввоенсовета, ВЧК и пр. Сплошь евреи, латыши, эстонцы, поляки, мадьяры, немцы, кавказцы… Зато в советском руководстве было очень широко представлено масонство. К «вольным каменщикам» различных лож принадлежали Троцкий, Чичерин, Луначарский, Середа, Ломоносов, Ларин, Скворцов-Степанов, Петровский, Радек, Горький. В целом наблюдалась та же самая закономерность, которая проявилась уже в период мировой войны. Использовались все силы, которые можно было употребить для доламывания России. Не царской, не демократической, а России как таковой. Какой бы она ни была. И таким образом сама революция являлась не «русской», не «социалистической», а антироссийской и антирусской.

Допустим, Ленин витал в собственных теориях. Прожив большую часть сознательной жизни за границей, искренне считал русский народ «отсталым», был уверен, что ему «надо учиться у немцев». И был искренним фанатом революции. В письме к американским рабочим в августе 1918 г. утверждал: «Тот не социалист, кто не пожертвует своим отечеством ради социалистической революции». Очень хорошо! Подобный деятель для «мировой закулисы» был вполне приемлем. Требовалось только окружить его подходящими советниками и подправлять в нужную сторону. А Троцкий все русское откровенно презирал и ненавидел. Даже царь-пушку и царь-колокол называл «тяжелым московским варварством» [139]. В своих теориях «перманентной революции» русскому народу он отводил роль всего лишь «охапки хвороста», которой предстояло сгореть ради торжества мирового социализма. А Сидней Рейли писал про Льва Давидовича кое-что еще очень важное — причем писал об этом неоднократно. Указывал, что Троцкий — человек, которого «можно купить за деньги» [150]. Ну да это ж вообще одно из ценнейших качеств! Как же не поддержать такого?