во главе армии, состоявшей из византийцев, армян и росов, безуспешно осаждал Хадас. (Полтора столетия спустя Анна Комнина напишет стихотворение о руке Иоанна Предтечи, которая была тайно вывезена из Антиохии в 956 году и доставлена в Константинополь.) В июне 957 года Никифор вынудил Хадас к сдаче[400]. Три года спустя по приказу нового императора Романа II Никифор возглавил армию, которой предстояло завоевать Крит.

Критский эмират, основанный в 825–828 годах андалузскими арабами, изгнанными из Испании, представлял собой пиратское гнездо, ликвидировать которое византийское правительство безуспешно пыталось со времен императора Михаила II Травла (820–829). Провал экспедиции Константина Гонгила внушил критским арабам еще больше дерзости и самоуверенности. Пираты продолжали терроризировать все побережье Эгейского моря. Существование критского эмирата становилось тем более опасным в свете активной экспансии африканских арабов – подданных фатимидских халифов. В правление Константина Багрянородного фатимиды сумели нанести ряд поражений ромеям в южной Италии. В конце 950-х годов они готовились к захвату Египта, и в случае перехода под контроль фатимидов Крит становился важным плацдармом для нападения арабов и берберов на Константинополь. Угроза, создаваемая арабами на море, сочеталась с продолжающейся борьбой с хамданидами. Вероятно, именно с этим обстоятельством была связана форсированная подготовка к новому походу на Крит, предпринятая императором Романом II и доместиком схол востока Никифором Фокой. Как известно, этот поход увенчался победой и вошел в анналы византийской военной истории – Михаил Атталиат упоминает его в качестве примера доблести Никифора Фоки. В декабре 962 года Никифор Фока взял Алеппо. Вскоре под ударами ромеев пали Тарс, а затем и великая Антиохия.

История Льва Диакона, как источник, наиболее близкий по времени к эпохе Никифора Фоки и повествующий о событиях, непосредственно предшествовавших захвату власти Никифором, а также о его царствовании, вызывает традиционный интерес византинистов. Этот интерес не исчезает даже несмотря на то, что царствование Никифора Фоки изложено более структурированно в синопсисе историй Иоанна Скилицы, жившего в эпоху императора Алексея Комнина и опиравшегося на те же источники, которые использовал в эпоху императора Василия II Лев Диакон. Прежнее шельмование Льва Диакона в научной литературе конца XIX века как историка заурядного, официозного и неоригинального сменилось в конце XX века попытками исследовать его литературный метод и поставить вопрос о полемическом характере его произведения[401]. Выше уже было сказано о дискуссии относительно источников Льва Диакона, на фоне которой наиболее убедительной выглядит прежняя гипотеза А. П. Каждана и М. Я. Сюзюмова. Исходя из этой гипотезы, существовало два источника, общих для Льва Диакона и для Скилицы: источник А – церковное сочинение, направленное против Никифора Фоки и его семьи, источник Б – «*История Фок», комплементарно рассказывающая об истории клана.

Традиционно в историографии сложилось представление о том, что синопсис Иоанна Скилицы предпочтительнее истории Льва Диакона, поскольку Иоанн выписывал сведения из своих несохранившихся источников подробнее и точнее, чем это делал Лев. Однако история Льва Диакона была написана современником царствования Никифора Фоки, пусть даже Лев застал это царствование ребенком и подростком. Если мы не будем a priori отбрасывать заявление Льва о том, что он писал свое сочинение, опираясь на личные воспоминания и впечатления от общения с участниками событий, если мы, наконец, примем во внимание, что сочинение Льва Диакона было вызвано к жизни общественной ситуацией, сложившейся в Византии в первые годы самостоятельного правления Василия II и во многом определявшейся последствиями царствования Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия – в таком случае нам не следует недооценивать историю Льва Диакона. Впрочем, Анна Комнина вряд ли была знакома с сочинением Льва Диакона, хотя вполне вероятно, что порфирородная принцесса знала т. н. источник А – один из источников Льва Диакона и Иоанна Скилицы, – вероятно, сочинение того или иного церковного иерарха, близкого патриарху Полиевкту, относившегося крайне негативно к Никифору Фоке и, напротив, положительно описывавшего правление Иоанна Цимисхия. Этим обстоятельством и объясняются положительные характеристики Иоанна Цимисхия, данные Анной Комниной в «Алексиаде», а также ряд подробностей его царствования – например, рассказ о переселении павликиан во Фракию.

Если в эпоху Никифора Фоки главным врагом Византии были арабы, то в следующем столетии таковыми врагами стали печенеги, а затем сельджуки. Имя Никифора Вотаниата впервые появляется в повествовании Михаила Атталиата при описании событий большой войны с печенегами 1047–1053 годов, а затем Никифор становится главным героем Атталиата[402]. В 1053 году Никифор Вотаниат отличился в сражении у перевала Зигос, которое было проиграно ромеями, однако Никифор организовал оборону переправы через реку и удерживал позицию в течении одиннадцати суток, благодаря чему спас значительную часть армии от уничтожения. Позднее, уже в царствование Константина X Дуки, Никифор Вотаниат отличился в период войны с венграми и даже спас отряд будущего императора Романа Диогена, а в 1064 году Никифор принимал участие в войне с узами, однако потерпел поражение и попал в плен. С этой точки зрения нарочитое молчание Анны Комниной о военных подвигах Никифора Фоки и Никифора Вотаниата, ее похвалы в адрес Иоанна Цимисхия и Василия II, сравнение Алексея Комнина с этими императорами, следует рассматривать как результат полемики, которую вела порфирородная принцесса с Михаилом Атталиатом. История Атталиата была написана за два-три года до рождения Анны. С историей этой принцесса была несомненно знакома, что подтверждается приведенными примерами вышеупомянутой полемики.

Источники и библиография

Источники

Абулькасим Фирдоуси. Шахнаме / Пер. Ц. Б. Бану-Лахти. М., 1960. T. II.

Абу-л-Фазл Бейхаки. История Масуда / Пер. А. К. Арендса. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1962. 748 с.

Аммиан Марцеллин. Римская история. / Пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни под ред. Л. Ю. Лукомского. (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»). СПб.: Алетейя. 2000, 576 с.

Анна Комнина. Алексиада / Пер. и комм. Я. Н. Любарского. СПб.: Алетейя, 1996. 772 с.

Дигенис Акрит / Пер. и комм. А. Я. Сыркина. М.: Ладомир-Наука, 1994. 224 с.

Е Лун-ли. История государства киданей (Цидань Го Чжи) / Пер. и комм. В. С. Таскина. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. 607 с.

Катакалон Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководца XI века / Пер. с греч. и комм. Г. Г. Литаврина. СПб.: Алетейя, 2003. 711 с.

Клейст Г., фон. Драмы, Новеллы. М., 1969.

Лев Диакон. История / Пер. М. М. Копыленко, комм. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. М.: Наука, 1988. 240 с.

Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. I: VII–XV вв. Арабские и персидские источники / Под ред. С. Л. Волина, А. А. Ромаскевича, А. Ю. Якубовского. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939. 612 с.

Михаил Пселл. Хронография / Пер. и комм. Я. Н. Любарского. М.: Наука, 1978. 320 с.

Никифор II Фока. Стратегика / Пер. и комм. А. К. Нефедкина. СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима Святогорца: в 4 т. / Пер. с греч.