В ходе эксперимента участница – назовем ее Дейзи – получала указания электронным голосом сконцентрировать внимание на аппарате с двойным проемом или отвлечься и расслабиться. Когда нужно было сконцентрироваться, Дейзи направляла внимание на два узких проема, расположенных внутри оптической системы с двумя проемами. Как уже было сказано, это задание выполнялось исключительно путем «мысленного зрения», то есть силой воображения.

Некоторым участникам такое указание казалось слишком абстрактным, поэтому, чтобы стимулировать их воображение, им показывали пятиминутный анимационный фильм об эксперименте с двойным проемом, где распознаватель частиц был представлен в виде человеческого глаза. Если же и тогда задание оставалось неясным, мы предлагали участникам попытаться блокировать один из проемов ментальным усилием или «слиться» с оптической системой в акте созерцания и направить ментальным усилием лазерный луч в один из двух проемов.

В течение эксперимента каждые 15 секунд компьютерный голос указывал Дейзи: направлять внимание на оптическую систему или отвлекаться. Один эксперимент состоял из 40 таких периодов, представленных в произвольном уравновешенном порядке, чередующем концентрацию и расслабление.

Дейзи спокойно сидела на стуле, примерно в двух метрах от герметичного аппарата с двумя щелевыми проемами. Ей было запрещено прикасаться к нему и даже приближаться. Все эксперименты проводились внутри нашей закрытой испытательной камеры в Институте ноэтических наук. Эта камера представляет собой стальной куб без окон, который производит довольно мрачное впечатление. Чтобы участники при виде ее не упали духом, мы позволили себе украсить стены и потолок муслиновой тканью, на стальной пол положили антистатическое ковровое покрытие и обставили камеру удобной мебелью.

Предполагаемый результат эксперимента был прост: если сознание может «нарушать» квантовую волновую функцию, тогда концентрация внимания на двойном проеме должна вызывать уменьшение измеряемой величины, спектрального коэффициента R, по сравнению с подобным положением без проявления внимания. Это произойдет потому, что волнообразное состояние света нарушится вследствие наблюдения, что вызовет нарушение интерференционной полосы, а это, в свою очередь, понизит уровень «двупроемности», или двупроемной спектральной силы. Также мы ожидали, что мастера медитации покажут результат лучше, чем обычные участники.

Результаты

Эксперимент 1. В течение двух лет мы провели шесть экспериментов с системой двух щелевых проемов. В первом, предварительном исследовании мы обнаружили, что спектральный коэффициент R слегка уменьшился в соответствии с гипотезой «нарушения», показав коэффициент исключения случайности 17 к 1. Медитирующие участники показали несколько лучший результат с коэффициентом исключения случайности 18 к 1, а результат немедитирующих участников был близок к случайному. Контрольные испытания с тем же оборудованием в том же помещении, но без участия людей, также показали незначимый результат. Величина эффекта для всех экспериментов es = -0,26 (мы прогнозировали уменьшение, так что отрицательная величина эффекта оказалась в ожидаемом направлении), что, как мы видели, близко к средней величине эффекта, наблюдаемой в десятках тысяч исследований в области бихевиоризма и социальных наук, а также к результатам пси-экспериментов подобной направленности.

Эксперимент 2. Во втором эксперименте мы разработали способ обеспечения обратной аудиосвязи через сигнал R в реальном времени, а также увеличили длительность периодов внимания до 30 секунд. Для обратной связи в периоды релаксации компьютер издавал мягкое гудение, а в периоды концентрации – мелодию, меняющую высоту в соответствии с восхождением или нисхождением сигнала R. Участникам было сказано, что в случае успеха в период концентрации, тональность мелодии должна понизиться (отметив нарушение волновой функции).

Это исследование также дало свидетельство в пользу нашей гипотезы, при скромном коэффициенте исключения случайности 12 к 1. И снова мастера медитации показали лучший результат с коэффициентом исключения случайности 48 к 1; тогда как у остальных участников он был близок к случайному. В понятии величины эффекта, общие результаты этого эксперимента были очень близки к первому эксперименту с es = -0.25.

Эксперимент 3. В третьем эксперименте мы исследовали возможное влияние близости участников к оптической системе на интерференционную полосу. И хотя перепад температуры, связанный с небольшими изменениями в положении тела на расстоянии шести с половиной футов от оптической системы, должен быть эквивалентен температурным изменениям менее чем на один градус, мы все же хотели проверить, не будет ли оптическая система систематически расширяться или сжиматься из-за этих колебаний температуры.

Для этого мы поместили четыре чувствительных термопары на оптическую систему и перед ней. После чего мы провели 33 эксперимента с 13 участниками и определили все эксперименты, показавшие уменьшение R. По полученным результатам мы проверили возможные изменения в температуре, согласно показаниям термопар. Если бы такие изменения имели место, это бы означало, что наблюдаемые результаты могли объясняться температурными воздействиями, а не ментальными усилиями участников.

Мы провели 22 эксперимента с 6 мастерами медитации и 11 экспериментов с 7 немедитирующими участниками. Эксперименты с мастерами медитации показали величину эффекта, сопоставимую с эффектом, достигнутым мастерами медитации в первом эксперименте (es = -0.39 против -0.32 соответственно). Затем, чтобы проверить возможные эффекты, вызванные температурой, мы провели анализ всех экспериментов с участием мастеров медитации, показавших отрицательную величину. Таких экспериментов было 16. Помните, что «отрицательная величина» в настоящем исследовании означает, что эффекты проявляются ожидаемым образом.

По результатам этого анализа не было обнаружено значимых температурных изменений – ни на самой лазерной трубке, ни на корпусе аппарата с двойным щелевым проемом, ни перед аппаратом, ни в пределах метра перед участниками. Это означало, что устойчивое уменьшение R, наблюдаемое в 16 экспериментах, не было вызвано систематическими температурными изменениями. Так что близость человеческого тела к аппарату никак не влияла на полученные результаты.

Эксперимент 4. В четвертом эксперименте мы сосредоточили внимание на «нелокальном» аспекте интерпретации влияния сознания на нарушение интерференционной полосы. Возможно, кому-то это покажется несколько сложным для понимания в связи с особенностями безвременной природы квантового мира. Сейчас я попробую объяснить.

Идея о том, что квантовая волновая функция нарушается вследствие наблюдения, предполагает, что нарушение происходит только при наличии наблюдателя, но не при наличии события[460]. То есть, в отличие от событий повседневного мира, происходящих в определенных местах и в должное время, события в квантовом мире не происходят во времени, как мы его воспринимаем. Именно это подразумевается под загадочной «нелокальной» природой квантовой механики – связность событий вопреки обычным условностям пространства и времени.