ИРИ в коридоре. Было продемонстрировано полное неуважение к научным сотрудникам.

В тот же день около часа обсуждали с П. Г. Гайдуковым результаты конкурса публикационных проектов по археологии, этнологии и истории.

В пятницу был в РФФИ на заседании экспертной комиссии по гуманитарным наукам. Подробно обсудили итоги конкурса по издательским проектам, а также вопрос о возможности подавать на конкурс работы, в основе которых лежит диссертационное исследование. Высказал ряд предложений по совершенствованию проведения конкурса по издательским проектам. Речь идет, во-первых, об увеличении членов комиссий по гуманитарным специальностям; во-вторых, об участии членов комиссии в проведении экспертизы; в-третьих, о необходимости заранее знать число квот по той или иной научной дисциплине; в-четвертых, об участии или неучастии членов комиссии при определении суммы издательского гранта. Кроме того, я высказался за принятие к конкурсу работ, в основе которых лежит текст переработанной диссертации (и кандидатской, и докторской). Помимо прочих неудобств, работа, опубликованная в Интернете, не учитывается при определении эффективности деятельности научного сотрудника.

За этот же период завершил чтение рукописи монографии К. А. Соловьева «Политическая система Российской империи в 1881–1905 гг. Проблемы законотворчества» (340 с.), монографии А. В. Белякова «Чингисиды в России ХV–ХVII веков. Просопографическое исследование» (Рязань, 2011. 512 с.) и романа Маркса Зусака «Книжный вор» (605 с.). В четверг с Кириллом обговорили ряд вопросов, возникших у меня при чтении его плановой монографии, которую будем обсуждать в Центре в следующий вторник. В итоге эта неделя оказалась предельно насыщенной, причем не всегда позитивными эмоциями. У меня все чаще стала появляться мысль о необходимости усмирения своего энтузиазма и о сосредоточении на том, что представляет интерес лично для меня. Я уже давно предельно ограничил посещение разного рода научных мероприятий, однако, видимо, этого еще недостаточно. На них уходит огромное время, которое и так стремительно мчится. Мелькают не только дни, но и недели, даже месяцы. С возрастом время мчится с ускорением навстречу неизбежному финалу.

4 декабря

Возвращаюсь к вброшенной в общественное пространство теме о ритуальном убийстве царской семьи в Екатеринбурге. Эта тема обросла и страшилками типа отсечения голов царя и царицы и доставки их в Кремль Ленину и Свердлову. И эту низкопробную чушь распространяют взрослые люди. Возникает вопрос: почему власти не применяют к ним соответствующие меры, по крайней мере, оказания медицинской помощи, а государственные структуры типа СК РФ не создают комиссий по расследованию? Почему вся эта чушь транслируется нашими СМИ? Неужели у всех до такой степени утерян здравый смысл? Если это не так, то, по всей видимости, кому-то выгодно «засорять» общественное сознание подобного рода чепухой, отвлекая людей тем самым от более насущных проблем. Короче: в 100-летие российской революции общественное сознание было «обогащено» фильмами типа «Демон революции», «Троцкий», идеей о «ритуальном убийстве царской семьи» и прочими глупостями, целью которых было развенчать масштабность и грандиозность событий 1917 г. в России. И вся эта чушь каждодневно присутствовала в телевизионных передачах, в периодических изданиях. Сами же власти, по сути, ограничились изданием распоряжения о подготовке юбилейных мероприятий, посвященных 100-летию революции в России. Возник диссонанс между определением «Великая российская революция 1917 года» и реальным отношением государства к данному событию

Сегодня позвонил О. Будницкий, он только что прибыл из США. Обсуждали вопрос о сборнике памяти Б. С. Итенберга. Олег предложил хорошую идею дополнить сборник библиографией трудов Итенберга и перечнем докладов секции по изучению народничества.

Погода не зимняя: температура плюсовая, идут снежные дожди, влажность. Солнца уже давно не видно, стоит мгла, небо с зеленоватым оттенком.

На международной арене тоже пасмурно. Продолжаются угрозы в адрес наших спортсменов, которых хотят лишить наград, полученных на сочинской Олимпиаде, не допустить их на следующую Олимпиаду. Обнаружилось, что в Ливии существуют рынки по продаже рабов, что, несомненно, стало одним из результатов свержения прежнего режима. Продолжаются военные действия в Ираке и Сирии. Продолжается свистопляска по поводу «кремлевского следа» в избирательной кампании в США. Нагнетается ситуация на Корейском полуострове. Уже какой-то запредельный кошмар царит в Киеве, где бывший грузинский беглец устраивает очередной майдан, и никто с ним сладить не может. С каждым днем в мире накапливается отрицательная энергия. Практически трудно назвать какую-либо сферу жизнедеятельности, где бы не было серьезных проблем. По сути, речь идет о накоплении Зла в мире, которое с завидной энергией и последовательностью вытесняет Добро. Пора бы Человеку притормозить эту негативную тенденцию.

5 декабря

В международной сфере то же толчение в ступе. Начались военные учения американцев и южных корейцев на границе с Северной Кореей. МОК и ВАДА продолжают уличать российских спортсменов в допинге и грозить им отлучением от Олимпиады. Российские псевдолибералы продолжают витийствовать в Вильнюсе, поливая грязью собственную страну. Австралийские геи делают предложения о браке прямо с трибуны парламента. В наших СМИ бесконечно обсуждают ситуацию с Улюкаевым, Серебренниковым, Керимовым и прочими. Центральные каналы неустанно рассказывают о Волочковой, демонстрируя ее «прелести». Мозги обывателей забивают разной чепухой. Конца этому не видно. Конечно, все это можно не замечать и игнорировать. Однако все это вместе взятое является отражением и выражением процессов, происходящих в российском обществе. Вместо того чтобы заниматься «окультуриванием среды», СМИ выполняют обратную задачу. Пора бы власти обратить на это самое серьезное внимание.

6–8 декабря

За эти дни произошло немало разных событий. Во вторник в Центре обсудили плановую монографию К. А. Соловьева «Политическая система России в 1880–1905 гг. Проблема законотворчества». Кирилл хорошо представил свою работу (основные идеи, историография, структура, выводы). Было задано много вопросов (Писарькова, Ружицкая, Черникова, Бибиков, Демин, Ульянова). В обсуждении приняли участие Черникова, Зверев, Иванова, Демин, Хайлова, Писарькова и я. Ряд выступлений был весьма критическим (Черникова, Писарькова). Однако все высказались за рекомендацию рукописи монографии к печати и ее представление на секцию Ученого совета. Интересным было итоговое выступление Соловьева, который сразу же после обсуждения отправился в Петербург на очередные Таврические чтения.

Во вторник свою рукопись монографии «Третье Отделение и надзор за губернской бюрократией. 1820–1850-е годы» представил Бибиков (248 с.). Вечером ее начал читать. Этим же делом весь день занимался в среду. К сожалению, время потрачено зря, ибо рукопись «сырая», отсутствуют какие-либо идеи. Она, естественно, не может быть рекомендована Ученому совету. А это значит, что Бибиков не выполнил производственный план. Жаль.

Четверг вообще оказался насыщенным днем. С 11 до 12 часов работала конкурсная комиссия. Благо, что рассматривали одну кандидатуру В. В. Кондрашина на должность главного научного сотрудника. В 13.30 состоялось заседание Диссертационного совета, где принимали к защите две докторские и одну кандидатскую диссертации.