же вообще) не связаны с конкретными событиями в России. А внутренних проблем накопилось великое множество, и они касаются буквально всех сторон жизнеобеспечения и жизнедеятельности граждан России. Вот их-то в первую очередь и следовало бы обсуждать, причем не с политтехнологами, а со специалистами в соответствующих отраслях и сферах, которые прежде всего затрагивают интересы большинства населения. Так, например, по поступающей из разных регионов информации, складывается безотрадная картина со здравоохранением, образованием, наукой. Разговоры о состоянии дорог и транспорта уже давно набили оскомину. Проблемы с качеством продуктов и обслуживанием в торговых точках давно стали притчей во языцах. Разумеется, об этом в СМИ говорится, но не в плане постановки проблем во всем их объеме, а избирательно и точечно. Таким образом, дело с мертвой точки сдвинуто не будет.

3 ноября

Вчера с Черниковой долго обсуждали отчет Центра, который накануне прочитал. Внесли кое-какие коррективы и предложения по совершенствованию структуры отчета Института, ибо на данный момент выпадает целый вид работ сотрудников. Встречался с Ю. А. Петровым, передал ему как ответственному редактору оглавление для сборника памяти В. И. Бовыкина. Он высказал резонное предложение о необходимости увеличить объем сборника, ибо на данный момент он составляет 10 п. л. После этого разговора предложил А. Грузинову написать в сборник статью.

Вечером читал переданные мне Новоселовой материалы для сборника Б. С. Итенберга, подготовленные Олегом Будницким. Помимо собственной статьи Будницкого, весьма интересны воспоминания сына и внучки Итенберга. Ряд материалов из его личного архива представляются уникальными. В принципе сборник готов к обсуждению в Центре и на секции Ученого совета.

Уже поздней ночью читал «прессу», переданную мне И. М. Пушкаревой.

В этом году советский праздник 7 ноября уже стал рабочим днем. Как с этим совместить рассуждения о Великой российской революции? Тем более что в этом году 100-летие революции и масса эфирного времени посвящена этому событию. В умах наших политиков причудливо переплетаются несовместимые друг с другом события: освобождение Китай-города от польских интервентов 4 ноября 1612 г. и большевистский переворот 25 октября 1917 г. В этом юбилейном году произошло другое совпадение – 100-летие революции в России и открытие на проспекте Сахарова «Стены скорби». Как говорится, картина маслом. Либо российская революция 1917 г. была действительно Великой, либо она, как утверждают некоторые историки и политики, являлась «абсолютным злом», породившим и все последующие репрессии. В отличие от французов, которые ежегодно отмечают в качестве своего национального праздника взятие Бастилии, ставшее началом Великой Французской революции, мы, как страусы, прячем голову в песок, бурча при этом каждый раз что-то невнятное. Так, в течение десятилетий по идеологическим соображениям в тень задвигалась Февральская революция, а в последние годы по тому же сценарию пересмотру подвергаются октябрьские события 1917 г. Праздник 7 ноября подменили т. н. Днем народного единства. К сожалению, в обосновании подмены двух этих дат принимали участие и историки.

С каждым днем в оппозиционных СМИ раскручивается маховик предвыборной президентской гонки, появляются новые имена кандидатов, публикуется компромат на Путина, на его близких, друзей и знакомых. В России мало что меняется, ибо подобного рода приемы дискредитации власти применяются на протяжении многих веков. Неужели непонятно, что все это лицемерие рано или поздно бумерангом вернется и сыграет свою разрушительную роль. Жаль, что в очередной водоворот попадут ни в чем неповинные люди.

Звонил В. Н. Захаров (РФФИ), которому Ненароков сказал, что якобы я должен писать статью в журнал РФФИ о проекте «Революция в России глазами современников». Я впервые об этом слышу, ибо сам являюсь одним из участников реализации данного трехтомного проекта. Это делать должен кто-то другой.

4 ноября

В России три выходных дня, а в бывший советский праздник, 7 ноября, начнутся рабочие будни. Еще один пример лицемерия. С одной стороны, в школьных учебниках по истории зафиксировано понятие «Великая российская революция», а с другой – этот праздник из календаря изъяли. В СМИ уже давно идет реклама двух фильмов на 6 ноября: «Демон революции» и «Троцкий». Оба фильма с негативной коннотацией: первый – революция в России делалась на германские деньги, а второй – представителями вполне определенной национальности. Не думал, что доживу до такого предела наглости. В такой ситуации все разговоры о необходимости солидарности и консолидации представляются либо наивными, либо преследуют какие-то противоположные цели. В той же логике работают и средства массовой информации: одни вбрасывают в общественное сознание одно, а вторые – противоположное. Причем те и другие финансируются из государственных источников. По сути, идет двойная игра. Как показывает исторический опыт, двойные игры, как правило, завершаются непредсказуемыми результатами для всех принимающих в них участие.

Вчера поздравил с днем рождения Нину Хайлову. Обменивались мнениями с Тютюкиным. Он в хорошем настроении. Звонил Пушкаревой, попросил ее подумать о написании большой статьи в сборник памяти Бовыкина. На творческом подъеме находится и Толя Иванов. Все это радует.

Звонил Леонид.

Продолжаю размышлять над совершенствованием плана-проспекта 9-го тома.

5 ноября

Настроение не оптимистическое. Какое-то щемящее душу внутреннее предчувствие. Весь мир стал напоминать разворошенный муравейник. Ни в одном уголке земного шара нет спокойствия. Это прелюдия каких-то катаклизмов: либо природных, либо человеческих. Если в природе перемены обусловлены закономерной цикличностью фаз ее эволюции, то в человеческом обществе они, как правило, провоцируются сравнительно небольшими группировками – элитами, которые начинают вести между собой борьбу за лидерство, втягивая и затягивая в нее все бо́льшие массы населения планеты. Если в древнем мире борьба за лидерство осуществлялась в границах локализованной Эйкумены, то в данный момент в планетарном масштабе. Отсюда возросли и риски. В Древнем мире, Средневековье и Новом времени они не грозили гибелью человечества как целого, в данный момент подобное стало реальной возможностью. В данный момент нет гарантий неприменения ядерного оружия странами, которые им обладают. Мы видим, с какой легкостью и даже бравадой некоторые ядерные страны грозят применить ядерное оружие. Иными словами, в данный момент человечество подвержено большей опасности, чем это было в начале ХХ века. Кроме того, в ХХ веке стали разрабатываться и другие виды оружия для массового уничтожения людей. Заповедь «Не убий», как, впрочем, и другие заповеди, была окончательно отброшена.

Хворост в неугасающий костер человеческих страстей никогда не переставало подбрасывать т. н. интеллектуальное меньшинство, которое всегда выступало в двух ипостасях: с одной стороны, неизменного борца против старого, а с другой – создателя нового. В истории поочередно превалировала то одна, то другая ипостась интеллектуального меньшинства. В данный момент, на мой взгляд, превалирует именно разрушительная составляющая, что одновременно свидетельствует