Интерес это усвоенный мотив, их соединяют в диалектическую связку, устремленную в своем развитии к обязательному действию. Процесс усвоения мотивов учеником самое важное для учителя в его практической работе. Причуда субъективности исходит из того, что усвоение не является обязательным актом.

Мотив, как и интерес, не появляются сами по себе. Они становятся из континуума субъективно-объективных связей с помощью рефлексии из бесконечности, которая всегда стремится проявиться. Чтобы обрести мотив или интерес, одного внушения недостаточно. Нужна работа осознания по осмысливанию этого внушения. Нужна «Эврика», приводящая к действию. Мотив неотрывен от действия, обычно это упускается их виду исследователями. Поэтому главное — связь мотива и действия, которая часто наиболее важна. Однако без интереса как диалектического «двойника» мотива, никак не обойтись… Если в становлении мотивов существенна роль объективной направленности, самоорганизации, то связь их с действием это поле деятельности ученика и учителя в их сотворчестве.

Диалектическая связка мотива и интереса есть направленное равновесие развития мира в ходе непрерывных рефлексий. Психология отрывает тело от души человека. Более того, она переворачивает мотивы и интересы с ног на голову. Именно личный интерес движет миром, а мотивы лишь предлагаются или представляются извне. Умственная деятельность, если она допускается к существованию, подразумевает материальные действия. Тогда должны быть динамические мотивы умственной деятельности от континуума субъективно-объективных связей с терминальным интересом. Тогда должна быть так называемая «эффективная мотивация», которая приобретает характер универсального регулятора направленного равновесия мотивов и интересов в целостности с миром.

Психология пока воспринимает это «узко», выделяя мотивы из общего биосоциального потока, который постоянно действует на человека и его интересы. Почему мотивацию обычно отрывают от действия? Потому что психология до сих пор замыкается в своем материалистическом ложе. Всякое осмысливание (умственная деятельность?) не может отрываться от действий, как и всякий интерес от мотивации. Но мы упускаем большее — духовную жизнь человека, отрываем нерефлексированные общечеловеческие ценности. Умственная деятельность всегда отражает рефлексию. Быстрота рефлексии приводит к ускорению материализации, и связана с быстротой мышления. Это всегда сотворческая компонента развития в мире и согласии. А сотворчество нельзя выразить, кроме как причудой субъективности в ее самопознании.

Диалектика мира утверЖлает, что всякой внешней мотивации должен соответствовать внутренний интерес. Умственные способности слишком вариативны, чтобы их выделять в отдельную категорию. Это процесс, не имеющий конкретного, но связанный с ним. Так «мотивационная основа развития общих умственных способностей» приобретает характер непрерывности мира, а не явленного «развития». Что такое вообще «мотивация умственной деятельности?» Не что иное, как давно известное представление обществом общечеловеческих ценностей, которые усваиваются или не усваиваются, в зависимости от наличия или отсутствия интереса к актуализации в направлении к миру и согласию.

Наивно полагать, что вычленение из общего ряда мотивационных механизмов развития общих умственных способностей, принесет теоретическую пользу, Поскольку оно не вписывается в принципы развития и мотивацию интересов. Содержательная мотивация примерная, но не назидательная. Динамическая мотивация должна стать эффективной мотивацией и регулировать равновесие между мотивами и интересами. Сам мотивационный механизм не может представлять собой ничего иного, кроме как направленного равновесия диалектической связки мотива с интересом. Отличие содержательной мотивации от динамической лишь в том, что они лишь количественно отражаются на равновесии субъективного с объективным. Сама система мотивационных факторов должна быть непрерывной и целостной.

Известно, что базовые факторы мотивации, такие как коммуникационные, учебно-познавательные, творческие — все они входят в процесс усвоения биосоциального потока и приобретают характер со-творчества. Поэтому такое деление и ранжирование факторов сугубо условное, оно не отражает глубинные механизмы мотивации в целом. Как увеличить эффективность динамической мотивации, повысить активность человека в стремлению к миру и отказу от еонфликтов? Эти вопросы становятся актуальными в реальных условиях жизни, когда субъективно-объективное равновесие смещено в сторону личного, прагматического интереса. При этом мотивационные механизмы далеко не всегда оказываются действенными для повышения активности личности. Побудительные мотивы начинают действовать лишь на фоне биосоциального потока в случае его усвоения с положительным обратным эффектом. В противном случае побудительность теряет свою эффективность, поскольку личность занята более важными проблемами социального значения, в том числе связью с миром и созиданием.

Внешняя мотивация достижения имеет эффективность в случае внутреннего осознания самого достижения. А внешняя сторона такой мотивации очень часто переходит в навязывание чужеродного материала. Здесь снова и снова мы имеем дело с механизмами рефлексии и направленным равновесием субъективно-объективной связи. Всегда действует внутренняя мотивация в виде интереса. К ней обязательно прибавляется действие, которое постоянно ускоряет материализацию. Без действия любая мотивация остается бессильной. Но подпитка развития личности действием это качество вовсе не энергетического толка, а регулирующего порядка: материализация мира должна состоятся — действие субъективности ее обеспечивает.

Мотив не может опережать интерес в субъективностях, иначе они захлопываются в антирефлексиях, которые рушат связку мотива с интересом. Так субъективность избавляется от ненужной информации. Однако при этом нарушается продвижение мысли к миру и созиданию. Интегральное действо в субъективностях можно описать дифференциально. Но с помощью математики невозможно решить главное — проблему связи с нематериальным. Математические модели не дают понять тенденции, ведущие к случайным ошибкам в ходе материализации, то бишь существования. Субъективность в этом отношении действует гораздо рациональней и гибче, ближе привязываясь к миру.

Диалектика мира считает, что социальная рефлексия задает тон в биосоциальном потоке как мотив. Интерес это вера в свои возможности, ее мотивация происходит по линии нравственной. Как правило, такая мотивация связана с миром и созиданием при согласии с обществом. Говорят, верить в дело — уже полдела. Однако само дело и даже его модель в субъективности должны быть заведомо нравственными, с учетом направленности процесса мира на созидание. Тогда сама социетальная рефлексия должна обеспечивать субъективности мотивацией мира и созидания, как залогом существования бытия с миром. В этом отношении выглядит довольно странным зависимость сообщества от субъективных издержек, когда один человек, в силу своей маниакальности, может вредить целой цивилизации. Этот своего рода парадокс позволяет сделать вывод о том, что сами субъективности неизмеримо мало делали для предотвращения кризиса новейшего времени, в том числе духовного.

В народе говорят, что время не проходит, если мы сами его переживаем. В этом отношении интерес дают глагольные ментальные модусы в личностных субъективностях. Диалектика субъективности рассматривает мотив от процесса мира к созиданию с направленностью к социетальности и даже к социальной субъективности. Поэтому наивно полагать, что разум привносит светлое в темное. Нет, он выносит темное из светлого. Так диалектика субъективности связывает внешний мотив с внутренним интересом, удаляя издержки мотивации в виде наносного внешнего, которое отбрасывается субъективностью. Однако это не ее причуда.

Диалектика мира утверждает субъективность как основной инструмент