Для читателя, не знакомого с текстом этого закона, даже первое чтение документа может оказаться важным по своим концептуальным последствиям. Однако лишь многолетняя секретная практика специалиста может позволить понять важность отдельных лаконичных норм ФЗ «О государственной тайне».

В новом «Перечне» российских государственных тайн просматривается ведомственный подход головных разработчиков документа от Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК), Минобороны и ФСБ России, поскольку все четыре раздела сведений имеют определённую целевую направленность под этих «заказчиков».

Сравнение двух перечней сведений по гостайне, старого (1998 г. ) и нового (2006 г. ), позволяет сделать характерные выводы (табл. 2.1).

Таблица 2. 1.

Динамика усиления секретности управленческими научно- технической информации в России в период 1998-2006 гг.

Налицо тенденция усиления секретности в России, в том числе в области государственного управления и в экономике [38; 39].

С другой стороны, такая тенденция сложна по своей структуре и противоречива.

Первый вывод: очевидно, есть тенденция к усилению секретности управленческой и научно-технической информации современной России.

Необходимо отметить важность развития фундаментальной и прикладной науки в России, которая весьма секретна не только в военной сфере, но и в ряде прорывных гражданских направлений (новые материалы, техника будущего, в том числе для освоения ресурсов Мирового океана, биотехнология и др.).

Как правило, перечисленные контрольные позиции по своему содержанию носят комплексный межотраслевой и межведомственный характер, что затрудняет процесс классификационных группировок (т. е. «распознавание образов»). Также важно, что почти по всем контрольным позициям (кроме п. 8, 10, 15, 22, 81, 94, 110, 112) ответственными являются сразу несколько министерств или ведомств.

Второй вывод: некоторые контрольные позиции во всех разделах документа носят дублирующий характер.

Например, в разделе 1 «Сведения в военной области» имеется п. 11: «Сведения о содержании или результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию или модернизации вооружений, военной техники», а в разделе 4 «Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности» – п. 109: «Сведения, раскрывающие расходы денежных средств на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы по созданию вооружений, военной техники».

Почти по всем контрольным позициям (кроме п. 8, 10, 15, 22, 81, 94, 110, 112) ответственными являются сразу несколько министерств или ведомств.

Третий вывод: Россия, с одной стороны, хотела бы скрыть уровень своего технологического отставания среди развитых стран мира, а с другой – обеспечить более надежную защиту интеллектуальной собственности [28; 24; 81].

Согласно данным доклада ОЭСР (2006 г. ) о развитии науки и технологий, мировое лидерство по финансированию науки в 2006 г. принадлежало США (330 млрд долл. ). Китай занимает второе место в мире, затратив на исследования и развитие технологий 136 млрд долл., вложения в развитие науки в Китае увеличились с 1995 года в два с лишним раза – с 0, 6 до 1, 3% ВВП. Япония в 2006 г. затратила 130 млрд. 15 стран Евросоюза, включая Францию, Германию и Великобританию, вложили в научные исследования 230 млрд долларов.

На гражданскую и военную науку в России до последнего времени тратилось около 1% ВВП, и это в два раза ниже, чем в США (более 2%) и в три раза ниже, чем в Японии (около 3%).

В ряду ситуаций секретность призвана скрыть нарастающее отставание России от развитых стран мира.

Четвертый вывод: анализ нового Перечня гостайны РФ показывает известную отстранённость прежней Администрации Президента от научно-технической сферы (прямых регулируемых гостайн здесь не обнаруживается). Видимо, это является следствием сложившегося функционирования управленческого аппарата АП в условиях развития «примитивной» по используемым технологиям сырьевой экономики России. Очевидно, такой «примитивизм» характерен для части правящей российской элиты «нефтегазового» и «торгового» происхождения.

Пятый вывод: в новом перечне осталась вне внимания проблема защиты «секретных изобретений».

В конце 80-х годов в СССР подавалось около 180 тыс. заявок на изобретения в год, из них примерно 4 тыс. были секретными. В середине 90-х годов совокупное по ведомствам количество заявок на секретные изобретения не превышало 400-500 в год. Сам же факт важности засекречивания отдельных изобретений сегодня не вызывает сомнений и нуждается в особой регламентации на основе закона «О секретных изобретениях» (был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 г., но 8 января 1998 г. Президент РФ Б. Н. Ельцин его отклонил).

С целью решения ряда практических вопросов с 1 января 2004 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» в части, касающейся секретных изобретений. Можно отметить также появление постановления Правительства РФ от 2 октября 2004 г. № 514 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну».

В утвержденном Перечне вопросы секретного изобретательства так и не нашли своего отражения «отдельной строкой».

Шестой вывод: сегодня и завтра в лидерах секретности – ведомственные сведения по экономике и финансам (168 персонализированных позиций), а также науке и новой технике (соответственно 159). Традиционно секретны военные сведения (95 областей), сведения по разведке, контрразведке и оперативно-розыскной деятельности (89 областей). Много ведомственных гостайн (69 позиций) в международных политических и экономических отношениях, особенно в сфере торговли вооружениями и военной техникой.

В ведомственном разрезе наиболее секретны Минобороны (83 ед. ), ФСБ (55 ед. ), ФСО (42 ед. ). Меньшие масштабы секретности в Минэкономразвития (42 ед. ), МВД (39 ед. ) и МЧС (31 ед. ).

В Минобрнауки – лишь 24 направления секретности.

С учетом личного интереса к секретности в сфере фундаментальной и прикладной науки [3; 10; 28] автор сделал аналитическую перегруппировку перечня из 4 в 6 разделов, выделив новые разделы «Наука и техника» и «Противодействие терроризму». Все приведённые федеральные министерства и ведомства строго соотнесены с приведенными в Указе Президента РФ «контрольными позициями».

Итоги анализа приведены в табл. 2. 2.

Как ни странно, эта перегруппировка показала невнимание Администрации Президента к научно-технической сфере (прямых регулируемых гостайн здесь не обнаруживается).