Таким образом, стремясь избежать этих военных конструкций, мы прямо отказываемся от клаузевицких определений войны. Применение насилия не находится под исключительным контролем государства или военных. Стратеги и военные могут предпочесть определять войну как продолжение политики другими средствами. В отличие от этого, в "Радикальной войне" мы стремимся понять, как политическое насилие обретает смысл в круглосуточной, всегда онлайн-среде. Используя этот более широкий подход, мы можем исследовать, как знание о войне превратилось в борьбу за контроль над отношениями между данными и вниманием. Наш анализ, следовательно, децентрирует поле битвы, направляет наши основные проблемы в сторону от военной стратегии, а вместо этого продвигает нас к теории знания о том, как мы можем знать войну в сетевом, высоко опосредованном мире.

Чтобы заменить жесткую клаузевицкую модель войны, мы предлагаем составить карту политического насилия по трем измерениям, которые мы обозначили как данные, внимание и контроль:

1. Данные: подразумевает интенсивное подключение к сети и информатизацию (см. Приложение) боя. Это порождает огромные объемы данных, которые позволяют использовать многочисленные, одновременные, беспорядочные и оружейные траектории данных, создавая случайные архивы и новые человеко-машинные конфигурации восприятия. В этих контекстах данными может быть любая информация, лишь бы она была выражена в цифровой форме. Они формируют то, как войны используются в качестве "уроков" и продолжают (де)легитимизировать текущую/будущую стратегию. Это создает:

2. Беспорядок внимания, который загромождает и запутывает то, что Пол Вирилио (2009) называет "серой экологией", поскольку перестраивает отношения между знанием, пониманием и полем боя. Это создает кризис репрезентации, который фрагментирует интерпретации, еще больше подрывая правдивость и эффект нарративов в условиях пост-доверия. Это, в свою очередь, переводит борьбу за архивы (добычу и владение ими) в рамки борьбы за память и историю, открывая пространство для художественных и гражданских интервенций, которые бросают вызов и пересматривают наше представление о войне и ее отношениях с правами человека/законными правами. Это одновременно позволяет и требует новых форм:

3. Контроль, требующий новых информационных инфраструктур (см. Приложение) и методов наблюдения. Они влияют на инвестиции и создают новые режимы ситуационной осведомленности, которые формируют и управляют опытом участников сражения, используя смарт-устройства на новых полях боя. Напряжение, связанное с боем и тем, как участники вовлечены в онлайн, бросает вызов тому, как мы определяем экспертизу и производство знаний о войне в обществах XXI века.

В остальной части этой главы мы исследуем запутанное и непрозрачное проблемное пространство, возникающее в результате взаимодействия между подключенными технологиями, человеческими участниками и политикой насилия. Наша цель - рассмотреть войну и ее репрезентацию в XXI веке и выявить некоторые из основных проблем, составляющих то, что мы называем новой экологией войны. Мы делаем это в связи с данными, вниманием и контролем - центральными организующими измерениями "Радикальной войны".

Данные

Время - это множитель данных. В одну минуту в 2020 году Zoom принимал 208 333 человека, YouTube добавил 500 часов видео, а Instagram разместил 347 222 истории. Радикальная война становится возможной только благодаря информационным инфраструктурам, от которых она зависит. Как показывает пример нападения на мечеть в Крайстчерче, приведенный в начале этой главы, эти инфраструктуры вездесущи и работают в таких масштабах и с такой скоростью, которые раньше были невозможны. Информационные инфраструктуры, представляющие собой совокупность людей, знаний, процессов, организаций и технических систем, создаются из "средств и услуг, обычно ассоциирующихся с Интернетом", и включают "системы, обрабатывающие и транспортирующие данные внутри и за пределами национальных границ" (Bowker et al. 2010). Теперь эти информационные инфраструктуры распространяются от наших рабочих мест до IOT. Это привело к процессу "датафикации", в ходе которого все аспекты жизни превратились в онлайн-точки данных, поддающиеся количественному измерению. На них распространяются новые формы власти, которые могут осуществлять "те, кто имеет доступ к базам данных, вычислительным мощностям и опыту обработки данных" (Andrejevic 2014, p. 1676; Livingstone 2019, p. 171).

Датафикация возникает из процессов партисипативного наблюдения (см. Приложение). Если кто-то владеет смартфоном или подключенным устройством, его просят зарегистрировать его у своего оператора связи. В результате мгновенно создается профиль, который является первым шагом к тому, чтобы стать цифровой личностью. Люди могут создавать несколько учетных записей. Следовательно, вполне возможно, что цифровых личностей в мире больше, чем реальных людей. Люди охотно становятся цифровыми личностями, потому что получают доступ к товарам и услугам, которые иначе были бы им недоступны. Компромисс заключается в обмене информацией, которую люди предоставляют о себе: местоположение, история поиска, личность, сексуальность, контакты, личные отношения и так далее. Это облегчает новые информационные траектории, которые изменили современные отношения власти между людьми, технологиями и их опытом работы.

Учитывая, что эти информационные траектории в значительной степени невидимы, трудно и долго осознавать все виды и объемы личной информации, которая собирается, хранится и распространяется о нашей повседневной жизни. Совместное использование данных дает множество преимуществ. Восстановление контроля над этими данными и восстановление неприкосновенности частной жизни цифрового человека чревато потерей доступа к формам цифровой коммуникации и повседневным услугам, которые сегодня считаются само собой разумеющимися. Это связано с тем, что те, кто собирает, управляет и анализирует данные, вряд ли откажутся от своего места на рынке и, если их принудит к этому законодательство, будут склонны перенести свои центры обработки данных в места, неподконтрольные регуляторам. Таким образом, повсеместно сложилось состояние покорности по отношению к повальной информатизации самого себя, когда соображения конфиденциальности отодвигаются на второй план ради удобства.

Параллельно технологи разрабатывают устройства и веб-платформы, специально предназначенные для привлечения внимания и удержания людей в онлайн-среде. Например, социальные сети спроектированы таким образом, чтобы создавать возможности для жарких и эмоциональных дискуссий. Это способствует поляризации политического дискурса и может нанести вред психическому здоровью людей. Действительно, как отмечает разоблачитель Facebook Фрэнсис Хауген, "Facebook усиливает ненависть". Задействовать чувства - вот явное стремление инженера-программиста. Платформы социальных сетей должны быть "липкими". Они должны питать наши чувства и побуждать нас отдавать цифровому миру больше себя, чем мы могли бы отдать друзьям или семье. Таким образом, социальные сети предлагают как вектор для общения, так и средства, с помощью которых участники предаются своим чувствам, даже если они предоставляют ключевую информацию для отслеживания, которая может быть использована в коммерческих и военных целях.

В этом отношении война и медиа слились с повседневным опытом. Как писали Эндрю Хоскинс и Бен О'Лафлин более десяти лет назад, "планирование, ведение и последствия военных действий не остаются за пределами СМИ" (Hoskins and O'Loughlin 2010, p. 5). И все же за прошедшие годы трансформации медиа и коммуникационного контента, инфраструктур и практик мы стали свидетелями появления Радикальной войны. Парадоксально, но чистый результат этого десятилетия изменений в медиа и