СМИ гнилые? Конечно, гнилые, но причина не в этом. Даю подсказку: кто передал в телекомпании видеозаписи с камер видеонаблюдения в супермаркете, где покуражился пьяный майор с табельным пистолетом? Правильно, сами менты и передали. Записи-то были тут же изъяты операми, и они при желании могли, сославшись на тайну следствия, послать охотников за телесенсациями далеко и надолго. Как в случае с Евсюковым, так и во всех прочих подобных случаях. Но нет, вскоре вся страна с оханьем и аханьем, пуская слюну и цокая языком, упивалась зрелищем убийств в стиле реалити-шоу. О, чувствую, кто-то уже начал догадываться. Верно! Руководство МВД не только не пресекает компанию по дискредитации самого себя, но и по мере сил стимулирует процесс. Потому что системе нужны подонки евсюковского замеса, а вовсе не идеалисты, готовые отдать жизнь во имя светлых идеалов, жахнуть себя последней гранатой или закрыть от пули ребенка.

Констатирую факт: обыватель боится мусорского беспредела куда больше, чем бандитского. Ну, во-первых, бандит не будет избивать пенсионера или ребенка просто потому, что скука заела или жена рога наставила. Коммерсу в очко паяльник засунуть — это да, но не из садистских побуждений, а потому что тот кому-то задолжал или на бабки кинул. Отдаст добровольно — паяльник не потребуется. Во-вторых, если какой-то бандит где-то в чем-то перегнет палку, можно нанять других, более крутых бандюков, и поехать с ними на разборки с обидчиком. Можно пожаловаться смотрящему. Можно, в конце концов, призвать на помощь тех же полицаев. Но к кому обращаться, если вас кошмарят беспредельщики в погонах? Интересный вопрос, не так ли? Защиты от ментов (прокурорских, гэбни) нет в принципе. Говоря по-умному, она институционально не предусмотрена. Так вот, в ситуации, когда в массовом сознании прочно укоренено: МЕНТ ХУЖЕ БАНДИТА, в менты идут только самые законченные негодяи. И еще те, кого в бандиты не взяли.

Ну и как вылечить чисткой структуру, которая вбирает в себя самое тупое, самое липкое, самое вонючее отродье, порождаемое современным обществом потребления с его дегенеративными ценностями?

* * *

МИФ № 4. НА ЗАПАДЕ, ПРИ НОРМАЛЬНОМ КАПИТАЛИЗМЕ, В РАЗВИТОМ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ КОРРУПЦИИ НЕТ ЛИБО ОНА КРАЙНЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНА. Это, наверное, самый большой миф, поэтому следует уделить ему больше внимания. Запад породил общественно-политический строй под названием «капитализм», высший смысл которого состоит в извлечении прибыли. Главный инструмент капитализма — частная собственность, средство достижения цели — эксплуатация. А в чем смысл коррупции? В том же самом извлечении прибыли. Отличие лишь в том, что коррупционный бизнес практически не требует начального капитала, инвестиций, привлечения интеллектуальных ресурсов и т. д., он носит чисто паразитарный характер. Главный инструмент коррупции — должностное положение, а средство извлечения прибыли — ее использование в личных целях.

Поскольку коррупция есть, если можно так сказать, высшее достижение капитализма, когда прибыль извлекается практически из пустого места, то принципиальных противоречий между капитализмом и коррупцией нет. Более того, капитализм довольно успешно эксплуатирует коррупцию в своих интересах, где возможно, легитимируя ее, а если оное невозможно, то поощряя скрытно (пример с французским ВПК см. выше). Собственно, скрытность эта вынужденная, дабы не раздражать общественное мнение. А вот до второй половины 90-х годов в ЕС коррупция во внешнеэкономической деятельности даже поощрялась государством. В большинстве стран ОБСЕ до 1997 г. разрешались взятки иностранным партнерам, а уплаченные суммы даже могли быть списаны с дохода при уплате налогов. У германских корпораций, судя по налоговой отчетности, эти расходы составляли около 5,6 миллиарда долларов в год.

Коррупция выполняет важную функцию, в классическом конфликте между трудом и капиталом, всегда играя на стороне второго. Теоретически демократия западного типа должна решать задачу выработки компромисса между трудом и капиталом, когда власть экономическая, принадлежащая крупной буржуазии, уравновешивается властью политической, зависимой от воли миллионов избирателей. Ведь в этой системе у буржуя один голос, а у тысяч его наемных рабочих — тысячи голосов. Но это, повторюсь, только в теории. На практике любая самая раздемократическая политическая система настолько «подкорректирована» коррупцией, что служит интересам крупной буржуазии, а демос всегда остается в проигрыше. Почему же коррупция на Западе незаметна? Да потому что она там давно узаконена и не воспринимается как нечто противоестественное и общественно опасное.

Однажды один отмороженный фанат демократии, когда я попросил назвать хоть одну страну мира, где политическая система носит истинно демократический характер, назвал Бельгию. Вот насмешил! Не спорю, что это одна из старейших демократических стран на планете и демократия там пришла к своему логическому… еще не финалу, конечно, но находится уже очень близко к нему. Давайте рассмотрим главный фетиш демократов — сказку про честные и свободные выборы. Избирательная система в Бельгии такая, что даже «Единая Россия» обзавидуется.

Бельгийские партии официально содержатся правительством за счет бюджета, как в РФ. Ай-я-яй, какая почва для коррупции! Но зато как удобно — они такими послушными становятся, всеми силами стараются поддерживать любые инициативы правительства. А чтоб не вздумали безобразничать, предусмотрен пункт о том, что финансирование может быть прекращено «за неуважение к правам человека». Нет, не за нарушение, а всего лишь за неуважение. А каковы критерии проявления неуважения? Сие оставлено на усмотрение правительства. Удобно — писец как! Короче, дарю идею «ЕР», пусть введут норму о том, что партии можно лишать госфинансирования по решению Госдумы, где они имеют большинство.

В 1996 г. разразился скандал, когда министра внутренних дел уличили в крышевании высокопоставленных педофилов. Но политические партии не стали его сильно осуждать. Во-первых, трудно осуждать длань кормящую, а, во-вторых, ведь это же неуважение права человека на сексуальную самореализацию. Права детей почему-то в данной ситуации политиков не особо беспокоили. Тем более что дети были уже мертвы, а трупам права без надобности.

Короче, министра отправили в отставку лишь после массовой демонстрации разъяренных граждан, которые права педофилов и прочих секс-меньшинств не уважают. Их, конечно, попытались научить толерантности и демократии с помощью водометов и дубинок, но, к сожалению, водометов на всех не хватило, ибо на улицы Брюсселя вывалило протестовать под 100 тысяч граждан!

* * *

Бельгия — страна высокой политической культуры. Поэтому участие в выборах ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ! До такого даже медвепутский ЦИК не додумался. Или электорат в РФ еще не созрел для истинной демократии. Уж не знаю, что делают с бельгийцами, которые уклоняются от исполнения священного демократического долга, — под конвоем в воронках развозят на участки или деньгами наказывают. Но все же находятся смельчаки, готовые бросить вызов распоясавшейся демократии, — на последних выборах в Европарламент в 2009 г. явка составила всего 91 %. Это хоть и выше, чем в гитлеровской Германии, но уже ниже, чем в СССР при Брежневе.