В целом все эти мероприятия по распространению бумажных пакетов чаще всего показные и лишены реального смысла. Так, сотрудники одной из сетей английских супермаркетов в попытке продемонстрировать свое внимание к экологическим проблемам объявили, что покупатели в Соединенном Королевстве используют 20 млрд пластиковых пакетов в год, то есть, по их подсчетам, на каждую семью в среднем приходилось по 323 пакета. К сожалению, эти статистические данные не имеют никакого смысла, поскольку, согласно им, получилось, что семей в Великобритании больше, чем людей.

Согласно еще одному подобному громкому заявлению, «этих 20 млрд пакетов хватило бы, чтобы покрыть всю планету». Описывая преимущества своих «пакетов, спасающих жизни», представители сети супермаркетов также отмечают, что «семьи в Великобритании выбрасывают почти 6 млрд пластиковых пакетов ежегодно (а этого количества хватило бы, чтобы покрыть весь Лондон)». Даже если оставить в стороне противоречие между цифрами в 6 и 20 млрд (допустим, это разница между «используют» и «выбрасывают»), логично предположить, что если 6 млрд пакетов могут покрыть Лондон, то 20 млрд для покрытия всей земной поверхности будет явно маловато.

Приведенная статистика забавна. Весьма примитивное экологическое мышление прослеживается и в активной пропаганде биоразлагаемых пакетов, которую начали сотрудники сети Co-op и поддержали главные ревнители всего органического в Соединенном королевстве – Ассоциации почвоведов. Эти пакеты начинают разлагаться спустя 18 месяцев, и предполагается, что в течение трех лет от них не останется и следа, благодаря чему «диоксид углерода, вода и минеральные вещества естественным образом впитаются почвой». В то время как обычные пакеты закрывают доступ к углероду на многие столетия, биоразлагаемые помогают высвободить диоксид углерода, что препятствует глобальному потеплению. Какая интересная интерпретация понятия «защита окружающей среды»!

Несчастный пластиковый пакет обвиняют не только в замусоривании планеты, но и в создании угрозы для жизни обитателей морских глубин. Те, кто активно ратует за экологически чистые пакеты, заявили, что каждый год более 100 тыс. морских млекопитающих и черепах погибают из-за того, что запутываются в пакетах или по незнанию употребляют их в пищу. Такая пугающая статистика приводилась в одном канадском исследовании, однако оно было посвящено ловле рыбы, а не пластиковым пакетам. Безусловно, они неприглядны и часто попросту не нужны. Да, мы должны использовать многоразовые пакеты как можно чаще, но некорректная статистическая информация делу явно не поможет.

Читайте также:

Нулевой баланс выбросов углерода

Довольно часто водородное топливо позиционируется как «зеленая» альтернатива бензиновому или дизельному. Но справедливо ли это?

Водородные автомобили имеют множество поклонников: за них ратовали и ведущие шоу Top Gear, и Арнольд Шварценеггер в свою бытность губернатором Калифорнии. Однако стоит ли игра свеч и действительно ли водородные автомобили настолько хороши? На самом деле у них есть и плюсы, и минусы.

Плюсы состоят в том, что в плане сокращения вредных выбросов в атмосферу водородное топливо намного лучше, чем бензиновое или дизельное. При его сгорании углекислый газ не выделяется вовсе, только вода. Да, необходимо контролировать образование водяного пара, и тогда топливо точно не навредит экологии. Однако есть и отрицательные моменты.

Во-первых, водород не берется из ниоткуда; чтобы его получить, требуется расщепить молекулу воды на водород и кислород. Для этого необходима электроэнергия, и в результате вся затея становится бессмысленной, ведь для ее производства нужен уголь. Во-вторых, водород занимает гораздо больший объем, чем бензин, а полезное пространство транспортного средства ограниченно (и вот почему в ближайшее время мы вряд ли увидим самолеты с водородными двигателями). Но, что еще важнее, в настоящее время нет налаженной распределительной сети.

Не так просто оснастить каждую заправочную станцию в стране оборудованием, которое необходимо для заправки автомобилей водородом. Водород – в высшей степени легковоспламеняющееся вещество (по сравнению с тем же бензином), поэтому для него необходимы более дорогие заливные насосы, которые должны отвечать всем требованиям безопасности. Резервуары для хранения такого топлива также требуют более высоких стандартов качества. Именно взрыв водорода привел к крушению дирижабля «Гинденбург»[16]. Повсеместная установка специальных заправок будет стоить слишком дорого.

Для сравнения, в этом плане электрические транспортные средства продвинулись куда дальше. Есть национальные и международные сети, и, мало того, совсем не обязательно заряжать автомобиль на заправочной станции – это можно сделать и дома. Да, необходимо отыскать экологически чистый источник электроэнергии, но это решаемая задача. Возможно, уделяя пристальное внимание водородным транспортным средствам, мы отвлекаемся от электромобилей, об усовершенствовании которых следовало бы подумать в первую очередь.

Читайте также:

Электромобили

Расход топлива

Мы часто слышим об опасности выброса двуокиси углерода (диоксида углерода, или просто углерода) в атмосферу, однако что же это на самом деле и какое отношение имеет к охране окружающей среды? Средства массовой информации, «зеленые» и даже туристические компании с легкостью разбрасываются замечаниями об углекислом газе и проблемах экологии. В Великобритании, например, стоимость лицензии на вождение автомобиля зависит от количества его выбросов углекислого газа. Тем не менее многим неясно, в чем же суть.

Сам по себе углерод не проблема. Все живые существа, включая вас, содержат его, мало того, этот химический элемент образует такие модификации, как графит (вспомните грифель простого карандаша), уголь и алмаз. Однако когда о нем говорят с точки зрения экологии, обычно имеют в виду именно его двуокись. Углерод не представляет опасности, однако в сочетании с кислородом он образует ту самую двуокись углерода, или углекислый газ. В сравнительно небольшом количестве его выдыхают животные (в том числе и мы с вами), но в основном он вырабатывается в результате сгорания углеродных видов топлива. К ним относятся уголь, нефть, бензин, древесина – в общем, все, что нам привычно.

Углекислота представляет угрозу, поскольку это парниковый газ, который укутывает Землю, словно одеяло, в результате чего планета нагревается.