Другое дело, что для политической силы, думающей о прорыве к власти, участие в повседневных делах, трудах и заботах людей – не более чем половина, причем несравненно более легкая, стоящей перед нею задачи. В политической борьбе в условиях системного кризиса победит тот, кто, помимо установления постоянного живого контакта с самыми широкими народными массами и организации постоянного взаимодействия со стихийно растущим местным самоуправлением, сможет «накрыть» островки последнего единой инфраструктурой координации, взаимодействия и взаимопомощи.

Речь идет прежде всего об объединении усилий разрозненных групп местного самоуправления для решения совместных задач (вплоть до увеличения числа протестующих против строительства конкретного магазина на месте конкретной детской площадки, если использовать реалии Москвы 2005 года) и о предоставлении этим группам универсальных, но труднодоступных для каждой из них видов помощи – от материальной поддержки до юридических консультаций и административной поддержки. Какой бы слабой ни является последняя, она всегда важна и имеет по крайней мере символическое значение; кроме того, она может играть исключительно важную роль как инструмент урегулирования отношений местных сообществ с официальными структурами власти (разумеется, только в то время, пока последние еще будут продолжать существовать в этом качестве).

Наконец, исключительно важным для прорывающейся к власти политической силы является предоставление группам местного самоуправления функций, близких к функциям государственного управления. В первую очередь это силовая защита и поддержка (важность которой будет неуклонно нарастать по мере ослабления правящей бюрократии и нарастания хаоса), а также урегулирование споров – сначала внешних, а потом, постепенно и во все большей степени, и внутренних.

В общем и целом, предоставляя группам местного самоуправления необходимые им услуги, которыми они не могут обеспечить себя сами, перспективная политическая структура будет выполнять по отношению к ним по сути дела функции государства (по крайней мере, наиболее привлекательную часть этих функций) и тем самым займет по отношению к ним его место. В результате группы местного самоуправления станут не просто естественной опорой, но и органичной частью прорывающейся к власти политической силы, объективно, безотносительно к намерениям конкретных лиц, делающей ее прообразом будущего государства.

Таким образом, опираясь на группы местного самоуправления и интегрируя их, политическая сила сама превращает себя в систему государственной власти – сначала параллельную, а потом (в случае успеха) и единственно возможную.

Понятно, что для этого она должна всеми силами стремиться к развитию реального, а не формального местного самоуправления – как говорили большевики, к «самодеятельности на местах».

Тот, кто сможет стимулировать его развитие и возьмет его под свой контроль в населенном пункте, станет его мэром или, по крайней мере, неформальным лидером, слово которого будет более важным и более весомым, чем любое деяние формально существующих органов власти.

Тот, кто стимулирует стихийный рост реального местного самоуправления и возьмет его под свой контроль в областном центре или столице республики, станет ее «хозяином», причем получит все возможности закрепить это положение формальным статусом.

Тот, кто решит поставленную задачу в Москве (желательно, конечно, обеспечить хотя бы нейтральное отношение населения Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода, но и это не обязательно), станет властителем России и ее безусловным лидером.

Вместе с тем, помимо решения задачи создания реальной связи с населением, которая должна быть лишь дополнена и тысячекратно усилена, но ни в коем случае не подменена энергичным применением всего спектра качественных политических технологий, для прихода к власти необходимо также выполнить ряд формальных и содержательных условий.

Формальные задачи достаточно просты. Если сто лет назад принципиально значимая для политического процесса инфраструктура была достаточно разнообразна (достаточно вспомнить ленинское «телеграф, телефон, мосты, банки...» и так далее), в наше время – и это показал уже негативный опыт ГКЧП и защитников Белого дома в 1993 году – ключевым является центральное телевидение. Именно оно – наряду с финансовой системой, силовыми структурами и народной привычкой – является одним из основных факторов, скрепляющих нашу рыхлую и в настоящее время практически лишенную самоидентификации (не говоря уже о национальной идее) страну.

Поэтому в условиях доминирующего хаоса власть может захватить и, что представляется значительно более важным, удержать только та группа лиц, которой удастся установить монопольный контроль за центральным телевидением.

Принципиально важно, что этот контроль должен быть именно монопольным, по образцу и подобию ситуации в Советском Союзе до начала горбачевских «катастройки и гласности» или России после победы «демократов» (начиная с 1991 года и, с теми или иными в основном формальными и никогда не существенными изменениями, по сей день). Монополизм может и должен, как это было при позднем Ельцине (ликвидация этого порядка при Путине была воспринята не только оголтелой «демшизой», но даже и значительной частью интеллигенции как «крах демократии»), маскироваться демонстрированием различных подходов в рамках одной и той же магистральной линии. Это качественно повышает эффективность пропаганды и резко ослабляет ее отторжение – просто потому, что являющемуся ее объектом человеку намного сложнее осознать единообразие вбиваемого в его мозги «месседжа», если то вбивание осуществляется разными способами и при помощи разных (а в идеале еще и открыто враждующих друг с другом) инструментов.

После захвата и первичного удержания власти контроль за центральным телевидением, разумеется, должен быть ослаблен, и оно должно быть возвращено к состоянию коллективного воспитателя общества, являющегося одновременно тонким и многообразным инструментом обратной связи с ним. Однако во время борьбы за власть все имеющиеся средства должны быть использованы для достижения единственной, главной цели, и беда телевидения, заключающаяся в том, что этот тонкий и чуткий механизм лучше всех других подходит и для грубого и тупого забивания пропагандистских «гвоздей» в критических условиях, является бедой только для него самого.

Для политиков это сказочный подарок, и не использовать его в полной мере – значит самому отдать его в руки своего собственного врага и пасть в результате этого его безропотной и, главное, совершенно напрасной жертвой.

Второй технологической задачей является обеспечение опоры на силовые структуры федерального масштаба. В противном случае, учитывая простоту российских политических нравов, которая будет многократно усугублена системным кризисом, потенциальный победитель имеет все шансы столкнуться с непредсказуемыми и совершенно неожиданными препятствиями в самый неподходящий момент. Диапазон этих препятствий, как представляется, может быть просто любым – от несчастного случая или попадания в тюрьму по обвинению в организации теракта 11 сентября 2001 года до внезапной измены ближайших, наиболее проверенных и преданных соратников.