Личное участие с более глубоким аспектом себя (особенно при социальной и эмоциональные травмах) глубоко заживляет. См., например: Pennebaker, J. W. «Раскрытие. Целительная сила выражения эмоций». Нью-Йорк: Guildford Press, 1997; и Smyth, 1. M., A.A. Stone, A. FIurewitz и A. Kaell (1999). «Влияние написания о стрессовых переживаниях на уменьшение симптомов у пациентов с ревматоидным артритом или астмой: рандомизированное исследование». Журнал Американской медицинской ассоциации 281 (14): 13041309.

Немедикаментозные подходы к исцелению постепенно приобретают все большую популярность, особенно при лечении боли. См., например: Qaseem A., T.J. Wilt, R.M. McLean и M.A. Forties (2017). «Неинвазивные методы лечения острой, средней и хронической боли в пояснице: руководство по клинической практике Американского колледжа врачей». Annals of Internal Medicine 166 (7): 514-530; и Jonas, W.B, E. Schoomaker, K. Berry и C. Buckenmaier III (2016). «Время массажа». Медицина боли 17 (8): 1389-1390. doi: 10.1093 / pm/pnwo86. Опубликовано онлайн 9 мая 2016 г; и Crawford C., C. Lee, C. Buckerunaier, E. Schoomaker, R. Petri, W. B. Jonas и рабочая группа по активной терапии для лечения боли (PACT) (апрель, 2014). «Современное состояние науки для активной самопомощи, комплементарной и интегративной медицины в лечении хронических симптомов боли: извлеченные уроки, указания на будущее». Медицина боли 15: S104-S113. doi: 10.1111 / pme.12406.

ГЛАВА 3. КАК НАУКА НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ С ИСЦЕЛЕНИЕМ

В биомедицинских исследованиях ведутся постоянные дебаты о роли так называемой «редукционистской» науки, использующей такие подходы, как рандомизированные пла-цебо-контролируемые исследования (РКИ) в качестве основного типа доказательств, необходимых до того, как лечение принято, использовано и оплачено. Важность РКИ очевидна, но их ограничения становятся все более явными. Медицинская наука ищет лучшие способы сбора доказательств. Для хорошего обзора обсуждений см. Federoff, H.J. и L.O. Gostin (2009). «Переход от редукционизма к холизму: есть ли будущее у системной медицины?» Journal of Internal Medicine 302(9): 994-996. См. также примечания к главе 4 по системной науке.

Другие избранные цитаты, упомянутые в этой главе, которые читатели могут найти интересными, включают следующее (в том порядке, в котором они описаны):

Аюрведа — одна из старейших систем исцеления в мире. В следующей главе дан превосходный обзор одного из ведущих мировых врачей. Lad, V. D, «Аюрведическая медицина». Jonas, W.B. и J.S. Levin (редакторы). Основы комплементарной и альтернативной медицины, Филадельфия: Lippincott Williams 1999; также см. Chopra, A. and V. V. Doiphode (2002). «Аюрведическая медицина. Основные понятия, терапевтические принципы и текущая актуальность». Медицинские клиники Северной Америки 86 (1): 75-89. Недавние исследования в Калифорнийском университете, Сан-Диего, и Центре Чопры намекают на механизмы, которые могут объяснить выздоровление Аади. См. Mills, P. J., и др. (2016). «Инициатива биологической трансформации, направленная на себя и свое благополучие». Журнал альтернативной и комплементарной медицины 22 (8): 627-634.

Информация о глобальном использовании комплементарной, традиционной и интегративной практик поступает из World Health Organization’s Office of Traditional Medicine at who.int/medicines/areas/traditional/en. ВОЗ (WHO) определяет традиционную медицину как «совокупность знаний, навыков и практик, основанных на теориях, убеждениях и опыте, свойственном различным культурам, объяснимых или нет, используемых для поддержания здоровья, а также для профилактики, диагностики, улучшения или лечения физических и психических заболеваний».

Cousins, Norman. «Анатомия заболеваний через восприятие пациентом: размышления об исцелении и регенерации». Нью-Йорк: W. W. Norton & Co., 1979. Одно из самых ясных и трогательных описаний того, как один человек построил свое собственное целительное путешествие.

Исследование в трех группах, проведенное профессором Джонатаном Дэвидсоном из Duke, которое показало, что травы, проверенный препарат и плацебо — все одинаково помогали от депрессии, можно найти в Исследовательской группе по гипертрофической депрессии (2002). «Эффективность зверобоя при большом депрессивном расстройстве: рандомизированное контролируемое исследование». Журнал внутренней медицины 287 (14): 1807-1814. Мой комментарий о том, как и профессионалы, и общественность упустили ключевую проблему исцеления, обнаруженную в этом исследовании, можно найти в: Jonas, W. B. (2002). «Зверобой и депрессия». Журнал внутренней медицины 288: 446.

Это мало кому известно, но воспроизводимость научных результатов является серьезной проблемой в биологии, психологии и медицине. Большинство результатов не могут быть независимо воспроизведены. Обсуждение и данные по этому вопросу см. в следующих публикациях: loannidis, J. P. A. (2005). «Почему большинство опубликованных результатов исследований являются ложными». PLoS Med 2 (8): e124; и loannidis, J.P. (2017). «Признание и преодоление невоспроизводимости в фундаментальных и доклинических исследованиях». Журнал внутренней медицины 317 (10): 1019-1020; и Wallach, J. D., P. G Sullivan, J. F. Trepanowski, K_ L. Sainani, E. W. Steyerberg, and J. P. loannidis (2017). «Оценка доказательств статистической поддержки и подтверждения заявлений подгрупп в рандомизированных клинических испытаниях». Журнал внутренней медицины 177 (4): 554-560 и Prasad V., A. Cifu и J.P.A. loannidis (2012). «Отказ от устоявшейся медицинской практики: причины покинуть судно». Журнал внутренней медицины 307 (1): 37-38. Несколько групп пытаются решить эту проблему. См. краткое изложение этих попыток в Yong, E. (27 августа 2015 г.). «Насколько надежны психологические исследования?» The Atlantic.

Частично из-за вышеизложенного чрезмерное использование недоказанных методов лечения и методов лечения, доказавших свою неэффективность, составляет, по всей вероятности, одну треть от всего, что делается в медицине. Чтобы исправить это, рекомендации по прекращению лечения, которые часто используются, но, как известно, вредят или не помогают, могут быть найдены на www.choosingwisely.org/about-us. Я предлагаю пересмотреть любое лечение, которое вы проходите с вашим врачом, используя этот сайт, чтобы понять, что лучше прекратить.

Для хорошего обобщения темы эффекта спада и проблем с научной обоснованностью см. Lehrer, J. (13 декабря 2010 г.). «Правда исчезает: что-то не так с научным методом?» The New-Yorker. Подробнее о том, почему это происходит, см. книгу Ричарда Харриса, научного репортера PBS, под названием «Ригор Мортис: как небрежная наука создает бесполезные лекарства, сокрушает надежду и тратит миллиарды». New York: Basic Books, 2017.

Информация о статинах в этой главе взята из Redberg, R.T., F.H.Katz (2016). «Статины для первичной профилактики: дебаты интенсивные, но данные слабые». Журнал внутренней медицины 316 (19): 1979-1981.

Доказательная медицина не так точна, как думает большинство людей. Обладатель Пулитцеровской премии Сиддхартха Мукерджи красноречиво описывает неопределенность науки и проблемы использования науки для принятия решений в медицине. См. Мукерджи, Сиддхартха. «Законы медицины: полевые записки неточной науки ». Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 2015.