– Хорошо. А если он этого одного не послушается и не будет ценить его мнение, а будет ценить слова большинства или тех, кто ничего не понимает, не потерпит ли он какого-нибудь зла?

– Конечно, потерпит.

– Какое же это зло? Чего оно касается? Из того, что принадлежит ослушнику? Чего именно?

– Очевидно, тела, ведь его оно и разрушает. – Ты хорошо говоришь. Уж не так ли в остальном, Критон, чтобы не перечислять всех случаев? (Цит. по изд.: Платон. «Избранные диалоги». – М.: «АСТ», 2006. С. 7.)Мой пример сократического диалога с дочкой (дочери тогда было 10 лет)

Мы с Аней вслух читали один из диалогов Сократа. Я немного рассказала о Сократе, его способе вести беседу, который сейчас очень популярен и позволяет достичь той цели, которая важна на данный момент, а именно: задавая вопросы, подвести собеседника к своему выводу. Чтение этого диалога с дочкой на скучнейшую для большинства тему философии только потому пошло успешно, что Аня пожаловалась, что не она управляет людьми, а они ею и ей не удается настоять на своем, убедить собеседника, и попросила совета – как изменить ситуацию. Только после этого я начала этот разговор и сказала, что мне на освоение сократического диалога потребовалось всего-навсего 10 лет. Она послушала часть и с ужасом воскликнула: «Я так никогда не смогу!» Тут я ей немного рассказала о единственной науке в древности – философии, из которой в дальнейшем выделились остальные науки – математика, физика, литература и пр. В философии есть 3 основных закона, которые не проявляются напрямую, проявляясь через что-то. Рассказала о первом законе перехода количества в качество на примере кулинарии.

– Аня, ты крем из сливок взбивала?

– Да.

– Что происходит в этом процессе?

– Сливки сначала жидкие, а потом превращаются в густую пену, такую, что можно пальцем тыкнуть.

– Точно. А что ты для этого делаешь?

– Венчиком взбиваю.

– И я тоже. Если два раза тюкнешь венчиком – пена взобьется?

– Нет.

– А если четыре?

– Нет.

– А если 1000 или 2000 раз?

– Да, взобьется.

– Вот это и проявление этого закона. Сначала была жидкость, потом ты тюкала, тюкала много-много раз. И жидкость перешла в иное качество – пену. Количество тюканий ее в это качество перевело. Еще есть самое главное проявление этого закона. Как ты считаешь – где?

– Не знаю.

– Он проявляется в обучении. Я, например, пробовала-пробовала этот сократический диалог. Ничего не выходило: меня ругали, с твоим папой ссорилась, увольняли с работы, я увольняла других работников. Я плакала, когда не получалось, радовалась, когда выходило, но не бросала. И сейчас у меня начало выходить уже успешно. И я этому очень рада. И у тебя ведь так же. Вот смотри. Ты начала заниматься бальными танцами. Как ты считаешь, если каждый день заниматься по часу, невзирая на то, получается или нет, через год-два будут успехи?

– Конечно.

– А если ты, столкнувшись с первым препятствием, скажешь: «Ой, у меня не получилось!», о чем это будет говорить? О том, что того количества, что ты делала, явно недостаточно, чтобы оно перешло в новое качество навыка. Верно?

– Верно.

– И совсем необязательно, что тебе понадобится, как мне, 10 лет. Я начала будучи взрослой, а у детей все происходит намного быстрее. Тебе, может быть, потребуется 2–3 года, а может, за год освоишь. Но только в том случае, если будешь осваивать, а не тюкнешь два раза и не отставишь в сторону. И Аня, кем бы ты ни была – крутой домохозяйкой, шеф-поваром или директором – понадобятся ли тебе конкретные навыки управления людьми?

– Да.

Дорогие читатели, какие закономерности в проведении данного диалога вы заметили?

Давайте попробуем алгоритмизировать данную технику разговора.

Алгоритм сократического диалога

✓ Алгоритм выполним только при условии, что изначальной целью вы имеете не отстоять свою позицию, а найти истину (или выработать совместное решение, удовлетворяющее обе стороны).

1. Постараться понять, подходит ли ваша ситуация под область применения данной технологии: надо создать условия, при которых у вашего собеседника появится потребность самому задать вам вопрос или предъявить претензию. Только в данном случае он готов будет воспринимать информацию. Иначе вы будете растолмачивать, а информация «отрыгнется» и возникнет только лишь негатив к вам. Кратко: создать оппоненту проблему!

2. Изначально в голове надо иметь концепцию вывода, к которому вы хотите подвести собеседника, и приблизительный алгоритм, по которому вы собираетесь этот путь проделать.

3. Представлять уровень интеллекта собеседника, его интересов, чтобы иметь возможность подстроиться под него «снизу». Надо говорить на языке интересов оппонента.

4. Задать вопрос в общей форме, желательно такой, на который предполагается положительный ответ.

5. Повторить его основной ответ; если можно – согласиться с ним (или с какой-то его частью) и задать другой, уточняющий, вопрос, который показывает, что только его ответом решить всю проблему не удастся.

6. Если вы увидели, что у вашего оппонента ПОЗИЦИЯ, – сдаться сразу! Дабы не испортить отношения и иметь возможность в следующий раз зайти с иной стороны.

Ниже отчет одной мамы о том, как провел сократический диалог перспективный мужчина четырех лет с невротизированным мужчиной 60 лет.

К нам в Финляндию зимой приезжал мой отец на пару дней. У нас на улице темно, и всем рекомендуется надевать светоотражатели на одежду (маленькие брелоки), чтобы велосипедисты и машины не задавили. Отец не хотел надевать: как же, «солидный мужик и с детским брелоком». Мой сын четырех лет подходит к нему и говорит:

– Дедушка, ты хочешь, чтобы тебя машина сбила?

– Нет.

– Дедушка, на улице темно?

– Да.

– Тебя же может машина сбить?

– Да.

– А если ты наденешь маячок, то она тебя увидит?

– Да. (Тут дед взял брелок.)

– Дедушка, надень брелок.

И дед надел брелок! Я слушала и думала, как детки все быстро впитывают, просто поразительно. Убедил деда!Сократический диалог главного инженера завода по ремонту техники с подчиненным

Алексей, мой подчиненный, сбросил мне по интернету ссылку на сайт, где можно, купив за небольшую сумму приборчик на личную подержанную автомашину, во многом сэкономить на топливе и на ремонте, и спросил моего мнения как технаря, целесообразно ли это. Я решил потренировать на нем технику сократического диалога с дополнительной целью мотивировать его к учебе.