Неслучайно французский император Наполеон Бонапарт в начале XIX века говорил, что «слабость верховной власти – самое страшное из народных бедствий». А известный британский военный историк и писатель-сатирик Сирил Паркинсон в XX веке отмечал, что люди никогда не восстают против тирании, но всегда – против власти слабеющей и колеблющейся. Он добавлял, что человеку не свойственно ломиться в дверь, запертую на ключ и закрытую на засов. Удар, как правило, приходится в приоткрытую или шаткую дверь со сломанным замком. Комментарии здесь излишни.

Однако обеспечивать единство такого многонационального государства, как Союз ССР, только силой центра – далеко не лучший вариант. Надо было повседневно доказывать, что пребывать в этом Союзе удобнее и выгоднее для каждого государства, входящего в него. Горбачев своей безграмотной, а может и не безграмотной, политикой сделал все, чтобы доказать обратное. Результат не замедлил проявиться в нарастании сепаратизма в союзных республиках.

Преимущества у СССР перед капиталистическим миром были немалые. Напомню высказывание по этому поводу Джорджа Кеннана (George Kennan), автора «доктрины сдерживания» коммунизма, бывшего посла США в СССР. В 1959 году, когда СССР переживал последствия хрущевских реформ, он тем не менее заявил: «Если вы спросите меня, как историка, имеет страна, находящаяся в таком состоянии, в котором находится наша страна сегодня… хорошие шансы в соревновании с таким целеустремленным, серьезным и дисциплинированным обществом, как общество Советского Союза, то я должен сказать, что ответом будет: “Нет”» (Смеляков Н.Н. Деловая Америка. 2-е изд. М.: Политиздат, 1969).

Советский журналист-международник Владимир Цветов, много лет проработавший в Японии, в книге «Пятнадцатый камень сада Рёандзи (2-е изд. М.: Политиздат, 1987) писал, что он «остолбенел», когда увидел в цехе завода телевизоров концерна «Мацусита» плакат, на котором огромными иероглифами был начертан сталинский лозунг: «Кадры решают все!» Аналогичный лозунг Цветов видел на заводе автомобильной фирмы «Ниссан».

Известный теоретик японского менеджмента Рюити Хасимото в разговоре с В. Цветовым так оценивал социализм: «Мы попросту увидели, что, несмотря на тяжелейшие испытания – одна Вторая мировая война чего стоила – социализм, Советский Союз все же выжили. Более того, ваша страна кое в чем превзошла Америку!.. Короче говоря, мы сделали вывод о том, что главный для социализма постулат о рабочем, как о первой производительной силе действенен, и решили взять этот вывод на вооружение» (Цветов. Пятнадцатый камень сада Рёандзи).

Известно, что посетивший в 1987 году СССР японский миллиардер Хироси Тераваяма, выслушав восторженные отзывы советских экономистов о «японском чуде», заявил: «Вы не говорите о главном – о вашей первенствующей роли в мире. В 39-м (1939 г.) году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 49-м году вы стали еще умнее, а мы пока были дураками. А в 55-м году мы, научившись у вас, поумнели, а вы превратились в пятилетних детей.

Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15 % темпов роста никогда не достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30-ти и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

На Давосском форуме 2010 года президент Франции Николя Саркози признавая проблемы развития капиталистической системы, заявил: «Ситуация в мировой экономике и финансах пошла по опасному пути, когда утвердилось мнение, что рынок прав всегда и во всем, и что никакие возражения этому недопустимы». К этому он добавил, что в 2008 году без вмешательства государств капиталистическая система просто рухнула бы.

Заслуживает внимание характеристика американского образа жизни, которую изложил в интервью газете «Аргументы недели» российский кинорежиссер Егор Кончаловский. Он заявил: «Я жил в Америке и знаю ее достаточно хорошо. Считаю ее силиконовой страной, абсолютно полицейским государством, которое насаждает двойные стандарты. Все разговоры американских политиков о демократии и принципах свободы – лукавство. Если в Европе я чувствую себя как дома, то из Америки мне всегда хочется уехать. (АН. № 22 (166). 2009).

В завершении темы приведу оценку советской власти, данную ей одним из основателей «Саюдиса», литовским писателем Витаутасом Петкявичюсом (ныне покойным). В своей книге «Корабль дураков» он писал: «Советская система идеальна. Советы – самая широкая возможность участия в управлении государством для всех слоев населения. Демократический централизм – тоже не выдумка большевиков. Советы – это идея, рожденная самой революцией в процессе сопротивления и борьбы. Это проверенный метод, потому он и победил.

Вся беда в том, что большевики эту систему упразднили, ввели только одностороннюю диктатуру, абсолютизировали централизм и все подвесили на культ вождей. Сверху вниз эта система работает прекрасно, а направление снизу вверх подавлено, поэтому воля и мудрость народа не могут пробиться через броню партократии и силовых структур». (Калининград: Янтар. Сказ, 2004). К этому трудно что-либо добавить. Надо просто делать выводы.

Следует признать, что в Союзе ССР действительно находилась мина замедленного действия. Ею являлась «пятая колонна», состоявшая из бывших врагов советской власти, ждавших своего часа, который пробил в годы предательской горбачевской перестройки. Это является естественным выводом из содержания ранее приведенного интервью Л. Кравчука.

Выяснилось, что Леонид Макарович, родивший в 1934 году на территории Западной Украины, в 1950 году был не только комсомольцем, но и членом бандеровской сотни «отважных юношей». Для подтверждения обращусь к книге Юрия Васильевича Тараскина «Война после войны. Воспоминания контрразведчика» (М.: Кучково поле, 2006). Книга рассказывает о борьбе органов госбезопасности СССР с бандитами из ОУН – УПА на территории Западной Украины в 1944–1947 годах.

Ю. Тараскин был сотрудником СМЕРШ и в течение нескольких лет работал под легендой в среднем командном составе ОУН – УПА (Организация украинских националистов – Украинская повстанческая армия). Соответственно, Юрий Васильевич прикоснулся к многим тайнам бандеровского подполья в западных областях Украинской ССР. Об этом он рассказал в своей книге.

Поскольку приобрести или прочитать книгу Ю. Тараскина «Война после войны» крайне сложно, любознательным читателям предлагаю электронные адреса статей Андрея Чеснокова, опубликованных в газете «Спецназ России». «Спецназ России» № 3, 2014 г. «Укры: от Бандеры до майдана» (http: //www.specnaz.ru/articles/210/18/2005.htm), «Спецназ России» № 4, 2014 г. «Структура украинских националистов» (http: //www.specnaz.ru/articles/211/18/2021.htm).

В этих статьях приведены фрагменты бесед с ветераном КГБ СССР Ю.В. Тараскиным. Он отмечал, что ОУН – УПА отличала хорошо продуманная организационная структура. «Призывом в УПА руководили коменданты мобилизационных отделов, в случае больших потерь в УПА по системе станичных передавались требования на мобилизацию нужного количества людей, за уклонение от призыва – расстрел. Особое внимание хочу уделить “сотне отважных юношей” и такой же “сотне отважных девушек” при отделе особого назначения в каждом районе и надрайоне ОУН. Это была настоящая кузница кадров ОУН – УПА.