Александра»: Kollar /. Wyklad cili Pfjmetky a Wyswetliwky ku Slawy dcere. Pest, 1832. S. 423. Однако Я. Коллар попросту перепечатал «балканскую» версию «Вена Александрова», опубликованную в 1559 г. Д. Чилленио (о ней речь будет ниже). К тому же Коллар воспользовался не самим изданием Чилленио, а его воспроизведением в труде польского историка Станислава Сарницкого: Sarnicki S. Annales sive De origine et rebus gestis Polonorum et Litvanorum libri octo. Cracoviae, 1587. S. 879.

589

Dalimilova Chronika Ceska v nejdavnejsi cteni navracena / vyd. V. Hanka. Praha, 1851. S. 239–240. Имеются и новые переводы – А. Полака {Poläk А. Ор. cit. S. 30) и Б. Рыбы (Vybor z ceske literatury doby husitske / vyd. В. Havranek, J. Hrabak, J. Danhelka et al. D. 2. Praha, 1964. S. 140–141).

590

Мыльников A.C. Указ. соч. С. 50. Здесь же перепечатан и исходный латинский текст.

591

Текст см. в ст.: Poläk A. Op. cit. S. 19–30 или в лучшем изд.: Urbänek R. О volbe Jiriho z Podebrad za krale ceskeho 2. brezna 1458. Vybor hlavnich zprav souvekych. Praha, 1958. S. 32–41. Он фрагментарно повторен и в сб.: Vybor z ceske literatury… S. 136–140. О нем см. прежде всего: Kvitkovä N. Agitacni spis Krätke sebränie z kronik ceskych… z hlediska jeho zameru a stilu // Bohemistyka. 2001. Roc. 1. Nr. 1. S. 18–26 и более ранние работы того же автора.

592

Poläk A. Op. cit. S. 20; Urbänek R. Op. cit. S. 32–33.

593

Bartos F.M. Zapis Alexandra Velikeho slovanüm a jeho püvodce // Casopis Närodneho musea. 1946. Nr. 115. Oddil Duchovedni. 1–2. S. 45–49. Ф.М. Бартош считает автором как «Вена Александрова», так и всего «Краткого собрания» пражского придворного историографа Лаврентия из Бржезова (ум. 1438). Лаврентий якобы сочинил эти тексты в декабре 1437 г. (S. 45, 48). Однако автор не приводит практически никаких аргументов в поддержку своего мнения.

594

Urbänek R. Op. cit. S. 29–32; Vybor z ceske literatury… S. 136.

595

Об этом сочинении см.: Wostry W. Ein deutschfeindliches Pamphlet aus Böhmen aus dem XIV. Jahrhundert // Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Deutschen in Böhmen. 1915. Jg. 53. Nr. 3–4. S. 193–238, о датировке этого памфлета первой половиной XIV в. см.: Ibid. S. 214–216. Однако, как сознаётся сам же автор (на S. 226–232), ему по техническим причинам не удалось учесть в своем издании брненский кодекс.

596

Urbänek R. Op. cit. S. 29–30.

597

См. обзор различных мнений в ст.: Rothe Н. Nochmals zum Privilegium Slavicum Alexanders des Großen // Festschrift für Wilhelm Lettenbauer zum 75. Geburtstag / hrsg. v. A. Mesfan, E. Weiher. Freiburg im Br., 1982. S. 209–221, здесь S. 215–218. H. Квиткова уверена, что возникновение «Краткой подборки» «относится несомненно к XV в.»: Kvitkovä N. Op. cit. S. 18.

598

Соответствующее место из одного письма Й. Добровского привел еще Ф.М. Бартош: Bartos ЕМ. Op. cit. S. 47. Однако более точно оно цитируется в ст.: Odlozilik О. The Privilege of Alexander the Great for the Slavs // Folia diplomatica. 1971. Sv. 1. S. 239–251, здесь S. 248; Rothe H. Nochmals… S. 217. Й. Добровский предполагал, что «Грамоту Александра» сочинили в XIV столетии в Хорватии.

599

Odlozilik О. Op. cit. S. 242. Note 6.

600

Rothe Н. Nochmals… S. 211, 216–217.

601

J.P. Cerrom s… S. 409; Polak A. Op. cit. S. 20; Urbänek R. Op. cit. S. 32.

602

Легенда об Александре стала при чешском дворе едва ли не идеологическим каноном еще в правление Пржемысла Отакара II (1253–1278), весьма поощрявшего сопоставление себя с македонским царем: Behr H.-J. Alexander am Prager Königshof oder Das Prinzip der Machtlegitimation durch Leistung // Höfische Literatur, Hofgesellschaft, höfische Lebensformen um 1200 / hrsg. v. G. Kaiser, J.-D. Müller. Düsseldorf, 1986. S. 491–512. (Studia humaniora; 6). Рецепция легенды об Александре в более поздние времена рассматривается прежде всего в кратком очерке: Hlaväcek Р. Christianity, Europe, and (Utraquist) Bohemia: The Theological and Geographic Concepts in the Middle Ages and Early Modern Times // Bohemian Reformation a. Religious Practice. 2006. Vol. 7. S. 19–41, здесь S. 21–27.

603

Vidmanovä A. К privilegiu Alexandra Velikeho slovanüm 11 Husitstvi. Reformace. Renesance. Sbornik k 60. narozeninam Frantiska Smahela. D. 1. Praha, 1994. S. 105–115; Eadem. Jeste jednou k privilegiu Alexandra Velikeho pro Slovany 11 Pulchritudo et sapientia. Ad honorem Pavel Spunar / vyd. Z. Silagiova, H. Sedinova, P. Kitzler. Praha, 2008. S. 179–187, здесь S. 187.

604

Vidmanovä А. К privilegiu… S. 106, 115. Значение ars dictaminis для формирования политической риторики и политической рефлексии на Западе в позднее Средневековье подробно описано в кн.: Grevin В. Rhetorique du pouvoir medieval. Les Lettres de Pierre de la Vigne et la formation du langage politique europeen (XIIIe-XVe siede). Rome, 2008. (Bibi, des Ecoles fran^aises dAthenes et de Rome; 339).

605

Об австрийской «Большой привилегии» см. прежде всего: Lhotsky А. Privilegium maius. Die Geschichte einer Urkunde. München, 1957; Ladner G.B. The Middle Ages in Austrian Tradition: Problems of an Imperial and Paternalistic Ideology // Viator. 1972. Vol. 3. P. 433–462; Moraw R Das “Privilegium maius” und die Reichsverfassung // Fälschungen im Mittelalter: Intern. Kongreß der Monumenta Germaniae Historica, München, 16.-19. Sept. 1986. Bd. 3. Hannover, 1988. S. 201–224. (MGH Schriften; 33, 3); Willich Th. Zur Wirkungsgeschichte des Privilegium maius // ZHF. 1998. Bd. 25. S. 163–207; Schlotheuber E. Das Privilegium maius – eine habsburgische Fälschung im Ringen um Rang und Einfluss // Die Geburt Österreichs. 850 Jahre Privilegium minus / hrsg. v. P. Schmid, H. Wanderwitz. Regensburg, 2007. S. 143–165. (Regensburger Kulturleben; 4).