для общества со сменяемой властью не вводил. Имеется весьма затасканное и вследствие этого туманное слово «демократия», которое используют все кому не лень, в том числе и для убогой маскировки авторитарно-тоталитарных режимов. Анализ стран мира показывает, что наиболее успешные государства в плане экономического и социального развития формируются при периократиях. Знакомство с политическими «гениями» XX века, удерживавшими власть в течение десятков лет для якобы борьбы с мировым злом, показывает, что они никогда не приводили возглавляемые ими страны к экономическому процветанию сопоставимому с периократиями. Как показывает практика, страны с несменяемой властью могут добиться успеха очень редко: при условии их небольшого размера, вовлеченности в орбиту политического и экономического влияния крупных периократических стран, только на базе сотрудничества с этими периократическими государствами и постепенного перехода к периократии. Итак, к социально-экономическому процветанию ведет либо периократия, либо экономическое интегрирование в систему периократических государств. Периократия гарантирует базовые права и свободы граждан, спокойствие и комфортность их жизни как в политическом измерении (свобода выражения мнений, право на политический и любой иной протест), так и экономическом (защита собственности, естественные и понятные условия для ведения бизнеса). Периократия – это политическая система, в результате саморазвития которой естественным образом полномочия власти разделяются и распределяются, а также частично делегируются местному самоуправлению, возникают независимые суды, а затем и общественный контроль, и гражданское общество. Автор не имеет ничего против политиков у власти и совершенно не желает им зла. Просто обществу надо соблюдать санитарные нормы и меры дезинфекции. Обладающие максимальным властным ресурсом люди для сохранения своего интеллектуального и ментального здоровья, а также простой адекватности должны точно знать, что они к строго определенной дате этот властный ресурс неизбежно и навсегда утратят. И это знание придаст им и силы, и волю в достижении цели обеспечения в реальной жизни максимальных гарантий государства гражданам, которые этим властным ресурсом не обладают ни в малейшей степени. Ведь, в конце концов, при периократии политики, находящиеся на вершине власти сейчас, вскоре станут именно такими гражданами.

29.4

В России периократии не было никогда. По мнению автора, нашему Отечеству стОит к ней приобщиться. Соответственно, менять текущий режим имеет смысл только на периократический. Иначе будет повторяться дурная бесконечность в виде революции-реакции-оттепели-застоя и далее по циклу. От качеств личности лидера продолжение этой цикличности не зависит. Она объективно воспроизводится в антипериократических странах, поскольку имманентно им присуща. Если читатель желает через лет 20-30-40 после ухода Путина вернуться в ту же точку в этой нескончаемой четырехзвенной цепи (в данном случае эта остановка называется «застой»), то русский мир уже прогнулся (и давно!) под его желания, и никаких умственных и физических действий совершать не надо. Если же читатель не желает повторения дурной бесконечности, то в этом случае крайне необходимо навязывать антилоялистским политическим лидерам периократическую повестку. Это означает, что вопрос об их заранее оговоренном по времени уходе от власти (вместе с их командой единомышленников) с последующим обязательным открытым и гласным анализом их действий независимой комиссией (при привлечении всех желающих) является единственно значимой темой. Всем остальным можно пренебречь. Детали политических или экономических программ антилоялистских политиков совершенно не важны по сравнению с выполнением требования принудительной сменяемости власти, закрепленной в Конституции каким-нибудь «окончательным» образом. При этом передачу власти преемнику в любой форме необходимо считать тягчайшим государственным преступлением, поскольку она превращает власть народа в тиранию. Только периократия гарантирует ситуацию, когда политик существует для народа и страны, а не наоборот.

29.5

Из текущих антилоялистов выделяется Навальный своей смелостью, решительностью, последовательностью в критике существующего положения вещей. Это действительно героическая личность, но политически поддерживать его имеет смысл только в том случае, если он гарантирует внедрение периократии в России. Если же он добивается власти для того, чтобы победить все плохое, спасти страну и проч. и проч., и при этом удерживать власть путем «самых честных во Вселенной выборов» до последней возможности, то Россия начнет свой очередной круг с четырьмя уже знакомыми нам остановками «революция-реакция-оттепель-застой», но по более низкой орбите, потому что ресурсов останется еще меньше, а мир уйдет вперед еще на 30 лет.

Пока Навальный находится в тюрьме за то, что, будучи в коме в Германии, не отмечался в полицейском околотке в Москве, его поддерживать и требовать его освобождения необходимо всеми (легальными) средствами, безусловно. Иначе возникают проблемы с адекватностью, не так ли? Понимание этого особенно отчетливо приходит в голову каждому, когда его сажают в узилище примерно по такому же нескрываемо абсурдному поводу. Даже в мозгах правоверных лоялистов в такие моменты происходит немного запоздавшее прояснение.

29.6

Заострим напоследок.

Единственно важное для общества и страны – это гарантия ухода политика с вершины властной пирамиды через заранее оговоренный, строго определенный и непродолжительный промежуток времени. А обещания политика что-нибудь совершить помимо этого не столь важны по сравнению с предыдущим требованием. Если не будет его ухода с политического олимпа, то и спросить его про его былые заклинания не удастся. Если не верите, послушайте вопросы к Путину про его прошлые обещания и заверения и его «ответы», которые представляют собой то ли глумление над здравым смыслом, то ли просто издевательство над вопрошающим. Выбор, как всегда, только за вами.

29.7

Заострение какое-то неказистое получилось, неоптимистичное и не особо вдохновляющее. Попробуем еще разок. Прогрессивная общественность в России крайне недовольна российским народом по причине его аполитичности, инертности и равнодушия. Такие яркие антилоялистские политики, как Навальный, Яшин, Гудков, Явлинский, Рыжков и другие не менее выдающиеся личности изо всех сил стараются-стараются, а их народная масса не поддерживает и… опять не поддерживает. Ведь народная масса должна, по их мнению, сплотиться вокруг них и проложить путь к светлому либеральному и демократическому завтра под их руководством. А народ, в массе своей, безмолвствует и бездействует. Прежде всего, по мнению автора, народ этим политикам ничего не должен. Это они задолжали народу за десятки лет четкую и внятную программу безусловного установления в России принудительной периократии, то есть системы гарантированно вменяемой и ответственной власти, причем с неограниченным по времени сроком службы для общества. И не пора ли по этому долгу, уже весьма просроченному, расплатиться? Если они это сделать не в состоянии, то автор призывает новую волну политиков вдохновиться идеей навсегда войти в историю как отцы-основатели или матери-основательницы российской периократии и, соответственно, увековечить свое имя в связи созданием прочной основы для невиданного расцвета гражданских свобод в России и успехов динамичного экономического развития нашей страны.

Не очень оптимистично получилось, зато деловито и конкретно, согласитесь.

29.8

А последнюю, третью,