Понятно, что практически во всех источниках приводится рассказ о местном пивоваре и образе Николая Чудотворца, но в «Летописце Русском» содержится информация несколько иного свойства: «Мая в 11 день, в среду, загорелося в Ругодиве и почало горети во многих местех». Об этом же самом свидетельствует и В. Н. Татищев. Понятно, что один пьяный пивовар не смог бы поджечь город сразу во многих местах! Это могло произойти только в одном случае – если кто-то осуществил широкомасштабную диверсию. Недаром в Ивангороде находился тогда Алексей Басманов, это как раз его стиль. Но это лишь предположение и не более того.

С другой стороны, Франц Ниенштедт, рижский бургомистр, в своей «Ливонской летописи» прямо назвал виновника катастрофы: «случился по воле Господней, в доме одного цирюльника, именем Кордта Фолькена, пожар и скоро распространился повсюду, потому что дома и крыши были деревянные». Вот и все. По воле Господней случился пожар, и потому всякие изыскания, по мнению бывшего бургомистра, неуместны. А значит, и причину, по которой обрушилось на головы горожан это стихийное бедствие, вы вольны выбрать сами. Сойдемся в одном: он послужил и сигналом и побудительным мотивом для русской атаки, а также значительно облегчил русским войскам взятие города.

Теперь о том, как происходил штурм города. В Н. Татищев отмечает, что броску русских войск через реку Нарову предшествовали переговоры воевод с членами магистрата Нарвы: «на чем били челом государю, чтобы на том слове стояли и государю добили челом; и их в городпустили». О том же сообщает и «Русский летописец». Лишь после того, как получили от немцев отказ выполнить их законные требования, Адашев и Басманов начали штурм.

Вполне возможно, что именно после этого отказа Басманов и отдал приказ своим людям поджечь город, а остальное было уже делом техники. Ведь Басманов был не тот человек, кто надеялся лишь на волю случая.

Н. М. Карамзин приводит версию совершенно противоположную, у него инициатива атаки принадлежит простым ратникам: «Россияне из-за реки увидели общее смятение в городе и, не слушаясь Воевод своих, устремились туда».

«Книга степенная царского родословия» в какой-то мере объединяет обе версии, правда не упоминает факт переговоров: «Воеводы же царя и великаго князя, иже во Иване граде, и прочии людие видеша велий пожаръ въ Ругодиве и вси скороустремительно поидоша къ Ругодиву за Нерову реку». А «скроустремительно» – это значит моментально и особо не раздумывая.

Да и сам факт того, как проводилась переправа, свидетельствует в пользу того, что все случилось спонтанно и ничего подготовлено не было. По свидетельству «Книги степенной царского родословия», река Нарова «иже бяше вельми глубока и быстра, ея же иногда с нуждею въ кораблецехъ перехождаху великия ради глубины и быстроты». Как видим, водная преграда перед русской ратью достаточно серьезная и на первый взгляд ее просто так не одолеешь. И тем не менее: «Тогда же, Богом подвизаеми, овии на конехъ вооружены, инии же на дщицах и прочие же на простых древесех не мокрено и не вредно преидоша реку, яко ангеломъ носими и приидоша къ Ругодиву» (Книга степенная царского родословия). Перед нами – спонтанно организованная атака, каждый переправляется через реку как может и на чем может. Организованные действия с участием воевод начинаются лишь на противоположном берегу, а до этого – сплошной навал.

Поэтому вполне вероятно, что переговоры с представителями властей Нарвы могли произойти накануне, а сам штурм был проведен спонтанно, когда воеводы решили воспользоваться благоприятными обстоятельствами для атаки.

Франц Ниенштедт также сообщает о том, что причиной внезапного штурма Нарвы стал именно пожар: «Как только московиты в лагере, лежавшем по ту сторону речки, это заметили, то переправились на лодках и плотах, подобно рою пчел, на другую сторону, взобрались на стены и, так как нельзя же было в одно и то же время и пожар тушить, и врага отражать, то жители и убежали в замок, а город предоставили неприятелю».

Как видим, успех был полный; что еще хотелось бы отметить, так это мастерские действия русских пушкарей, которые в буквальном смысле слова разбомбили Верхний замок и заставили гарнизон капитулировать. Примечательно, что весь захваченный полон был впоследствии отпущен по личному указу царя.

Взятие Нарвы стало колоссальным успехом русских войск. Путь к захватам в Ливонии был открыт, поскольку у Ивана IV появилась прекрасная военная база, опираясь на которую можно было развивать наступление в глубь страны. К тому же государь наконец-то получал торговый порт на Балтийском море, откуда мог вести торговлю с Западной Европой. Именно из Нарвы будут выходить в море знаменитые корсары Ивана Грозного, наделавшие большой переполох в регионе. Одновременно новгородский архиепископ Пимен освятил град «отъ Латыньскаго нечестия» и распорядился начать строительство православных храмов. Вместе с ним, для укрепления православной веры, прибыли Юрьевский архимандрит и Софийский протопоп.

Русские пришли в Ливонию надолго, но, к сожалению, не навсегда.

Тем временем в Москве объявилось ливонское посольство и ударило челом государю, умоляя его отменить «юрьевскую дань», «понеже земля их вывоевана и платити нечем» (Книга степенная царского родословия). По большому счету, они были правы, ибо январский погром, который устроили московские воеводы в Прибалтике, не только подорвал экономику страны, но и дал в казну Ивана IV гораздо больше денег, чем ему были должны ливонцы. Но времена изменились, Нарва пала, и момент постараться решить ситуацию мирным путем был для руководства конфедерации упущен. Ибо государь всея Руси заявил: «Пусть Магистр, Архиепископ Рижский, Епископ Дерптский лично ударят мне челом, заплатят дань со всей Ливонии и впредь повинуются мне, как Цари Казанские, Астраханские и другие знаменитые Владетели: или я силою возьму Ливонию» (Н. М. Карамзин). Магистр и епископ Дерпта упустили свой момент, боясь слишком много потерять; теперь же они остались ни с чем. Тот же Бальтазар Руссов не без иронии отметил: «Когда же они охотно дали бы деньги, то московит уже не захотел брать».

Поэтому те 60 000 талеров, которые собрали магистр и епископ Дерпта, были для них как мертвому припарка: «Но время прошло: Государь требовал уже не дани Юрьевской, а подданства всей земли. Началась иная война, и Россияне, снова вступив в Ливонию, не довольствовались ее разорением; они хотели городов и постоянного владычества над нею» (Н. М. Карамзин).

По большому счету, у нас сложилось впечатление, что Грозным царя Ивана прозвали не только и не столько потому, что он боярам головы рубил и измену во вверенном ему государстве изводил, а потому что был он таковым для врагов Руси. Правители соседних земель его просто боялись, поскольку одолеть Русское государство в одиночку у них не было никаких шансов. Потому и набросились затем на него всем скопом, как стая собак на раненого медведя. Типично европейский подход. Заметим, что Иван Грозный не был образцом либерализма и добродетели, были в истории Руси государи намного мягче. Однако это для Руси, и не европейцам царя Ивана судить, ибо по сравнению с теми, кто правил в это время в самой Европе, он был действительно агнец божий. На фоне английского тирана Генриха VIII или Филиппа II Испанского, залившего кровью не только свою страну, но и Нидерланды, Иван Васильевич выглядит настоящим гуманистом. А ведь был Карл XII французский, организатор и вдохновитель резни в Варфоломеевскую ночь. Да и правившая после Генриха VIII Елизавета Английская, при всем своем величии, отнюдь не полевой цветочек. Головы рубила не меньше нашего государя и в борьбе за власть в выборе приемов не стеснялась. Лучшим тому подтверждением может служить судьба шотландской королевы Марии Стюарт.