Задействовать эти проекты предполагается только после подписания нового Союзного договора.

7. В то же время для обеспечения единого подхода к организации борьбы с преступностью в переходный период было бы целесообразно до принятия Союзного договора заключить на межреспубликанском государственном уровне соглашение «О проведении скоординированных мер по обеспечению безопасности советских людей, законности и правопорядка в стране».

8. С учетом расширяющихся масштабов национализма, опасности возрождения шовинизма, в условиях, когда республиками фактически блокированы конституционные нормы и союзное законодательство по обеспечению прав человека так называемой «некоренной национальности», нужен не новый Союзный закон об усилении ответственности за национализм и шовинизм, а политико-правовой акт, который бы подписали первые руководители всех без исключения республик и национально-территориальных образований.

Вариант такого документа также разработан МВД и представлен президенту СССР.

9. Углубляющийся кризис все отчетливее свидетельствует о том, что главнейшая проблема криминогенности экономики не только в спекуляции как таковой, а в коррупции, которая серьезно поразила систему государственного и хозяйственного управления.

С целью создания действенного механизма в борьбе с коррупцией на уровне высших эшелонов власти, в правоохранительных органах, министерствах и ведомствах – образовать депутатскую комиссию по борьбе с коррупцией, наделив ее широкими полномочиями, правом затребовать материалы о доходах любого лица, какой бы пост он ни занимал. В связи с особой государственной опасностью принять специальный закон о борьбе с коррупцией, сконцентрировав на борьбе с ней прежде всего возможности системы КГБ.

10. Зря мы ищем причины паралича власти в недостатках милицейских структур. Это уже следствие. Есть немало причин более высокого порядка, но одна из главных в том, что у нас за 73 года не создан, да и не мог быть создан правовой и исполнительный механизм, пресекающий беззакония власти. Кто и как может объявить, допустим, областной Совет незаконным, распустить его, если он нарушает союзные или республиканские законы и даже Конституцию?

С учетом перехода к многопартийности становится естественным, нормальным делом приход к власти в республиках и на местах политических сил иной направленности, чем центральная власть. Разделение бремени власти могло быть даже полезным при одном элементарном условии – власть любой идеологической направленности не может нарушать Закон. А у нас власть плюет на Закон. В этом случае милиция, которая не может выступить против власти, бессильна.

Нужен Конституционный суд и Закон о механизме реализации его решений. Без этого паралич власти будет разрастаться.

Прошу Вас, уважаемый Анатолий Иванович, вышеизложенное довести до сведения членов Верховного Совета СССР.

С уважением,

министр внутренних дел СССР

В. Бакатин

19 ноября 1990 г.

1. Считать необходимым упразднить Комитет государственной безопасности СССР, Комитеты государственной безопасности республик и подчиненные им органы считать находящимися исключительно в юрисдикции суверенных государств.

2. Создать на базе Комитета государственной безопасности СССР на правах центральных органов государственного управления СССР:

– Центральную службу разведки СССР – для разведывательной работы в целях обеспечения безопасности республик и Союза в целом.

– Межреспубликанскую службу безопасности – для координации работы республиканских служб безопасности и проведения согласованной с ними контрразведывательной деятельности.

– Комитет по охране государственной границы СССР с объединенным командованием пограничных войск – для организации охраны государственной границы на суше, море, реках, озерах и других водоемах, а также экономической зоны СССР.

Установить, что финансирование и материально-техническое обеспечение указанных органов осуществляется за счет средств союзного бюджета и союзных фондов.

В последнее время в средствах массовой информации появляются многочисленные сообщения по поводу якобы существующих непримиримых противоречий между Межреспубликанской службой безопасности и Агентством федеральной безопасности России. В распространение этих домыслов вносят вклад и некоторые сотрудники бывшего КГБ СССР.

Со всей ответственностью хотели бы заявить, что подобные заявления лишены каких-либо серьезных оснований. Руководство и МСБ, и АФБ максимально заинтересовано как в скорейшем становлении сильных и дееспособных органов госбезопасности России, которая, единственная из всех республик, не имела службы безопасности, так и в обеспечении координации деятельности спецслужб всех суверенных государств. АФБ России формируется на основе части центрального аппарата бывшего КГБ Союза, ему предоставляются необходимые кадровые и материальнотехнические возможности.

Конечно, формирование АФБ и реформирование МСБ – процесс сложный, не исключающий возможности известных разногласий по частным вопросам. Но эти разногласия вовсе не носят принципиального характера и разрешаются на основе взаимосогласованных договоренностей.

Полагаем, что информация о «соперничестве» МСБ и АФБ России имеет целью посеять семена раздора между этими двумя организациями и наносит вред общему делу обеспечения безопасности России и других суверенных государств.

В. Бакатин

В. Иваненко

29 ноября 1991 г.

Меньше всего сделано в части правового обеспечения служб безопасности, повышения эффективности работы. Нарабатывают проекты новых законов. Но пока мы в тупике. Выбор ограничен. Либо руководствоваться старой подзаконной базой, либо полностью бездействовать.

Открытость КГБ для общественности внутри страны и контакты с зарубежными спецслужбами начинают становиться более заметными.

Мы перестали искать врага в инакомыслии и «империалистической угрозе». Но еще не научились анализу.

Вместе с тем, хотя все это, по моему глубокому убеждению, является шагом в правильном направлении, серьезного кардинального реформирования КГБ пока не происходит. Тому имеется целый рад субъективных и объективных причин:

1. Нет союзного договора, а следовательно, не может быть определена концепция совместной, общей безопасности.

2. Странная позиция парламентской Комиссии по расследованию деятельности КГБ. С этой комиссией, по существу, нет принципиальных разногласий, но эта комиссия, с одной стороны, торопит, рекомендуя Госсовету «в ближайшие дни сделать официальное заявление о радикальной реорганизации КГБ», а с другой стороны, блокирует любые шаги, и даже не имеющее никаких правовых последствий поручение президента «внести предложения…» – требует отменить.