«Справедливая Россия», создававшаяся, как и ее предшественница – блок «Родина» под эгидой «серого кардинала» Кремля Владислава Суркова, не имела четких программных установок, если не считать крайне размытых формулировок в духе европейской социал-демократии и т. н. «социализма XXI века». Опять же, как явный антипод советскому опыту – «экстремистам-большевикам» и их современным идейным наследникам.

Крайне необходимые для «баланса» сил в Государственной думе, «эсеры» в целом справились с задачей размывания коммунистического электората, почти всегда поддерживая правящий режим по ключевым вопросам. Тем более что все острее ставилась Кремлем задача аккумуляции протестного электората вокруг «умеренных левых», дабы они не пополнили ряды леворадикалов. Надо полагать, что концепция такой вот «симфонии парламентских партий» была призвана закрепить основы так называемой «суверенной демократии», впервые провозглашенной Сурковым в феврале 2006 года.

Между тем наследница коалиции «Другая Россия» – «Национальная Ассамблея», возникшая в мае 2008 года, вобрала в себя гораздо более обширную часть оппозиционного политического спектра. В том числе и вчерашних критиков любых союзов с либералами. В «Национальную Ассамблею», помимо Авангарда Красной Молодежи и РКП-КПСС (первый секретарь ЦК, экономист А. А. Пригарин), вошли: Армия Воли Народа (признана в РФ экстремистской организацией и запрещена, сторонники теории "ответственности власти" писателя Юрия Мухина), КПСС под председательством О. С. Шенина, Международный Союз Советских Офицеров под руководством генерал-лейтенанта А. Г. Фомина, и «Движение в защиту политзаключенных – борцов за социализм».

Общеоппозиционные коалиции тех лет, вызванные назревшей необходимостью противопоставить абсолютистским и диктаторским устремлениям Кремля единый фронт, не увенчались серьезным успехом. Многим либералам, что естественно, не удалось преодолеть свой природный, зоологический антикоммунизм.

Антипризывные марши 2007–2008 годов, с участием левых сил, АКМ и «Трудовой России», стали важным фактором в деле самоидентификации современного коммунистического движения России – осознании своего места в буржуазном государстве и отношения к его основополагающим институтам. В данном случае – к вооружённым силам и призыву на срочную службу. Основной лозунг кампании: «Долой призывное рабство!», как бы возвращал коммунистов к истокам своей идеологии, в корне отвергающей защиту буржуазного отечества, участие в захватнических войнах и апологию «сильной армии» в отрыве от ее классового происхождения. В современном звучании, данный лозунг он приобрел новую остроту: «мы не будем защищать ваши капиталы, вашу власть и ваш строй!»

Поэтому, когда в 2007 году президент Путин выступил с пресловутой Мюнхенской речью, в которой осудил «западных партнеров» за их попытки выстроить однополярный мир, это заявление не могло остаться без одобрительного поддакивания со стороны «конструктивной оппозиции» из Охотного ряда. И, естественно, в этой парадигме любое осуждение государства (а коммунисты являются сторонниками разрушения буржуазного государства как аппарата насилия эксплуататоров по отношению к трудящимся), будет восприниматься сродни «национальной измене». Немудрено, что по мере постепенного насаждения государственной машиной и официальной пропагандой оборонного мышления – логики «осажденной крепости», подобные настроения стали активно перениматься частью левого движения. Более того, свете «внешней угрозы», даже сама необходимость борьбы с существующим в стране режимом стала признаваться некоторыми «левыми» едва ли не аморальной.

Отсюда вполне закономерно, что парламентские коммунисты, как часть существующего политического режима, просто обязаны были поддерживать основы внешнеполитической доктрины российского государства. По таким неписаным правилам ныне выстроена вся политическая система России.

В этом контексте, ожидаемой и предсказуемой стала безоговорочная поддержка КПРФ признания независимости Южной Осетии и Абхазии в 2008 году, при том, что данная инициатива исходила от Кремля. Примерно в том же ключе выступило подавляющее большинство несистемных российских компартий.

Командир «Авангарда Красной Молодежи-TP» (данная структура возникла в результате раскола в АКМ в 2004 году, а через два года вышла и из «Трудовой России») Мария Донченко, в статье «По следам недавних событий», написанной в конце августа 2008 года, подвергла критике подобные «ура-патриотические» настроения вокруг признания независимости Абхазии и Южной Осетии в коммунистическом движении России, лишний раз напомнив об интересах капитала, и встроенности РФ в мировую капиталистическую модель.

Как известно, зарождение «непризнанных республик» Абхазии и Южной Осетии, связано главным образом с референдумом о сохранении СССР 17 марта 1991 года. Бывший диссидент и первый президент «демократической» Грузии Звиад Гамсахурдиа запретил голосование на территории Грузинской ССР. Абхазская АССР и Юго-Осетинская АО выразили несогласие с этим и провели свои референдумы, в которых подавляющим большинством проголосовали за то, чтобы сохранить СССР. Ярым сторонником и проводником этой идеи, к примеру, был народный депутат СССР (депутатская группа «Союз»), будущий первый президент Абхазии Владислав Ардзинба. Иными словами, Абхазия и Южная Осетия заявили о том, что желают остаться в составе СССР, даже в случае выхода Грузии. В этом и кроются исторические корни югоосетинского конфликта начала девяностых. Следовательно, рассматривать вопрос о «независимости» данных республик в отрыве от проблемы реализации воли советских народов в ходе референдума 17 марта 1991 года, коммунисты права не имеют.

В этой связи необходимо отметить также и то, что сразу после речи В. Путина в Мюнхене, российский режим получил внушительную поддержку со стороны зарубежных компартий, а также ряда государств – как социалистической ориентации, так и взявших курс на социализм со своей «национальной спецификой».

В выступлении российского «гаранта» они увидели антиимпериалистический посыл, наивно полагая, что РФ, формально являясь «правопреемницей» и «продолжателем» СССР, станет таковой и в своей внешней политике. Будет хоть отчасти, но руководствоваться принципами советской внешнеполитической доктрины «сдерживания» империалистического Запада. При этом мало кто тогда обратил внимание, что еще на первой конференции «Другой России» Виктор Анпилов, процитировав слова российского «гаранта» о президенте США Джордже Буше-младшем («волк кушает, и никого не слушает»), очень точно охарактеризовал взаимоотношения Владимира Путина и Запада: «Путин сам желает быть волком и желает "кушать и никого не слушать"».

И примерно в этот же исторический период господствующий класс, в лице правящей бюрократии, принял консолидированное решение не менять своего полномочного представителя, окончательно встав на путь реставрации в России абсолютизма в форме «президентского самодержавия».

Так, еще в октябре 2007 года, за полгода до президентской кампании, известный постоянной близостью к любой власти кинорежиссёр Никита Михалков выступил в качестве автора небольшого документального фильма «55», продемонстрированного по российскому ТВ. За фильмом последовало открытое обращение Никиты Сергеевича к Путину с призывом баллотироваться на третий президентский срок.

Президентская кампания 2008 года поражала наблюдателей своей вопиющей абсурдностью и очевидностью своего исхода. Явными спарринг-партнерами «фаворита» гонки, путинского преемника и премьер-министра РФ Дмитрия Медведева стали лидер КПРФ Геннадий Зюганов, «вождь» ЛДПР Владимир Жириновский и политтехнолог, мастер «масонской» «Великой Ложи России» из давно всеми позабытой ДПР Андрей Богданов.

Председатель КПРФ получил «почетное» второе место, набрав 17,72 %.

На президентских выборах 2008 года