Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В следствии МВД создалась парадоксальная ситуация, которая существует по настоящее время: следователь процессуально фигура самостоятельная, но находится в подчинении начальника милиции и ему, согласно уголовно-процессуального кодекса следователь вправе давать отдельные поручения по уголовному делу. Подчиненный дает указание начальнику. Разве не бред. Но факт есть факт. Попытка уйти от этого предпринимаются и до настоящего времени, созданием отдельной структуры Следственного комитета РФ. По всей видимости предполагается именно в нем и соединить все следственные подразделения страны. Но пока только предполагается.
В 1987–1989 годах проводился эксперимент по выводу следственных подразделений из структуры Отделов внутренних дел, но в 1989 году волевым решением министра внутренних дел Бакатина В.В. — эксперимент был прекращен.
Следствие в России
Итак, к моменту развала Советского Союза и образования Российской Федерации существовали три структуры предварительного следствия: при Министерстве внутренних дел, при Прокуратуре РФ и Федеральной Службе Безопасности.
Следователи в прокуратуре РФ расследовали — убийства; изнасилования; похищение человека; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и др. преступления.
Следователи органов внутренних дел расследовали дела о причинении различной степени тяжести вреда здоровью; преступлениях против собственности; преступлениях в сфере экономики; о незаконном обороте наркотиков, о бандитизме и др. преступления.
Следователи органов Федеральной службы безопасности расследовали дела о государственной измене; шпионаже; терроризме; захвате заложников и др. преступления.
Кроме того, существует еще дознание, которое расследует уголовные дела, по которым предварительное следствие не обязательно, могут возбудить уголовное дело по любой статье, произвести неотложные следственные действия и передать по подследственности.
90-е годы характерны резким ростом преступности, появлением различных преступных группировок: тамбовские, малышевские, казанские, грузинские и т. д. Следствие в этот период работает с предельной нагрузкой. Приватизация фабрик, заводов, различных предприятий и всего чего только можно было прихватизировать, работало на полную мощь. Вместе с этим и появились желающие откусить свой кусок пирога, поэтому начались разборки, «стрелки», различные «крыши» и т. д. Так долго продолжаться не могло, поэтому стали прибегать к услугам правоохранительных органов: судов, милиции, следствия. Кто больше заплатит, на того и работал закон. Да и сейчас фактически так работает. Не зря президент призывает наши органы перестать вмешиваться в гражданско-правовые споры. Но его, по-моему, не слышат, или не хотят слышать. Коррупция стала процветать.
Вот небольшая выдержка из научного отчета «Криминологической характеристики преступности в сфере правоохранительной деятельности» опубликованной в 1998 году:
«По данным Высшей квалификационной коллегии судей России, в 1993–1996 гг. ею рассмотрено 11 обращений и представлений Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении судей уголовных дел либо на привлечение их к уголовной ответственности, по 3 обращениям получен отказ. В порядке пересмотра решений квалификационных коллегий судей, отказавших в прекращении полномочий судей за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, а также прекративших полномочия судей, Высшей квалификационной коллегией судей России за тот же период рассмотрено 21 заявление. Прекращены полномочия 6 судей, 12 заявлений отклонены. Проведенный анализ показывает, что пункты 3, 4 ст. 16 Закона «О статусе судей в РФ» практически препятствуют последовательному исполнению правовых предписаний об ответственности судей перед законом. В большинстве случаев квалификационные коллегии, избираемые самими судьями, не дают согласия на наказание своих коллег. В то же время за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, в том числе и за допущенные преднамеренные грубые или систематические нарушения процессуального закона, повлекшие неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел, квалификационными коллегиями судей регионов России в 1995 году были прекращены полномочия в отношении 57 судей, в 1996 году — уже более 60».
И это только судей. А дальше МВД, из статьи «Реформа МВД в 2000 годах»:
«В июне 2003 года в рамках спецоперации, подготовленной Главным управлением собственной безопасности МВД, ФСБ России и Генпрокуратурой, в Москве были задержаны участники организованной преступной группировки (4 человека), состоявшей из сотрудников столичного ГУВД. Они подбрасывали оружие, наркотики невиновным гражданам, незаконно возбуждали уголовные дела, а за их прекращение вымогали у своих жертв крупные суммы денег. В августе 2003 года в Москве были задержаны ещё 11 «оборотней в погонах», которые на протяжении ряда лет были членами преступной группировки. Эта группировка с использованием возможностей милиции пыталась взять под контроль представителей мелкого и среднего бизнеса. В отношении коммерсантов фальсифицировались доказательства по уголовным делам. Члены группировки подозреваются также в совершении заказных убийств».
Все это вызывало необходимость принятия экстренных мер. Опять вернулись к идее создания единого Следственного комитета, реорганизации МВД, работе прокуратуры. В сентябре 2007 года образован Следственный комитет при Прокуратуре РФ, как бы самостоятельная единица.
15 января 2011 года Следственный комитет уже выделяют в отдельную структуру с подчинением непосредственно Президенту РФ. Цель — обеспечить независимость и самостоятельность в его работе.
1 марта 2011 года милицию переименовывают в полицию. Предполагалось провести реформу МВД, но на этом все и закончилось.
Опасения, высказанные мной при образовании Следственного комитета, полностью оправдались. Так отсутствие должного контроля за ходом расследования привело к злоупотреблениям со стороны следствия. Лишение прокуратуры надзора за предварительным расследованием явилось грубейшей ошибкой разработчиков нового уголовно-процессуального кодекса. Вообще их можно «поблагодарить» и за другие положения кодекса, в частности, за систему предварительных арестов. Когда следствие без предъявления обвинения задерживает подозреваемых и через суд решает вопрос об аресте. А суд не решает при этом вопрос о доказанности в совершении преступления. И таких примеров можно еще привести, но вернемся все-таки к следствию.
Вторым серьезным недостатком стала борьба за показатели в Следственном комитете, чего не было ранее в работе следователей в прокуратуре. И привело это к бездоказательным обвинениям в совершении преступлений. При этом росла коррупция в самом Следственном комитете. Стоит вспомнить только уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности высокопоставленных сотрудников Следственного комитета РФ Дениса Никандрова, Михаила Максименко и Александра Ламонова о получении взятки за освобождение вора в «законе». А борьба за показатели в Следственном комитете приведет к тому, что скоро будет 100 % раскрываемость преступлений по убийствам.
Как быстро все забывается. Мы, старшее поколение, еще помним, что раскрываемость преступлений в МВД в советский период была 99,9 %. Но