Эти функции и выполняли потребительские объединения и кооперативы в период нэпа. В частности, они осуществляли контроль за качеством и заключали прямые договора с синдикатами, которые обеспечивали потребителей продукции по ценам, в которые не входили ни издержки, ни прибыль посреднических торговых организаций. Такого же рода функции могли бы на себя взять (и в некоторой части уже берут) потребительские объединения в странах, уходящих от «реального социализма» прошлого.

Таким образом, потребительские союзы становятся одним из важных субъектов регулирования рынка потребительских товаров, превращая его в демократически регулируемый. Кроме того, в том, что касается, например, прямых отношений с производителями, потребительские объединения могут создавать и формы пострыночного, договорного взаимодействия потребителей и производителей на основе нормативного ценообразования.

Такого же типа сознательное регулирование социально-экономических процессов может осуществляться экологическими и женскими организациями, творческими и молодежными союзами, любыми добровольными открытыми объединениями граждан. В любом случае логика их деятельности оказывается достаточно проста: людей объединяет и подталкивает к действию по регулированию экономики реальный общественный экономический интерес. Таким интересом может быть наличие чистого воздуха или защита специфических интересов молодежи, эмансипация женщин или поддержка культуры. В любом случае эти добровольные союзы решают свои задачи на основе совместной деятельности, прямых контактов, сознательного воздействия на тех, от кого зависит удовлетворение их интересов. Формами их деятельности является контроль, заключение договоров, нормативное определение качественных и количественных параметров, а также сроков реализации тех задач, которые стоят перед ними, будь то ликвидация грязных выбросов в атмосферу или обеспечение финансирования культурных программ.

Методы регулирования в трансформационной экономике

Данная проблема достаточно широко была разработана как в рамках мировой экономической мысли, так и в рамках так называемой политической экономии социализма. При этом существовали значимые различия в подходе к проблеме этих двух ветвей экономической мысли. Они были связаны не только с тем, что политическая экономия социализма была догматической и ориентировалась на апологию существовавшей тогда системы. Проблема гораздо глубже: если экономике ориентировался прежде всего на изучение механизмов государственного воздействия на рынок и через рыночные структуры, рассматривая государство всего лишь как один из институтов рынка, то в рамках политической экономии социализма вопрос был поставлен шире, как проблема пострыночного, сознательного регулирования производственных (а не только рыночных) процессов.

Другое дело, что политическая экономия социализма не смогла решить проблемы развития механизмов действительно ассоциированного сознательного регулирования экономики со стороны демократически организованных субъектов (не только государства, но и всех тех организаций и структур, о которых мы вели речь выше). Тем не менее даже сама по себе такая постановка проблемы заслуживает всяческого развития. Прежде всего нам хотелось бы в этой связи провести различие между двумя группами методов сознательного регулирования экономики.

Первая связана с возможностью прямого воздействия на производственные процессы, на процессы распределения и потребления, безотносительно к их рыночному оформлению, стоимостной форме.

Вторая группа методов привязана именно к рыночной системе хозяйствования и ориентирует сознательное регулирование на использование рыночных механизмов воздействия на рыночные же институты, на интересы субъектов рынка.

Обычно для этих двух групп используются понятия прямых и косвенных методов управления. В первом случае, как достаточно легко догадаться, речь идет о воздействии на непосредственные параметры воспроизводства; во втором — на интерес товаропроизводителя.

Подчеркнем: в реальной социально-экономической жизни, безусловно, не существует того четкого деления, которое мы сформулировали выше. Общая атмосфера рынка как одной из типичных форм хозяйствования, конечно же, обусловливает и то, что прямые методы так или иначе имеют стоимостную форму, форму товарных отношений. С другой стороны, косвенные методы регулирования во многих случаях решают задачи не специфические для рыночной экономики; задачи, которые, напротив, характеризуют экономику как пострыночную, преодолевающую узкие горизонты и границы рынка.

Итак, что же такое прямые методы управления? Какими они могут быть? Прежде всего мы бы сделали акцент на непосредственном прямом определении основных макроэкономических пропорций и направлений структурной перестройки экономики. Эта задача может решаться в виде общегосударственных программ, принятых на основе консенсуса интересов различных социально-экономических структур, а не только путем бюрократических указаний чиновников, действующих «от имени и по поручению» государства. Такие программы включают конкретный арсенал методов прямого (добавим сразу — и косвенного: вот оно, взаимопроникновение двух групп методов) воздействия на экономическое развитие.

К прямым методам относится также бюджетное финансирование конкретных инвестиций или других экономических акций; предоставление различного рода субсидий или субвенций; прямое определение параметров производства предприятий в рамках государственного заказа.

Последний в конкретных условиях трансформационной экономики тоже имеет двойственный характер. С одной стороны, государство предоставляет свои ресурсы для закупки продукции (а это элемент рынка) государственных, кооперативных или частных фирм. С другой стороны, оно делает это в рамках программ, на плановой основе, определяя заранее и нормативно цены, качественные параметры, сроки поставки, другие необходимые экономические условия. При этом государственный заказ фактически сочетает в себе два компонента: прямые методы (определение из центра конкретных параметров будущего производства) и косвенные (воздействие на интерес товаропроизводителя). Последнее обусловлено тем, что государственный заказ должен распределяться на конкурсной основе и приниматься производителем только в том случае, если он обеспечивает ему достаточные (в условиях данной рыночной конъюнктуры) уровень рентабельности, стабильность существования и т. д. Иными словами, государственный заказ соединяет в себе, как мы уже отметили, начала прямого и косвенного регулирования экономики.

К косвенным методам относится вся та группа регулирующих воздействий государства на рынок, которая описана в любом учебнике Экономикса, где речь идет о воздействии на институты, параметры, интересы субъектов рынка. К конкретным направлениям такого косвенного регулирования мы бы отнесли прежде всего специфическую финансовую политику, которая обусловливает общие условия хозяйствования в условиях рынка.

Следующая группа методов — это регулирование государством условий и направлений кредитования, структуры кредитов, их величины и т. п. Важнейшим слагаемым кредитной политики должна стать ее тесная взаимосвязь с аналогичными мерами в рамках налоговой и финансовой политики, поскольку несогласованность в этой сфере может привести к самым катастрофическим результатам.