Шрифт:
Интервал:
Закладка:
11. Верхоглазенко В.Н. Управление в методологическом подходе. — М.: Авторская мастерская, 2019. — 346 с.
12. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Ключевые факторы прибыли. — М.: Издательство «OneBook.ru», 2013.
13. Верхоглазенко В.Н. Критериальное управление развитием компании. — М.: ИНФРА-М, 2012.
Об авторе
Верхоглазенко Владимир Николаевич
Создатель и руководитель Центра АКМЭ, методолог.
30-летний опыт работы в качестве консультанта, бизнес-тренера, игротехника и макроигротехника. Организатор и участник более сотни оргдеятельностных игр.
С 1993 г. участник Межрегиональной игротехнической и методологической ассоциации ММПК (Московский методолого-педагогический кружок).
Со-разработчик и игротехник «Школы стратегов» ММПК (для Администрации Белгородской области и Сибирской Аграрной Группы).
Член экспертного совета Ассоциации русскоязычных коучей.
Создатель «Школы самоорганизации и методологии» (с 2020 г.)
Автор нескольких книг («Самоорганизация как формула успеха», «Методология и стратегическое управление» и др.) и более полусотни публикаций по менеджменту.
Работал с компаниями: Центр Международной торговли, Сибирская аграрная группа, Торговая сеть "Магнит", РУСАЛ, Трансойл, ЮИТ ДОН, Вельский лес и др.
Ютуб- и Телеграм- каналы: "Школа самоорганизации и методологии"
Книги автора
1. Верхоглазенко, В.Н. Самоорганизация человека в методологическом подходе — Великий Новгород. «Печатный двор», 2022. — 172 с.
2. Верхоглазенко В.Н. Методология и стратегическое управление. — М.: Авторская мастерская, 2019. — 344 с.
3. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Ключевые факторы прибыли / Второе издание — М.: Авторская мастерская, 2019. — 264 с.
4. Верхоглазенко В.Н. Управление в методологическом подходе. — М.: Авторская мастерская, 2019. — 346 с.
5. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Ключевые факторы прибыли. — М.: Издательство «OneBook.ru», 2013.
6. Верхоглазенко В.Н. Критериальное управление развитием компании. — М.: ИНФРА-М, 2012.
7. Верхоглазенко В.Н., Звезденков А.А., Хлюнева М.В. Психология прибыли. — М.: Приор-издат, 2005. — 176 с.
8. Анисимов О.С., Верхоглазенко В.Н., Мундриевская Е.Б. Стратегическое управление в методологическом подходе. — М.: Издательство «OneBook.ru», 2014.
9. Анисимов О.С. Мышление стратега: Стратегическое управление в схемах. Выпуск 7/ Составитель — В.Н. Верхоглазенко. — М., 2009.
10. Анисимов О.С., Верхоглазенко В.Н., Звездёнков А.А. Демократизация общества и технологии предвыборной кампании. М. — 2007. — 238 с.
О Центре АКМЭ
Организация Центр АКМЭ, образованная в 2006 году, оказывает комплекс услуг по совершенствованию системы управления компанией за счет проблемно-проектных и стратегических бизнес-сессий с топ-менеджерами и развития управленческих навыков руководителей. Организация активно использует в своей работе формат организационно-деятельностной игры.
Команда специалистов Центра АКМЭ — группа высококвалифицированных экспертов из различных профессиональных сфер (управление, консалтинг, игротехника, коучинг, бизнес-тренинги, наука, методология и др.) и областей знаний (менеджмент, стратегическое управление, маркетинг, управление персоналом, сетевые организации и др.).
Методологические средства, на которые опираются консультанты Центра, позволяют снимать межпредметные противоречия и системно перевязывать различные направления деятельности с получением мощного синергетического эффекта у организации-клиента.
Методологи-игротехники Центра имеют огромный опыт проведения бизнес-сессий в наиболее прогрессивной форме — в формате организационно-деятельностной игры.
Бизнес-тренеры Центра специализируются на проведении уникальных тренингов по развитию управленческих и профессионально-личностных навыков. Достижение надежного учебного эффекта в работе обусловлено использованием бизнес-тренерами и игротехниками только активных форм обучения ("деловая" и "оргдеятельностная" игра, "тренинг" и т. п.), позволяющих в короткие сроки осваивать сложные технологии.
Примечания
1
Анисимов О.С. Маркс: экономическая онтология, метод, мир деятельности, М., 2002.
2
Применение схемы в качестве основания вывода типологии имеет свои опасности. Главной из них, безусловно, является схематический формализм. Поэтому, используя схему в указанном качестве, следует сохранять ее связь с содержанием. Вследствие этого, некоторые чисто графические варианты типов нами опущены как не имеющие неформальной онтологической содержательности.
3
Далее по тексту мы условно, для простоты, будем называть все нормы общего характера "общими целями".
4
На схеме обозначены два звена простой кооперации. Однако эта схема, как упрощенная абстракция, применима и для анализа трех и более звеньев кооперации.
5
Вышеприведенный анализ может осуществляться и реальным управленцем, если, конечно, он «не видит своего места и себя» в кооперативной системе. Такой подход значительно снижает эффективность анализа в силу игнорирования управленческого фактора.
6
Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. — 3-е изд. — Гардарики, 2002. С. 295–296.
7
Частично, такой подход реализовывался в так называемом "системном анализе", получившем распространение примерно в 60–70-х годах ХХ века в СССР. Мы здесь не ставим задачу соотнесения наших положений о "целом", "частях целого" и т. п. с традиционными трактовками этих понятий в подходе "системного анализа".
8
Любопытную иллюстрацию этого принципа приводит Н. Тренев в статье «Изменения структур» (ж/л «Консультант директора» № 7 (91) 1999 г.). «Динозавры обладали огромными размерами и физической силой… Мыши же … были существенно меньше и слабее динозавров… Динозавру требовалось около 5 минут для прохождения реакции боли от хвоста к голове и около 5 мин для прохождения обратной реакции. В результате, когда мышь начинала отгрызать кусок хвоста у динозавра, проходило 10 минут, прежде чем он успевал отреагировать».