подтверждению или опровержению. Опровержимые версии утверждения о существовании Бога имеют жизненные циклы, как у мух, рождаются и умирают в течение нескольких недель, а то и минут, поскольку предсказания не сбываются. (Каждый спортсмен, который молится Богу о победе в большой игре и затем выигрывает, с радостью благодарит Бога за то, что он встал на его сторону, и собирает некоторые "доказательства" в пользу своей теории Бога, но тихо пересматривает свою теорию Бога, когда проигрывает вопреки своим молитвам.) Даже светское и беспристрастное утверждение о том, что религия в целом приносит больше пользы, чем вреда, как отдельным верующим, так и обществу в целом, едва ли начало должным образом проверяться, как мы видели в главах 9 и 10.

Поэтому вот единственный рецепт, который я сделаю категорически и безоговорочно: Проведите больше исследований. Альтернатива есть, и я уверен, что она все еще очень привлекательна для многих людей: Давайте просто закроем глаза, доверимся традиции и будем действовать по наитию. Давайте просто примем на веру, что религия - это ключ или один из ключей к нашему спасению. Как я могу спорить с верой (ради всего святого)? Слепая вера? Пожалуйста. Подумайте.

 

С этого мы и начали. Моя задача состояла в том, чтобы продемонстрировать, что существует достаточно оснований для того, чтобы поставить под сомнение традицию веры, чтобы вы не могли с чистой совестью отвернуться от имеющихся или обнаруживаемых соответствующих фактов. Я вполне готов засучить рукава и приступить к изучению доказательств и рассмотрению альтернативных научных теорий религии, но мне кажется, я уже привел аргументы в пользу того, что не проводить это исследование было бы неоправданно опрометчиво.

В своем обзоре я остановился на небольшой части уже проделанной работы, использовав ее для рассказа одной из возможных историй о том, как религия стала такой, какая она есть сегодня, оставив другие истории неупомянутыми. Я рассказал то, что считаю лучшей из существующих версий, но, возможно, я упустил из виду некоторые работы, которые впоследствии будут признаны более важными. Это риск, на который идет проект, подобный моему: если, привлекая внимание к одному направлению исследований, он поможет похоронить в забвении какое-то более важное направление, я окажу плохую услугу. Я прекрасно осознаю эту перспективу, поэтому я делился черновиками этой книги с исследователями, у которых есть свое видение того, как добиться прогресса в этой области. Однако моя сеть информаторов неизбежно имеет свои предубеждения, и мне бы хотелось, чтобы эта книга вызвала вызов - обоснованный и богатый фактами научный вызов - со стороны исследователей с противоположными точками зрения.

Я предполагаю, что один из вызовов будет исходить от тех представителей академических кругов, которых не трогает мое рассуждение об "академической дымовой завесе" в главе 9 и которые твердо уверены, что единственные исследователи, квалифицированные для проведения исследований, - это те, кто вступает в изучение религии с "должным уважением" к священному, с глубокой приверженностью к почитанию традиций, если не к обращению в них. Они будут утверждать, что эмпирические исследования, основанные на биологии, которые я отстаивал, с их математическими моделями, использованием статистики и прочим, неизбежно будут ужасно поверхностными, нечувствительными и невосприимчивыми.

Недавняя история показывает, что к этой проблеме стоит относиться серьезно.

Несколько десятилетий назад родилось направление "науковедение".

К историкам науки и философам науки присоединились социологи и антропологи, решившие применить свои методы, отточенные на изучении племенных культур, изолированных в далеких джунглях и архипелагах, к самой науке, например, к субкультурам физиков-частиц, молекулярных биологов или математиков.

Некоторые из ранних попыток группы социологов с благими намерениями изучить эти явления "в дикой природе" (вне лаборатории и семинарской комнаты) привели к публикации исследований, которые были встречены и заслуженно осмеяны учеными, являвшимися объектом исследования. Какими бы искушенными ни были исследователи-антропологи, они все равно оставались наивными наблюдателями, в большинстве своем не разбирающимися в тонкостях науки, свидетелями которой они были, поэтому они часто давали комически плохие интерпретации того, что наблюдали. Если вы не понимаете в деталях, как устроены люди, которых вы изучаете, у вас мало шансов понять их взаимодействие и реакции на человеческом уровне.

Это же правило должно быть применимо и к изучению религиозного дискурса и практик.

Людям, изучающим науку, пришлось немало потрудиться, чтобы преодолеть дурную славу, которую эта область приобрела в самом начале своего существования, и до сих пор есть немало ученых, которые не скрывают своего презрения к ней. Но к настоящему времени ошибочные работы более чем уравновешены глубоко информированными и осмысленными работами, которые действительно смогли открыть ученым глаза на закономерности и недостатки их собственной практики. Ключ к этому недавнему успеху прост: делайте домашнюю работу. Тот, кто надеется разобраться в любой сложной и трудной области человеческих усилий, должен стать почти экспертом в этой области, а также пройти обучение в своей родной области. Применительно к изучению религии рецепт ясен: ученые, намеревающиеся объяснить религиозные явления, должны глубоко и добросовестно погрузиться в предания и практики, тексты и контекст, повседневную жизнь и проблемы людей, которых они изучают.

Как это можно гарантировать? Религиозные эксперты - священники, имамы, раввины, священнослужители, богословы, историки религии, которые скептически относятся к квалификации тех ученых, которые будут их изучать, могли бы создать и провести вступительный экзамен!

Любой, кто не сможет сдать разработанный ими вступительный экзамен, будет вполне обоснованно признан недостаточно осведомленным для понимания исследуемых явлений, и ему может быть отказано в доступе и сотрудничестве. Пусть эксперты сделают вступительный экзамен настолько сложным, насколько им захочется, и дадут им полную власть над его оценкой, но потребуют, чтобы некоторые из их собственных экспертов также принимали экзамен, и потребуют, чтобы экзамен проводился вслепую, чтобы проверяющие не могли знать личности кандидатов. Таким образом, религиозные эксперты смогут подтвердить свое взаимное уважение, одновременно отсеивая невежд из своих рядов и сертифицируя всех квалифицированных исследователей.

 

Некоторые направления для изучения: как мы можем найти религиозные убеждения?

Вы не должны отвечать на вопросы анкет

Или викторины на тему мировых событий,

Не с соблюдением

Пройдите любой тест. Ты не должен сидеть

Со статистиками и не совершать

Социальная наука.

-W. Х. Оден, "Реакционный трактат для времени"

 

Какие исследования необходимы? Рассмотрим некоторые из эмпирических вопросов, на которые я уже ответил в этой книге: Глава 4: Какими были наши предки до появления религии? Были ли они похожи на группы шимпанзе? О чем, если вообще о чем-нибудь, они говорили, кроме еды, хищников и брачных игр? Показывают ли погребальные обычаи неандертальцев,