Проблема стимулирования также проливает свет на роль вертикальной интеграции. Если компании принадлежат акции платформы, которую она использует в целях закупок, у нее больше стимулов для поддержания прибыли этой платформы и для того, чтобы, таким образом, действовать в интересах платформы. Совместное владение ключевыми пользователями платформы может помочь в решении проблем стимулирования и улучшить качество предлагаемых услуг.

Чтобы получить вводные представления об экономике информационных товаров, смотрите книгу [Shapiro, Varian, 1998]. Экономическая литература по двусторонним рынкам довольно новая, см. ведущие статьи: [Caillaud, Jullien, 2001, 2003; Rochet, Tirole, 2003; Armstrong, 2002]. Общие положения представлены в работах [Rochet, Tirole, 2004a; Jullien, 2005]. Введение в двусторонние рынки доступно изложено в работе [Evans, Schmalensee, 2005].

Общие формулы ценообразования для монополистических платформ представлены в исследованиях [Armstrong, 2002; Gaudeul, Jullien, 2001; Rochet, Tirole, 2004a; Jullien, 2005]. В них рассматриваются взаимодействия разной природы и разные инструменты ценообразования, но они все согласуются с идеей надбавки над «альтернативной стоимостью».

Анализ конкуренции между платформами приводится в статье [Caillaud, Jullien, 2003] на материале исследования торговых обычаев и взносов по подписке; в [Rochet, Tirole, 2003] – на материале исследования взносов за использование в модели кредитных карт; и в статье [Armstrong, 2002] – на материале взносов по подписке.

Хорошим справочником по пакетированию информационных товаров является [Bakos, Tirole, 2004b]. Обязательства и стимулы платформ с точки зрения двусторонних рынков рассматриваются в работе [Hagiu, 2004].

Armstrong M. Competition in Two-Sided Markets // Rand Journal of Economics. 2002, revised 2005. University College London. Forthcoming.

Bakos Y., Brynjolfsson E. Bundling Information Goods: Pricing, Profits and Efficiency // Management Science. 1999. 45 (12). Р. 1613–1630.

Caillaud B., Jullien B. Competing Cybermediaries // European Economic Review Papers & Proceedings. 2001. 45. Р. 797–808.

Caillaud B., Jullien B. Chicken & Egg: Competition among Intermediation Service Providers // Rand Journal of Economics. 2003. 34. Р. 309–328.

Damiano E., Li H. Price Discrimination in Matching Markets. Mimeo. University of Toronto, 2003.

Delarocas C. Sanctioning Reputation Mechanisms in Online Trading Environments with Moral Hazard: MIT Sloan WP 4297–03. 2004.

Evans D., Schmalensee R. The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms (forthcoming) // W.D. Collins (ed.) Issues in Competition Law and Policy. American Bar Association, 2005.

Gaudeul A., Jullien B. E-commerce: Quelques elements d’economie industrielle // Revue Economique. 2001. 52. Р. 97–117.

Hagiu A. Optimal Pricing and Commitment in Two-Sided Markets. Mimeo. Princeton University, 2004.

Jullien B. Competing in Network Industries: Divide and Conquer: IDEI Working Paper 112. 2000.

Jullien B. Two-Sided Markets and Electronic Intermediaries // CESifo Economic Studies. 2005. 51 (2–3). Р. 235–262.

Kaplan S., Sawhney M. B2B E-Commerce Hubs: Towards a Taxonomy of Business Models // Harvard Business Review. 2000. May – June.

Katz M., Shapiro C. System Competition and Network Effects // Journal of Economic Perspective. 1994. 8. Р. 93–115.

Pashigan P., Gould E. Internalizing Externalities: The Pricing on Space in Shopping Malls // Journal of Law and Economics. 1998. 41. Р. 11–142.

Resnick P., Zeckhauser R. Trust Among Strangers in Internet Transactions: Empirical Analysis of eBay’s Reputation System // The Economics of the Internet and ECommerce. Amsterdam: Elsevier Science, 2002.

Rochet J.C., Tirole J. Platform Competition in Two-Sided Markets // Journal of the European Economic Association. 2003. 1. Р. 990–1029.

Rochet J.C., Tirole J. Two-Sided Market: an Overview: IDEI Working Paper. 2004a.

Rochet J.C., Tirole J. Tying in Two-Sided Market and the Honor-all-Cards Rule: IDEI Working Paper. 2004b.

Shapiro C., Varian H. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economics. Harvard Business School Press, 1998.

The Economist. Survey on E-Commerce. The Economist. 2000. 24th Feb. (http://www.economist.com/node/285590)

Джан Луиджи Альбано, Никола Димитри, Изабель Перринь, Густаво Пига

Участие в тендерном процессе является ключевым фактором закупок. Согласно общепринятому мнению, для получения экономически выгодных условий контракта нужно привлечь обширный круг поставщиков. Основная интуитивная причина этого вывода в том, что в большинстве случаев многие участники провоцируют жесткую конкуренцию, которая, в свою очередь, приводит к увеличению экономии и привлекательным стандартам качества. Поставщики, однако, во многих отношениях отличаются друг от друга. Доли рынка, доступ к кредитному рынку, информация о природе закупочного контракта – вот лишь несколько измерений их гетерогенности. Таким образом, если большее участие поставщиков как таковое может быть желательной особенностью закупочных торгов, итоговый результат в конечном счете будет определяться индивидуальными характеристиками участников. В случае участия лишь нескольких крупных поставщиков существует вероятность, что они попытаются достигнуть молчаливого соглашения в целях смягчения конкуренции по соотношению «цена-качество». Если, напротив, пул потенциальных поставщиков включает большое количество крупных и малых компаний, поддерживать антиконкурентное поведение становится сложнее.

Покупатель, таким образом, сталкивается с двойной задачей: привлечь большое количество участников и воздействовать на пул поставщиков с целью стимулирования участия тех, кто наиболее эффективен на рынке. Преследование этих двух целей становится еще более настоятельным, когда результаты торгов определяют степень конкуренции среди компаний на рынке сбыта. Одним из значимых примеров может служить знаменитый аукцион 3G частот, который состоялся в Великобритании в 2000 г. Количество лицензий было решающим измерением в определении числа конкурентов на постаукционном рынке. Чтобы содействовать входу нового участника на рынок с четырьмя действующими участниками, на продажу было выставлено пять лицензий, из которых одна, принадлежавшая разряду самых ценных, предназначалась только для новых участников. В итоге присутствие новых участников стало, как полагают, одной из особенностей британского аукциона, способствовавших его успеху, и оказало несомненно положительное воздействие на развитие конкуренции.