Внутренний обман, которому часто подвергает себя человек, якобы имеет одну движущую силу, централизованность и однопартийность, облегчает ему жизнь и снимает много вопросов. В психологии это бы обозначили как внутренние инстинкты: желание получить самку, лучший кусок вовсе не кажется мне полноценным и исчерпывающим инструментом объяснения того, что кроется за этим. Это как пытаться объяснить высшую математику дольками яблока: вроде базируется на этом, но требует более высокого понимания. Как в математике есть духовное, что выходит за границы простого подсчета долек яблока, так и инстинкты к еде не могут описать все. В математике есть элемент неограниченности, а попытка ограничить приводит к явному искажению и неполному пониманию.

Сложно обозначить то, что вовсе не желает себя обозначать, увидеть то, что не хочет, чтобы его видели, и тогда в погоне за ученой степенью и получением премии есть некоторое стремление немного подтасовать нужный результат. Изучение поведения человека, понимание и видение его заключается в изучении его тела, а что не входит в него, либо убирается, либо игнорируется. Поведение, духовную составляющую сложно описать лишь материальным метаболизмом белка, иначе получается высшая математика с дольками яблок. Ко всему прочему, средства массовой информации испытывают огромную любовь к сенсациям. Они делают кричащие заголовки, где с еще большим рвением дописывают то, что было высказано неуверенно, не до конца доказанными фактами. Они любят приукрасить и выставить скромное утверждение о некоторой гипотезе, как к полностью доказанной и точно изученной. Слова «нет», «не точно», «может быть», скорее всего, просто убираются из текста, ведь читателю они не сильно нравятся. Каждый имеет внутренний стержень, достоинство, самомнение, он имеет сомнения.

– Вы докажите, а я потом почитаю!

Примерно так бы сказал человек, видевший неуверенный тон ученого. Чем выше его статус, тем более расплывчаты утверждения, чем более аккуратно он выбирает слова, тем менее утвердителен он. Настоящий ученый – человек, который ищет, который открыт чему-то. Чем ниже опускаешься к прессе, к школьной лаборантской, тем больше приходится слушать точных и уверенных заявлений: «Ученые доказали!». И хотя я не сильно знаком со всеми научными открытиями и вовсе не жажду спора, однако вижу, что не получается найти решение вопросов.

Решение вопроса внутренней разобщенности не может быть для меня доказанным, ясным и столь очевидным, как это рисуют, пока не смогу прояснить для себя на простом уровне, что и как влияет на меня и как это исправить.

Я ищу истину, пытаюсь изменить себя, и если этого не сделал, мне что-то мешает, значит, до сих пор я не решил внутренний вопрос, не стал тем, кем могу стать. Это напоминает мне тему краха доллара США: мировой государственный долг, деньги, которые ничем не обеспечены, неизбежное падение и инфляция, – об этом любят говорить и говорить, когда это выгодно. Если такая валюта, как доллар, есть, значит, краха еще нет, но стремление представить то, чего нет, как явный и очевидный факт, можно сказать, наступивший – попытка запутать человека, направить ход его мысли в определенную сторону. Человек, которому кажется, что все доказано, не видит необходимости поиска, ведь все очевидно, но почему, если решение есть, почему ты несчастлив? Почему у тебя проблемы с женой? С деньгами?

Наступление просветления, ясности в вопросах мира, личности – это тот точный момент, в который он исчерпывает вопросы и решает задачи. Если ответ не решил всех вопросов, если не доказано до конца, то тот ли это аргумент, на котором хочется поставить точку. Человеку импонируют все победы, он как бы прилипает к оглавлениям:

– Наши победили! – И на душе легче.

– А вы что, болеете за нашу сборную по футболу?

– Нет, но все равно приятно.

Чужие победы психологов, ученых приятны, потому что внутри человек незаметно себя присоединяет к ним, говоря: «Ребята, я с вами». Как бы запрыгнув в последний вагон поезда, человек признается себе: «Все в порядке, с ними я приеду, куда нужно». Внутри меня должно быть стремление к истине, оно не может заменяться чьим-то стремлением и попыткой искусственно прилепить свою цель к цели ученого, психолога или кого-то еще. В моей жизни я больше всех остальных заинтересован в определении цели своей жизни, попытке познания мира, Бога. Получение человеком информации из стольких источников-посредников порой грозит искажением, появлением примесей чей-то заинтересованности. Каждый, кто читал статьи на темы своей профессии, мог заметить, что в них хорошо, если половина информации изложена грамотно и верно, а остальное – всевозможные преувеличения, искажения, которые служат для украшения, создания сенсации. Иногда и вовсе намеренно искажено под запросы людей или определенных институтов.

Обращаясь только к себе, человек имеет возможность найти правду, определить скрытые мотивы, руководящие силы, чтобы выстроить себя. Для этого не всегда нужны ученые степени, диссертации, для этого нужен искренний взгляд внутрь с твердым намерением увидеть правду, потому что правда не подстроена под чьи-то интересы, она наиболее тяжело принимаема человеком. Свои недостатки, погрешности – это лезвие, режущее по живому.

Всеобщее понимание человека как набора биологических процессов, где ДНК и наследственность являются основными и единственными показателями, заложенными в человеке. Такой подход становится для него главным козырем в оправдании своего поведения и ошибок: «У нас в семье все такие, с детства ленивый был». Несомненно, что в человеке есть заложенные предпочтения, базисы и тот старт, откуда он начинает свой путь. Но то, как он манипулирует понятиями, чтобы опровергнуть возможность изменений, порой заходит выше этих понятий. Желанный козырь, который человек хватает в руку, не пытаюсь даже вникать, что подразумевают под этим ученые и что конкретно он значит для него. Многие открытия кажутся ошеломляющими, но что они открывают для самого человека? Ему кажется, что внешних открытий достаточно для решения его внутренних вопросов и проблем. Армия психологов и ученых смогут решить все вопросы, нужно лишь подождать, все болезни будут побеждены. Такой заведомо заинтересованный взгляд, где человек намеренно искажает факты, дает ему возможность акцентировать внимание на том, что хочется. Он сам подыгрывает тем внутренним конфликтам и переживаниям, которые руководят им. У человека появляется представление о себе, как о наборе молекул, отношение к себе и окружающим происходит соответствующим образом.

Само понятие ДНК воспринимается как что-то материальное, а вовсе не духовное. Однако любой человек, желающий взглянуть трезво, может без труда понять, что любая информация есть разумное, только в духовном есть разум, но никак не в материальном и случайном. Сложно представить, что случайным щелканьем по клавишам трехлетний малыш сможет написать докторскую диссертацию, тем более разработать Windows, над которым Билл Гейтс и его компания трудились много лет. С ДНК такие фокусы проходят, потому что внутри людей часто есть большое желание видеть себя исключительно материальной частью. Но определение себя как чего-то материального не лишает тревог, душевной боли. Тогда приходят психологи, которые так же пытаются, если это возможно, описать это с точки зрения биологических процессов, в крайнем случае обозначая какой-то безликой духовностью: «Матушка природа так мудро задумала». Так, получается, что Писание, заменив несколько слов на нейтральное понятие «природа», можно запросто воспринять как совершенно другой текст, хотя суть остается той же.