Но сама личность архивиста меня заинтересовала. Я покопался в его биографии и тут… Оказалось, что папа Сергея Владимировича — известный писатель Владимир Жухрай. Известен же Владимир Жухрай не только своими книгами о Сталине, но и тем, что он сам себе присвоил последовательно звания от генерал-майора до генерал-полковника, представлялся начальником какой-то личной аналитической контрразведки Сталина, т.е. субъект во всех отношениях замечательный. Обычно таких лечат в закрытых медучреждениях, либо, если психиатр выяснит, что клиент «косит», привлекают к ответственности за мошенничество. Но Владимира Жухрая и не лечили, и не судили. Такое впечатление, что ему власть чем-то очень сильно обязана была или боялась тронуть, поэтому дедуля и резвился на всю катушку в генеральской форме. А в 2008 году он дал интервью корреспонденту газеты «Московский Комсомолец», в этом интервью, кроме своего всегдашнего бреда о возглавляемой им личной аналитической контрразведке Сталина, генерал-самозванец ляпнул кое-что такое, что у меня даже легкий ступор вызвало, корреспондент на эти его слова, кстати, внимания не обратил, а слова-то сенсационные:

«Профессор Воскресенская сказала, что отличить мою речь от сталинской невозможно. Потом, у меня же одинаковый с ним почерк. Вещи удивительные происходят. Их ничем, кроме мистики, не объяснишь».

Мистика, конечно, здесь совсем не причем, если только Жухрая зеленый чертик не надоумил стать генерал-полковником. Копировать речь, стиль и манеру изложения мыслей другого человека — вполне доступная задача. И почерк тоже скопировать труда большого не составляет, а если есть под рукой консультирующий опытный графолог, то копировать можно так, что никакая экспертиза потом точно подделку не установит. А если это делать достаточно часто, то такой почерк станет и привычным. Вот только зачем это нужно? С двух раз догадаетесь? Или одного достаточно? Конечно, такие навыки требуются главным образом для производства фальшивок.

А вот то, что сын умельца подделывать речь и почерк Иосифа Виссарионовича Сталина стал директором Государственного архива Российской Федерации — это и есть самая настоящая мистика. Настоящая чертовщина.

После того, как прояснилась ситуация с семейной династией Мироненко, которых я подозреваю в фальсификации архивных документов, мне стали понятны очень многие документы, касающиеся К.Е. Ворошилова.

О РАБОТЕ ТОВАРИЩА ВОРОШИЛОВА

Постановление ЦК ВКП(б) (1942 год)

1. Война с Финляндией 1939_1949 г. вскрыла большое неблагополучие и отсталость в руководстве народным комиссариатом обороны. В ходе этой войны выяснилась неподготовленность народного комиссариата обороны к обеспечению успешного развития военных операций. В Красной армии отсутствовали минометы и автоматы, не было правильного учета самолетов и танков, не оказалось нужной зимней одежды для войск, войска не имели продовольственных концентратов. Вскрылась большая запущенность в работе таких важных управлений народного комиссариата обороны, как ГАУ (Главное артиллерийское управление), Управление боевой подготовки, Управление военно-воздушных сил, низкий уровень организации дела в военных учебных заведениях и др. Все это отразилось на затяжке войны и привело к излишним жертвам.

Товарищ Ворошилов, будучи в то время народным комиссаром обороны, вынужден был признать на Пленуме ЦК ВКП(б) в конце марта 1940 года обнаружившуюся несостоятельность своего руководства.

Учтя положение дел в народном комиссариате обороны и видя, что товарищу Ворошилову трудно охватить такие большие вопросы, как народный комиссариат обороны, ЦК ВКП(б) счел необходимым освободить товарища Ворошилова от поста наркома обороны

2. В начале войны с Германией товарищ Ворошилов был назначен главнокомандующим Северо-Западного направления, имеющего своею главною задачею защиту Ленинграда. Как выяснилось потом, товарищ Ворошилов не справился с порученным делом и не (умел организовать оборону Ленинграда. Ввиду всего этого Государственный Комитет Обороны отозвал товарища Ворошилова из Ленинграда и дал ему работу по новым воинским формированиям в тылу.

3. Ввиду просьбы товарища Ворошилова он был командирован в феврале месяце (1942 год) на Волховский фронт в качестве представителя Ставки для помощи командованию фронта и пробыл там около месяца. Однако пребывание товарища Ворошилова на Волховском фронте не дало желаемых результатов.

Желая еще раз дать возможность товарищу Ворошилову использовать свой опыт на фронтовой работе, ЦК ВКП(б) предложил товарищу Ворошилову взять на себя непосредственное командование Волховским фронтом. Но товарищ Ворошилов отнесся к этому предложению отрицательно и не захотел взять на себя ответственность за Волховский фронт, несмотря на то, что этот фронт имеет сейчас решающее значение для обороны Ленинграда, сославшись на то, что Волховский фронт является трудным фронтом и он не хочет провалиться на этом деле.

ЦК признал, что товарищ Ворошилов не оправдал себя на порученной ему работе на фронте, и направил его на тыловую военную работу».

Данное «постановление» включено даже в ПСС И.В. Сталина, вышедшее под редакцией бывшего члена ЦК КПСС Ричарда Косолапова, а потом и введено в научный оборот. Смотрим подпись под «постановлением», которая есть в косолаповском ППС Сталина:

«(По кн. Жухрай В. Сталин: правда и ложь. С. 225–226)».

Что-то нужно еще объяснять? Липа, состряпанная откровенным прощелыгой, стала документом, введена в научный оборот при молчаливом согласии когорты «ученых». И на основании подобных фальшивок дана оценка деятельности К.Е. Ворошилова и на посту наркома, и как полководцу. Колоссально!

Разумеется, в вопросе об участии К.Е. Ворошилова в Великой Отечественной войне нельзя избежать проблемы неудач 1941–1942 годов, невозможно судьбу создателя Красной армии отделить от этих тяжелых для нашей Родины дней. Во время переписки с писателем Дмитрием Верхотуровым у нас возник небольшой спор даже не о причине отступления советских войск в начале войны, а о том, как эти события 1941–1942 годов трактовать. Я пытался ему объяснить, что, по сути, Красная армия уже в 1941 году, еще до битвы за Москву, нанесла вермахту тяжелейшее поражение, сорвав план блицкрига. Да, при этом наши войска тоже потерпели ряд довольно тяжелых поражений. Но срыв планов противника, который не рассчитывал на затяжную военную кампанию — это несомненный стратегический успех. А никакой победы в большой войне совсем без поражений не бывает, это война, а не игра на шахматной доске в поддавки. Верхотуров с моим мнением категорически не согласен, считает, что наши войска тогда потерпели фиаско, а я придерживаюсь брежневской концепции. Может быть, я его не совсем правильно понял, но понял именно так.

Но Д. Верхотуров еще один из самых вменяемых среди тех публицистов-историков, которые эту тему затрагивают. Остальные в ней резвятся, как укушенные мухой цеце гиппопотамы в вонючем болоте. Самое интересное, что истоки этого исторического бешенства искать особо не нужно. Даже дата имеется, когда оно началось. Но сначала несколько забавных «открытий» в этой области. Я не буду даже касаться того, что насочиняли Резуны-Солонины, если есть чудаки, которых убеждают их, уже основательно высмеянные, версии об агрессивных планах Сталина, то этих чудаков уже никто не переубедит. Это антикоммунистический религиозный фанатизм.