Принятие решений относительно будущего поведения сложных социальных систем связано с рядом особенностей влияния человеческого фактора. Прежде всего, эти системы могут быть подвергнуты внешним воздействиям и ограничением – законодательным политическим, экономическим и др. Системы с человеческим фактором содержат подсистемы различной природы со сложными взаимосвязями как количественного, так и качественного характера. Их функционирование происходит со многими различными целями, которые в большинстве случаев конфликтуют между собой.

Для сложных систем с человеческим фактором характерны существенные неопределенности данных и информации, их поведению свойственны риски. Экспертные суждения (оценки) об их качественных характеристиках всегда имеют субъективный характер. Относительно поведения таких систем в будущем нужно принимать конкретные решения в виде сценариев и стратегий их развития.

Сегодня нет универсальных и всеобъемлющих подходов и методов для предсказания поведения в будущем сложных систем с человеческим фактором и связанных с этим поведением событий и явлений, а есть только способы построения возможных сценариев их реализации. Для решения таких проблем используют как качественные, так и количественные по своей природе методы в сложной человеко-машинной процедуре. При этом часто не учитывают преимуществ и недостатков каждого из применяемых методов, особенностей исследуемой системы, топологии взаимных связей между её внутренними элементами, характера (количественного или качественного) информации, циркулирующей в системе, противоречий между критериями и целями, на множестве которых решают задач у, уровней неопределенности информации и других аспектов.

Следует сказать, что системное видение объектов различной природы обладает большим прогностическим потенциалом: эволюционный ряд показывает одновременно прошлое, настоящее и основы будущего.

Влияние человеческого фактора на результаты предсказания вызывает значительную субъективность этой процедуры через сочетание в предвидении как объективных знаний, так и субъективного отношения человека к предмету исследования. Эксперт, участвующий в прогнозе, выражает свое мнение в виде субъективной оценки, однако при этом он должен максимально опираться на объективные знания. Взгляд в будущее обусловливает необходимость делать некоторые предположения, заниматься творчеством. Сближение объективных знаний и творческих предположений экспертов в интерактивной человеко-машинной процедуре позволяет повысить достоверность прогнозов и практическую пользу сценариев развития изучаемых процессов, явлений и событий.

Построение таких сценариев может быть обеспечено с помощью универсальной совокупности средств и подходов, названной «методология сценарного анализа», представляющей собой комплекс математических, программных, логических и организационных средств и аналитических инструментов для определения последовательности применения отдельных методов, взаимосвязей между ними и в целом для формирования самого процесса предвидения.

Для решения задач предвидения путем сценарного анализа отобраны и адаптированы восемь методов качественного и количественного анализа (табл. 1), которые используют на таких его этапах:

1) предварительное изучение проблемы;

2) качественный анализ проблемы;

3) разработка сценария;

4) анализ и отбор сценариев.

Анализируя характеристики и особенности каждого из разработанных сценариев, группа лиц, принимающих стратегические решения, отбирает интересные для нее сценарии, разрабатывает план действий относительно объекта предсказания и обеспечивает реализацию этого плана Последовательность основных этапов, выполняемых при осуществлении методологии сценарного анализа, условно отражено на рис 26.

Возвращаясь к вопросу о возможности обучения аналитическим навыкам нашей элиты, хочу обратить внимание на некоторые, так сказать, технологические моменты. Приведу один пример.

Меня попросили научить внука Николая завязывать шнурки на ботиночках. Казалось бы, простейшая операция, которой можно научиться на несколько минут. Но не тут-то было! У него не получалось, сколько бы я ему не показывал и не рассказывал. Пришлось разделить весь процесс на этапы: 1) складываем каждый шнурок вдвое; 2) перекрещиваем их; 3) протягиваем одну сторону в образовавшуюся дырочку; 4) завязываем узелок…

Образовалась своеобразная технологическая цепочка и только её соблюдение при многократрном повторении позволило достичь результата. Этот простейший пример показывает, как важны типовые алгоритмы действий при обучении новым навыкам. Этот пример касался элементарных действий. Насколько же сложнее обстоят дела и с обучением аналитическим навыкам! Это непросто – научить человека последовательному логическому мышлению, сформировать умение составлять сориты и кладограммы, структурно-логические схемы и интеллектуальные карты, моделировать ситуации, проводить аналитическое портретировани, создавать аналитические карты изучаемых проблем и т. д.

Таблица 1. Методы, используемые в процедуре сценарного анализа

Обучение Аналитике, по моему мнению, – насущная необходимость сегодняшнего дня. И, в первую очередь, нужно обучать управленцев. Для этого нужна мотивация. Не хотелось бы идти путём административно-командных методов, это мы уже проходили в советское время. Но с другой стороны, помните из истории, как в двадцатые годы у нас в стране шла ликвидация неграмотности (так называемый «всеобуч») – задача была выполнена в краткие сроки, и никто об этом не пожалел.

Возможно, обучение Аналитике станет одним из важных путей совершенствования профессионализма управленческих кадров. Я уверен, что эта работа должна быть отнесена к числу государственных задач. Ну действительно, какой из вас управленец, если вы, например, понятия не имеете о сути аналитической обработки информации, о правильных алгоритмах принятия управленческих решений и принципах оптимального использования имеющихся ресурсов, о системном анализе проблем, о развитии систем и т. д. Эти теоретические вопросы тесно связаны с управленческой практикой, их незнание приводит к колоссальным материальным и финансовым потерям. Руководитель, который не овладел ими, – профессионально непригоден.

Рис 30. Структурно-логическая схема методологии сценарного анализа

Научный и культурный потенциал России в последнее столетие был достаточно высок. Именно наша страна является родиной многих выдающихся научных достижений. Всемирно известны имена Анохина, Богданова, Вавилова, Вернадского, Зелинского, Капицы, Калашникова, Келдыша, Кондратьева, Королева, Лобачевского, Кулибина, Курчатова, Менделеева, Павлова, Тимирязева, Чебышева, Чижевского, Циолковского, Эйлера и многих других[227]. Эти имена вписаны золотыми буквами в историю мировой науки и техники. Можно так же вспомнить достижения исследователей, которые сделали свои открытия в России и для России, даже если потом судьба занесла их на чужбину, как, например, С.В. Ковалевскую или И.И. Сикорского. Нашей исторической традицией является стремление к передовым для своего времени знаниям. Это показывали разные эпохи – от Петра Первого до М.В. Ломоносова, Русских университетов, А.С. Пушкина, поэтов и литераторов XIX века.