который именовал себя архиепископом Кашинским. В них он выступил с протестом против непризнания его в сане епископа. Также при письмах была приложена его переписка с Главнокомандующим Русской армией генералом Врангелем. Синод сообщил митрополиту Евлогию отрывок из письма Н. Соловья, в котором говорится о протоиерее А. Добрянском и протодиаконе Красноумове[856].

В сентябре 1925 года протоиерей Владимир Востоков обратился с просьбой назначить его разъездным священником для русских колоний в Сербии. За отсутствием денежных средств на содержание разъездного священника и за последовавшим упразднением этой должности ходатайство было отклонено[857].

Глава 6

Бракоразводные дела

Большая часть всех рассматриваемых Архиерейским Синодом вопросов посвящена бракоразводным процессам. Об этом говорит и самая первая запись:

Словесный доклад Высокопреосвященного Митрополита Евлогия о необходимости повышения бракоразводных пошлин в Германии, Австрии и Венгрии ввиду сильного падения местной валюты. Постановили: Установить в пределах Германии, Австрии и Венгрии бракоразводные пошлины в 300 фр.[858]

Упоминаний о бракоразводных процессах нет только в номерах журнала № 3, 8 и 10 за 1922 год. В журналах заседаний Архиерейского Синода № 2 и 5 рассматривались сразу по три подобных вопроса. К примеру, 2 (15) сентября было заслушано «Прошение бракоразведенного Александра Селихова с просьбой о сложении с него пятилетней церковной епитимии, наложенной на него отделением Епископского Совета, от 10/23 января с. г.» и принято решение:

По указанным в прошении мотивам, разрешить бракоразведенному А. Селихову до истечения срока наложенной на него церковной епитимии вступить в новый брак с лицом беспрепятственным, если к тому не встретится каких-либо других препятствий по книге брачных обысков, но с тем, чтобы он продолжил прохождение церковной епитимии и по вступлении в новый брак. Епитимия может быть снята лишь через два года по наложении ее, о чем Селихову выдать установленное свидетельство[859].

В этом же номере – «Прошение М. Клименко с заявлением, что муж ее по подложному документу повенчался в Подгорицей с другой женщиной и с просьбой указать порядок развода», а также «Переписка по возбужденному А. Ф. Кабановым через Архимандрита Сергия о расторжении брака его и объяснительное по сему вопросу донесение названного Архимандрита»[860]. Следует отметить, что практически все подобные прошения бывали удовлетворены, с небольшими вариантами по вопросу уплаты пошлин и наложения/снятия епитимии. Интересен случай с прошением об ускорении бракоразводного процесса капитана по Адмиралтейству А. Н. Макарова, когда было решено «указать капитану Макарову на неуместный тон его прошения и неразумные угрозы (переход в католичество)»[861]. Тогда же рассматривалась его просьба об освобождении его от уплаты бракоразводных пошлин:

…Так как капитан Макаров был уже освобожден раз от уплаты бракоразводных пошлин в размере 500 динар, ходатайство об освобождении его от уплаты пошлин и по апелляции отклонить[862].

В журнале № 5 за 1922 год отражено «словесное ходатайство Синодального Секретаря Е. И. Махароблидзе о выдачи ему взаимообразно 2.800 динар на издание бракоразводных правил. Сумма эта будет возвращаться по мере распродаж этих правил». Решено:

…Выдать секретарю Е. И. Махароблидзе взаимообразно две тысячи восемьсот (2.800 динар) на издание бракоразводных правил на указанных в докладной части условиях. О чем в Казначейскую часть Синодальной Канцелярии дать выписку из сего определения[863].

В Журналах заседаний Архиерейского Синода за 1923 год упоминания о бракоразводных процессах отсутствуют только в номерах 12, 13, 14 и 21. В номерах 17 и 22 рассматривались сразу по три подобных вопроса, в № 23, 24 – по четыре, а в № 26 – пять.

Довольно часто заслушивались прошения «о разрешении вступить во второй законный церковный брак до истечения срока семилетней (или пятилетней) церковной епитимии». В таких случаях практически всегда Синод принимал положительное решение со следующей формулировкой:

По мотивам, изложенным в прошении (ФИО) разрешить ему (или ей), в изъятие из правил, вступить во второй брак с лицом беспрепятственным до истечения срока наложенной на него (кем) семилетней (пятилетней) епитимии, если к тому не встретится каких-либо других препятствий по книге брачных обысков, но с тем, чтобы проситель (ФИО) продолжал прохождение церковной епитимии и по вступлении в новый церковный брак.

О чем просителю выдать установленное свидетельство и выписку из сего определения со взысканием установленных пошлин и сбора[864].

Представляет интерес прошение М. Н. Фокиной, заслушанное 15 (28) апреля:

…С просьбою освободить ее совершенно от уплаты бракоразводных пошлин в размере 309 динар, требуемых Епископским Советом при Управляющем русскими православными общинами в Королевстве С. X. С., ввиду совершенной несостоятельности ее и мужа, находящегося ныне на излечении в больнице от перелома ноги, и 2), с ходатайством сделать распоряжение о допросе свидетелей, через местного сербского священника, который сам по просьбе мужа не желает допрашивать их.

Было принято следующее решение:

1. Поручить Епископскому Совету при Управляющем русскими православными общинами в Королевстве СХС освободить по делу о расторжении брака супругов Фокиных от бракоразводных пошлин, если от истца по делу представлено свидетельство о несостоятельности, взыскав лишь установленный канцелярский сбор, или же еще уменьшить бракоразводные пошлины, разрешив внести их в два приема. 2. Ввиду отказа местного сербского священника от допроса свидетелей по просьбе мужа просительницы, поручить Епископскому Совету просить названного священника о допросе указанных свидетелей или же сделать распоряжение ближайшему русскому священнику на сербском приходе допросить этих свидетелей. О чем Управляющему русскими православными общинами в Королевстве СХС послать для зависящих распоряжений указ, взыскав с просительницы установленный сбор по прошению ее[865].

Часто заслушивались прошения, с ходатайством о сокращении срока с 6 до 4 месяцев по делу о расторжении брака, в связи с безвестным отсутствием одного из супругов, установленного после публикации в газете «Новое Время» и журнале «Церковные Ведомости». В таких случаях принималось следующее решение:

По вниманию к мотивам, изложенным в прошении, сократить, по делу о расторжении брака по безвестному отсутствию супруга, установленный после публикации срок для окончания дела с шести месяцев до четырех месяцев[866].

Поскольку за рубежом отсутствовали представители российской государственной власти, которые бы признавались русской церковной эмиграцией в качестве легитимных, вопросы, касающиеся регистрации актов гражданского состояния, решались с трудом. Нижеследующий случай, рассмотренный на заседании 25 июля (7 августа), является иллюстрацией принятия на себя Архиерейским Синодом этих функций, поскольку подобные прецеденты уже происходили. Итак, было заслушано «прошение бракоразведенной Нины Михайловны Белоусовой, урожденной Глотовой, с ходатайством о