Так как Главнокомандующий Русской армией в настоящее время на чужой территории не осуществляет прав государственной власти, а другой Российской компетентной государственной власти, которая могла бы принять на себя разрешение подобных вопросов, в настоящее время для русских беженцев заграницей не имеется, Архиерейский Синод находит возможным по бывшим уже примерам (курсив наш. – Д.Х.), ввиду исключительных обстоятельств, вызванных политическим положением России и русских беженцев заграницей, разрешить бракоразведенной после первого законного церковного брака Нине Михайловне Белоусовой, урожденной Глотовой, впредь именоваться девичьей фамилией «Глотова», с тем, чтобы она немедленно по получении Главнокомандующим Русской армией возможности осуществления прав Государственной власти или по установлении другой законной Всероссийской Государственной Власти, признанной всеми, оформила акт перемены фамилии надлежащим законным порядком. О чем просительнице выдать надлежащее свидетельство и выписку из сего определения, взыскав с нее установленный сбор в размере 36 динар[867].

Часто Архиерейский Синод шел просителям навстречу и сокращал или освобождал от бракоразводных пошлин по причине их неплатежеспособности[868], к примеру: «Уменьшить Старшему Лейтенанту Манфановскому бракоразводные пошлины с 400 до 100 фр. фр.»[869] или «Уменьшить полковнику Д. Ф. Розалион-Сошальскому бракоразводные пошлины с 500 динар до 250 динар, разрешив ему последние внести в два срока»[870]. А по поводу просьбы Нины Вячеславовны Кржижановской Синод решил:

Ввиду несостоятельности просительницы, освободить ее от причитающихся с нее пошлин, взыскав лишь установленный сбор[871].

Удовлетворялись прошения об окончательном снятии пятилетней епитимии, наложенной после расторжения брака[872]. Например, 28 сентября (11 октября) рассматривалось «прошение полковника Михаила Евгеньевича Жибер о сложении с него пятилетней церковной епитимии, наложенной на него по расторжении брака его с женою по злонамеренному оставлению ее им», было принято решение:

По вниманию к удостоверению духовника просителя – М. Жибера, свидетельствующего о выполнении им – Жибером – в течение почти двух лет наложенной на него церковной епитимии, освободить его от дальнейшего прохождения таковой. О чем просителю выдать установленное свидетельство[873].

Если бракоразводный процесс инициировался по причине «безвестного отсутствия» одного из супругов, тогда Архиерейский Синод принимал постановление, направленное на разыскание данного человека, публикуя обращение в журнале «Церковные Ведомости» и газете «Новое Время». К примеру, 28 ноября (6 декабря) была заслушана «представленная Управляющим русскими православными общинами в Греции Преосвященным епископом Гермогеном переписка о расторжении брака В. В. Воскресенского с женою его В. К. Воскресенской, урожд. Пясецкой, по безвестному ее отсутствию» и принято решение:

Учинить надлежащие публикации в журнале «Церковные Ведомости» и газете «Новое Время», взыскав с истца установленную плату. О чем сделать надлежащие распоряжения[874].

Из журналов видно, что Архиерейский Синод при рассмотрении бракоразводных дел строго соблюдал процессуальные нормы: 23 ноября (6 декабря) рассматривалось прошение бракоразведенной Марии Александровны Тукай о высылке ей разрешения вступить во второй законный церковный брак до истечения срока наложенной на нее церковной епитимии и принято решение:

Уведомить просительницу, что для получения просимого разрешения ей надлежит подать прошение на имя Архиерейского Синода Русской Православной Церкви заграницей, с указанием мотивов сего ходатайства. О чем и сделать надлежащее сношение[875].

Однако случалось, что Архиерейский Синод отказывал просителю, как это имело место 23 ноября (6 декабря), когда слушалось «прошение бракоразведенного д-ра Г. И. Педанова о разрешении ему вступить в новый законный церковный брак до истечения срока наложенной на него семилетней церковной епитимии» и вынесено решение:

Ввиду поданного бывшей женой доктора Педанова – А. Ф. Педановой, урожденной Морозовой, протеста на нарушение Епископским Советом формальной стороны при ведении бракоразводного процесса, ходатайство названного Педанова отложить до выяснения результатов сего протеста. О чем уведомить просителя[876].

В 1924 году бракоразводные дела отсутствуют только в журналах № 35-6, 35-в, 36 и 39. В № 29, 34-а и 35-6 рассматривалось по одному такому делу, в № 28 – три, в № 27, 31 и 32 – по четыре, в № 34, 35 и 38 – по пять дел, в № 30 – семь, а в № 37 рассматривалось сразу десять подобных дел. Таким образом, в 1924 году Синод рассмотрел 50 бракоразводных дел.

Греческое духовенство в Афинах и Пирее совершало браки между русскими без соблюдения установленных предбрачных норм. Архиерейский Синод предупреждал митрополита Афинского Хризостома о возможных тяжелых последствиях для таких брачующихся, и, не встречая препятствий к совершению греческими священниками браков русских, просил его сделать распоряжение, чтобы греческие священники предварительно проверяли у местных русских беспрепятственность и правоспособность к вступлению в брак[877].

В канцелярию поступало много прошений с ходатайством о сокращении установленного 6-месячного публикационного срока до 4-х месяцев[878]. В таких случаях Синод обычно выносил положительное решение:

По изложенным в прошении (ФИО) мотивам сократить в бракоразводном деле его (ее) установленный 6-тимесячный публикационный срок до четырех месяцев, если Епископский Совет при Управляющем русскими православными общинами в (регион), где производится означенное дело, найдет это возможным и по данным дела устанавливается наличие факта безвестного отсутствия жены (мужа) просителя[879].

Прошения другого типа сводились к разрешению вступить во второй брак до истечения наложенной, по расторжении первого брака, пятилетней (семилетней) церковной епитимии[880]. Практически всегда Синод также принимал положительное решение:

Разрешить просителю (просительнице) вступить во второй законный церковный брак с лицом беспрепятственным, до истечения срока наложенной на нее (него) церковной епитимии, если к тому не встретится каких-либо других препятствий по книге брачных обысков, но с тем, чтобы проситель (просительница) проходил (а) наложенную на него (нее) церковную епитимию и по вступлении в новый брак[881].

В журналах отражены случаи, когда Синод благословлял брак православных с христианами иных конфессий. К примеру, католик В. В. Маевский испрашивал разрешение на вступление в новый законный церковный брак с 3. В. Римской-Корсаковой, православного вероисповедания:

Разрешить настоятелю Церкви Крымского кадетского корпуса повенчать девицу Зинаиду Владимировну Римскую-Корсакову, православного вероисповедования, с бракоразведенным капитаном Владиславом Владимировичем Маевским, римско-католического вероисповедования, если к сему браку не встретится каких-либо других препятствий по книге брачных обысков…[882]

По уставу Русской Церкви браковенчание не совершается в период многодневных постов (Рождественский, Великий, Петров, Успенский), однако в некоторых случаях Синод снисходил к жизненным обстоятельствам своей паствы. Так, в связи с прошением В. С. Нефедовой «о разрешении ей повенчаться с ротмистром Ю. В. Асмоловым в течение Петровского поста, если он не прибудет из Парижа до начала поста»