Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Приводим эту фотографию, так встревожившую Брайса[128]. Уошборн в книге «Бесчестный доктор Кук» точно сообщил место, где она была сделана:
Прямо на восток от горы Баррилла 1,5 мили и ровно 1,5 мили южнее восточного прохода Грейт-Додж – около 200 ярдов западнее подножия впечатляющих гранитных утесов на восточной стороне ущелья {79}.
Снимок свидетельствует, что в этом месте поставили палатку, но нет ни малейших оснований утверждать, что Кук и Баррилл остановились здесь на ночь. Снимок никак не опровергает того, что лагерь Кука с 10 на 11 сентября был разбит к северу от Восточного хребта на высоте 8000 футов.
В этом месте не «иссякают фотографические свидетельства», как пишет Брайс, а наоборот, начинаются. «Гора Баррилла» – первый снимок из чудесной фотосессии Кука, которая завершается фотографией, сделанной, по-видимому, 19 сентября около ручья Карибу.
.
Гора Баррилла. Дневной лагерь Кука 18 сентября 1906 года. Фото Фредерика Кука
Брайс потирает руки от удовольствия: «8 лагерь» из Доказательства С Баррилла соответствует месту фотографирования. Да, это так и это вполне естественно. Погонщик знал, что в этом месте стояла палатка. Он видел в книге Кука фотографии, сделанные из этой точки, и не видел других фотографий, сделанных севернее (кроме, быть может, вершинного снимка). Понятно, что Барриллу в своих показаниях именно это место логично было выдать за самую северную точку маршрута.
Еще любопытная деталь. Фотография, обнаруженная Брайсом, воспроизведенная Уошборном и повторенная нами, принесла радость Хекаторну, став аргументом в его принципиальном публичном споре с «хозяином горы» по поводу того, входили ли в высотный гардероб Кука и Баррилла перчатки. Разоблачитель говорил «нет». Хекаторн же разглядел на фотографии перчатки, висящие на оттяжке палатки {40}.
Брайс в DIO в качестве оригинального аргумента тоже использует эти уже знаменитые перчатки: коли они сушатся, значит, палатка поставлена на ночь, а не для дневного короткого отдыха {13}. Биограф Кука вспоминает, что полярник советовал сушить вещи ночью – на морозе, оставляя их на улице (не занося в палатку). Влага вымораживается, и поутру лед из одежды можно вытряхнуть или выбить. Автор книги, полагаясь не на рецепт Кука, а на свой собственный опыт, многие годы поступал именно так. Но добавлю, что если в зимнем походе во время дневного короткого привала мы ставили палатку, то сырые перчатки или варежки никто не заносил в «дом», ибо высушить их нет ни времени, ни возможности; куда лучше развесить их на солнышке, на ветру, на морозе, чтобы они чуть-чуть подсохли.
Расселл Гиббонс упрекал Роберта Брайса в намеренном пропуске информации и игнорировании других исследователей {36}. Это бесспорный факт: например, приводя переписку Брауна и Балча, исследователь оставляет без внимания принципиальное письмо Балча от 1 апреля 1915 года («Я устал от вашего вздора…» – см. главу 15). Превосходные «Сравнения» Балча вообще не упоминаются, как и заявление сенатора Пойндекстера. Или вот еще. В своей, казалось бы, всеобъемлющей монографии Брайс «забывает» Хекаторна. Но почему? В книге Уошборна «Бесчестный доктор Кук», наверняка милой Брайсу, экспедиции Хекаторна 1994 года уделено достаточно много места. После завершения своего путешествия Хекаторн в журнале Polar Priorities опубликовал фотографию горы Пегасус, сделанную с самолета, совместив ее с абрисом двуглавой горы на рисунке Кука, и совпадение получилось отменное. По поводу этих «неудобных» сведений Брайс ограничивается только небольшим малозаметным примечанием:
Летом 1994 года Общество Фредерика Кука стало спонсором экспедиции; ее возглавил ветеран-альпинист Верн Теджес. Несколько членов команды достигли гребня Восточной опоры[129] и сделали фотографию пика Пегасус, которая, по их мнению, соответствовала рисунку доктора Кука на странице 52 его дневника. Общество заявило, что это новое доказательство того, что Кук поднялся на Восточную опору. Однако экспедиция не совершила ничего большего, чем Уолтер Гоннасон в 1956 году. Она не поднялась выше, а Гоннасон уже фотографировал тот же самый ландшафт в 1956 году с очень похожей позиции. См. Polar Priorities, том 14 (октябрь 1994), страница 24 и обложка {12}.
Тед Хекаторн обижен:
Наша экспедиция в 1994 году на ледник Руфь оказалась первой, начиная с 1910 года (и только второй после Кука), которая поднялась по Северному рукаву ледника Руфь. Брайс сознательно проигнорировал этот факт и заявил, что мы не сделали ничего сверх того, чего достиг Гоннасон в 1956 году. Гоннасон в 1956 году не поднимался вверх по Северному рукаву, чтобы достичь Восточного хребта, и в итоге не смог понять, как Кук шел дальше от Гейтуэя. Гоннасон на основании своих собственных наблюдений и описаний Кука знал, что Восточный хребет был верным маршрутом, но он не мог определить стартовую точку Кука на хребте, так как у него не было информации из дневника Кука 1906 года {44}.
В самом деле, архивисту при сравнении экспедиций Гоннасона и Хекаторна не следовало забывать тот факт, что летом 1956 года дневник Кука еще не был найден и поэтому увидеть идентичность двуглавой горы на рисунке Кука и горы Пегасус Гоннасон не мог. Досадна и ссылка Брайса на 14‑й том Polar Priorities. На странице 24 в этом журнале действительно приведена фотография Гоннасона, сделанная, как сказано в подписи, с высоты 12 000 футов {26}. Слева на снимке видна часть горы Пегасус, но ни малейшего сходства с рисунком Кука нет. Понятно почему: фотограф находился в точке, существенно более западной, чем то место, где был Кук и где летал самолет Хекаторна и откуда в 2006 году завороженно смотрели на гору Пегасус русские альпинисты Банарь и Афанасьев. Говоря «с очень похожей позиции», Брайс потрясающе неточен. Правильно: совсем с другой позиции. Что же касается фотографии на обложке, где двуглавая гора во всей своей величественной красе дана в искомом ракурсе, то этот снимок сделан не Гоннасоном, как можно понять Брайса, а участниками экспедиции Хекаторна с самолета.
Статья в DIO
В 1997 году появилась работа Брайса «Доктор Кук – контроверсия Мак-Кинли закрыта» {13}. Вот содержание этого «специального сдвоенного выпуска», броско вынесенное на обложку:
Необрезанная фотография вершины горы доказывает, что Кук поднялся вместо нее на кротовую кочку.
Белмор Браун и Бред Уошборн оправданы.
Выдающееся «Новое свидетельство» защитников Кука – серийное самоубийство.
Статья раздраженная и мстительная. В адрес Общества доктора Фредерика Кука сказаны обидные слова: «Любое общество, распространяющее подобный вздор, можно обвинить в слепоте. Ментальной или какой-либо еще» {13}.
