октября. С. 12–13.

582

1925–1927, арх. Б. М. Великовский.

583

1926–1927, арх. С. Е. Чернышев.

584

1925–1927, арх. Г. Б. Бархин.

585

Правда. 1928. № 239. 13 октября. С. 6.

586

Аркин намеренно неточен в переводе, оригинальные названия двух последних книг — «К архитектуре» (Vers une architecture, 1923) и «Декоративное искусство сегодня» (L’art décoratif d’aujourd’hui, 1925).

587

У Ле Корбюзье: «Наша эпоха каждый день устанавливает свой стиль» (Notre époque fixe chaque jour son style). См.: Le Corbusier. Vers une architecture. Nouvelle éd. Paris: G. Cres et cie, 1925. P. IX.

588

У Ле Корбюзье: «Когда-то декоративные предметы (l’objet décoré) были редкостью и стоили дорого. Сегодня их бесчисленное множество и они очень дешевые. Когда-то простых предметов (l’objet simple) было множество, и они были очень дешевыми; сегодня они — редкость и стоят дорого. Когда-то декоративные предметы выставляли напоказ: фамильное блюдо крестьянина, которое вешали на стену, праздничный расшитый жилет, парадные штандарты принцев. Сегодня декоративные предметы наводняют полки универмагов, торговцы продают их задешево. Если они стоят дешево, то это потому, что они плохо изготовлены, и декор скрывает недостатки изготовления и низкое качество материалов: декор маскирует (le décor camoufle). Фабрикам выгодно платить декоратору (décorateur) за то, чтобы он скрыл дефекты производимой ими продукции, скрыл бедность материалов и отвлек внимание от упаковки, придав предмету пикантную привлекательность и кричащий ювелирный блеск». См.: Le Corbusier. L’Art décoratif d’aujourd’hui // L’esprit nouveau. 1924. № 24. [Б. п.]. Позже эта глава войдет в книгу Ле Корбюзье «Декоративное искусство сегодня».

589

У Ле Корбюзье не долженствование, а констатация: «современное декоративное искусство лишено украшений» (l’art décoratif moderne n’a pas de décor). Ibid.

590

У Ле Корбюзье — «эстетика инженера» (esthétique de l’Ingénieur): «Эстетика инженера и архитектура — две взаимосвязанные вещи, следующие одна за другой, первая — в полном расцвете, вторая — в болезненном упадке». Le Corbusier. Vers une architecture. P. VII.

591

Аркин имеет в виду последнюю главу книги «К архитектуре» — «Архитектура и революция», — заканчивающуюся фразой: «Можно избежать революции». См.: Le Corbusier. Vers une architecture. P. 243.

592

Советское искусство. 1932. № 17. 9 апреля. С. 3.

593

Судя по дате выхода статьи, — 9 апреля, — Аркин был одним из первых критиков, увидевших «Летатлина», — он побывал в мастерской Татлина, вероятно, еще до первой презентации планера в Клубе писателей 5 апреля.

594

Комсомольская правда. 1936. № 41. 20 февраля. С. 2.

Заметка Аркина является откликом на опубликованную 18 февраля в «Комсомолке» анонимную статью «Лестница, ведущая никуда. Архитектура вверх ногами», посвященную Мельникову. Помимо Аркина, газета опубликовала отклик А. В. Щусева «Игра в „гениальность“. Советским архитекторам не по пути с заумными экспериментами Мельникова», а также неподписанную статью «По страницам „Архитектурной газеты“», автор которой упрекает редакцию в недостаточной критике формализма.

595

Правда. 1936. № 50. 20 февраля. С. 4. Статья была републикована в сб.: Архитектор. Какофония в архитектуре // Против формализма и натурализма в искусстве. Сборник статей / Ред. П. И. Лебедев. М.: ОГИЗ — ИЗОГИЗ, 1937. С. 56–59.

596

Диковский С. Архитектурные уроды // Правда. 1936. № 33. 3 февраля. С. 3. Статья спецкора «Правды» С. В. Диковского была посвящена новой архитектуре Свердловска, но, конечно же, отражала общую для того времени повестку и критиковала «левацкую» (этот термин используют и Диковский, и Аркин) архитектуру — «архитектурными уродами» автор называет конструктивистские постройки: «Большинство новых свердловских домов выглядят так, точно проектировали их не архитекторы, а учителя геометрии. Унылые бетонные коробки. Острые углы, монотонные краски и лысые стены. <…> Убожество и бездарность выдаются за проявление пролетарского стиля. <…> Новые здания не соответствуют ни экономике, ни вкусам населения. Жизнь стала неизмеримо ярче, богаче, культурнее. На наших глазах формируется человек социалистического общества, ненавидящий всякую схоластику, всяческую мертвечину. На классическое наследство в Свердловске все смотрят как на козла, которого опасно пускать в архитектурный огород. Колонны, пилястры, фронтоны и арки рассматриваются блюстителями единого псевдопролетарского стиля как некий архитектурный блуд. <…> Но пальму первенства все же держит студенческий городок — детище планировочного аппарата Горпромхоза. Иначе, как разнузданной халтурой, квалифицировать это строительство нельзя. Это не дома, где живут и учатся будущие инженеры, врачи, педагоги, а пятиэтажные крольчатники. Здесь одинаково плохо все: голые, как ладонь, фасады, узкие кишки коридоров, низкие потолки, тесные лестницы, фанерные двери, ржавые перила балконов».

Здания студгородка были построены по проекту А. Б. Горшкова; снесены в конце 2020 года (https://ekburg.tv/novosti/gorod/2020-12-16/v-ekaterinburge-snesli-legendarnoe-obshhezhitie-v-stile-konstruktivizma).

597

Дом «Политкаторжан» Д. П. Знаменского, Н. В. Ликина и др. (начало 1930-х).

598

Дом Наркомлеса А. К. Бурова (первая очередь — 1933–1936).

599

Дом «Автодорожник» Б. В. Ефимовича (первые два корпуса — 1932–1936).

600

Клуб Союза коммунальников им. И. В. Русакова К. С. Мельникова (1927–1929).

601

Слова «трюк», «трюкачество» были излюбленными характеристиками формалистов. Их использовали анонимный автор статьи «Лестница, ведущая никуда», вышедшей в «Комсомольской правде» за два дня до «Какофонии»: «„Неизвестно куда идущие лестницы“ являются самым последним сногсшибательным трюком Мельникова <…> людям предлагают уродливые чертежи каких-то безжизненных, нелепых, заумных, формалистических трюков…» (см.: Б. п. «Лестница, ведущая никуда»… С. 4). Об «архитектурных трюках» Мельникова Аркин писал и в своей статье в «Комсомолке» (Аркин Д. «Художественное» самодурство… С. 2). «Неприкрытым трюкачеством» называл проекты Мельникова и А. В. Щусев (Щусев А. Игра в «гениальность». Советским архитекторам не по пути с заумными экспериментами Мельникова // Комсомольская правда. 1936. 20 февраля. С. 2).

Чуть позже В. С. Кеменов применил термин к живописи: «Крикливое трюкачество не есть поиск формы» (Кеменов В. Формалистское кривлянье в живописи // Правда. 1936. № 65. 6 марта. С. 4); «равнодушие к содержанию у формалистов порождает бессмысленное трюкачество» (Кеменов В. О натурализме в живописи // Правда. 1936. № 85. 26 марта. С. 4).

Но, вероятно, первым о «трюках» Мельникова написал М. А. Ильин — притом что он был корреспондентом модернистского журнала L’Architecture d’aujourd’hui — в статье о клубе имени Русакова, опубликованной в сборнике «10 рабочих клубов» еще в 1932 году: «Здание можно скорее рассматривать как более или менее эффектные трюки…» (см.: Ильин М. А. Клуб имени