означать. А означает он яростную ненависть порочных и необучаемых людей к новому образу жизни, который повсюду рождается из старого, и эта ненависть станет для нас неизбежной угрозой, если мы не осознаем ее и не сможем ею управлять. Эта необычная маленькая фобия плоских крыш символизирует противление знанию и слепой отказ от понимания» (цит. по: Whyte W. The Englishness of English Architecture… P. 457). Бретт, описывая немецкие жилые дома нацистского времени, на эту же тему выразился так: «Скатная крыша столь же обязательна (de rigueur), как и прямой нос» (Brett L. The Architecture of Authority // Architectural Review. 1946. Vol. 99. № 593. May. Р. 132).

495

Brett L. The Architecture of Authority… P. 131–134.

496

Луначарский А. В. Об искусстве. Т. 1. М.: Искусство, 1982. С. 449.

497

Lloyd Wright F. Architecture and Life in the USSR // Architectural Record. 1937. Vol. 82. № 4. October. P. 59.

498

Richards J. M. An Introduction to Modern Architecture. Harmondsworth: Penguin Books, 1955. P. 89–90.

499

Damisch H. Ledoux with Kant (1981) // Perspecta. 2002. Vol. 33. Р. 11.

500

Вместе с тем необходимо отметить, что в 1945 году Золотую медаль Королевского института британских архитекторов (Royal Gold Medal) — высшую архитектурную награду в Великобритании, которая вручалась от имени монарха, — получил Виктор Веснин, первый и единственный архитектор из России (если не считать Бертольда Любеткина), удостоившийся такой чести. Выбор Веснина был сделан, вероятно, по политическим причинам: это был красивый дипломатический жест в отношении страны-союзницы. И этот жест, как сообщал Аркин, «в высшей степени обрадовал всех советских архитекторов» ([Arkin D.] Building Problems in the U. S. S. R. From Professor D. E. Arkin, Moscow // Journal of the Royal Institute of British Architects. 1945. Vol. 52. Iss. 8. June. P. 240).

501

Harris S. Two Lessons in Modernism… P. 34.

502

Речь идет о Мартинс-банке, символом которого был кузнечик.

503

A Letter from the USSR // The Architectural Review. 1948. Vol. 103. № 615. March. P. 83.

504

Shankland G. Architecture in Soviet Democracy // The Architectural Review. 1948. Vol. 104. № 624, December. Pp. 299–300.

505

Не будучи сторонником конспирологических теорий, я тем не менее не могу не отметить таинственное исчезновение из отечественных библиотек всех этих публикаций. Так, в РГБ, в годовой подшивке The Architectural Review за 1947 год майский номер, в котором были опубликованы статьи Аркина, Бунина и Былинкина, отсутствует. А в мартовском номере за 1948 год страницы, посвященные «Письму из СССР», просто вырваны, как вырвана и статья Шенклэнда из декабрьского номера. Нет этих журналов и в других московских библиотеках. С аналогичной ситуацией столкнулась и А. В. Грибович в РНБ (см.: Грибович А. В. Взаимная профессиональная рецепция. С. 10, примеч. 26).

506

РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 3. Д. 49. Л. 152–153.

507

Фофанов С. Гринберг vs. Кеменов. Иррелевантность двух культур // Искусствознание. 2016. № 4. С. 176. В 1940–1948 годах Кеменов был председателем ВОКСа. К нему Шквариков, председатель Суда чести, обращался за консультацией, и Кеменов объяснил ему, что «все материалы направляются в заграничную прессу» через Аркина и что «ВОКС в ее [архитектурной секции] дела не вмешивается» (РГАЭ. Ф. 9432. Оп. 3. Д. 48. Л. 36).

508

Harris S. Two Lessons in Modernism. P. 19.

509

Ibid. P. 14–18.

510

См., например: Kouznetzov [A. V.]. Crise du logement et reconstruction en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1945. № 2. Juillet-août. P. 46–49; Lavrov V. A. Urbanisme en U. R. S. S. Comment est élaboré le projet de reconstruction d’une ville // L’Architecture d’aujourd’hui. 1946. № 7–8. Septembre-octobre. P. 138; A. P. [Persitz A.] U. R. S. S. L’Habitation collective dans le cadre de la reconstruction // L’Architecture d’aujourd’hui. 1947. № 16. Décembre. P. 100–101.

511

Случайно ли здесь использован лекорбюзьеанский термин «лучезарный» — radieuse?

512

Yofan B. L’Architecture en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1947. № 12. Juillet. [Б. п.].

513

Персиц родился в Москве в 1910 году; в 1919‐м с семьей уехал из России. Учился в Берлине, затем в Париже у Огюста Перре. В 1947–1965 годах — главный редактор L’Architecture d’aujourd’hui, где опубликовал множество статей, в том числе о советской архитектуре. См., например, выше примеч. 1 на с. 229.

514

N. D. L. R. [Note de la rédaction — редакционное послесловие к статье Б. Иофана]: Yofan B. L’Architecture en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1947. № 12. Juillet. [Б. п.].

515

L’Architecture en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1948. № 17. Avril. [Б. п.].

516

Ibid.

517

L’Architecture en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1948. № 17. Avril. [Б. п.].

518

Редкими исключениями были: François P. Le Palais des pionniers de Leningrad // L’Architecture d’aujourd’hui. 1949. № 25. Août. P. 62; Jdanov P. Grands immeubles à Moscou // L’Architecture d’aujourd’hui. 1950. № 29. Mai. P. 74–76 (статья посвящена московским высоткам).

519

A. G. H. Conférence sur l’architecture en U. R. S. S. // L’Architecture d’aujourd’hui. 1955. № 59. Avril. P. IX.

520

Об опале Иофана см.: Седов В. Архитектор Борис Иофан. М.: Кучково поле; Музеон, 2022. С. 192–205.

521

Б. п. О ложной концепции книги «Градостроительство» // Советское искусство. 1948. № 3. 17 января. С. 2. Речь шла о кн.: Бунин А. В., Ильин Л. А., Поляков Н. Х., Шквариков В. А. Градостроительство. М.: Изд-во Академии архитектуры СССР, 1945.

522

Власов А. Назревшие вопросы советского зодчества // Правда. 1948. № 269. 25 сентября. С. 2–3.

523

Четвертый автор, Л. А. Ильин, погиб в 1942 году.

524

Б. п. Против космополитизма в архитектурной науке и критике // Советское искусство. 1949. № 12. 19 марта. С. 2.

525

Б. п. Разоблачить носителей буржуазного космополитизма и эстетства в архитектурной науке и критике // Архитектура и строительство. 1949. № 2. С. 7–10; Шапошников Ю. Против ложного историзма в научных исследованиях //