Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 24.

376

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 19.

377

В письме митрополиту Евлогию (Георгиевскому) от 17 (30) августа 1926 г. митрополит Антоний писал: «Вы обвиняете Синод, что он не сразу признал митрополита Петра Местоблюстителем. Да. Совершенно верно. Но к тому были основания канонические. Мы не имели достоверных сведений о вступлении митрополита Петра в Местоблюстительство. По газетам, где печаталось и подложное завещание Свят[ейшего] Патриарха Тихона, да еще за скрепой митрополитов Петра и Тихона, подобные акты не принимаются. Но как только мы получили послание митрополита Петра из достоверных рук от одного из зарубежных пограничных с Россией иерархов, немедленно, в первом же заседании Синода, он был признан Местоблюстителем» (Письма Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988. С. 188).

378

ГА РФ. Ф. 6343-Р. Д. 6. Л. 24.

379

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 233. Л. 115. В подлиннике письма абзац в квадратных скобках перечеркнут, возможно потому, что не подлежал обсуждению на заседании Синода.

380

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 233. Л. 115.

381

Все дальневосточные архиереи согласились передать свои голоса на соборе митрополиту Антонию.

382

В 1926 г. в Китае проживали пять архиереев: архиепископ Иннокентий (Фигуровский), епископ Симон (Виноградов), архиепископ Мефодий (Герасимов), епископ Мелетий (Заборовский), епископ Нестор (Анисимов). Епископ Владивостокский Михаил (Богданов) и епископ Ханькоуский Иона (Покровский) к этому времени скончались.

383

Митрополит Сергий (Страгородский) – Заместитель Местоблюстителя.

384

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 301.

385

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 133.

386

Наиболее ясно это мнение было представлено в письме епископа Нестора: «Структуру же и организацию всего управления Русской Православной Церкви Заграницей я мыслил именно в их настоящем виде с Архиерейским Синодом и собором, во главе с митрополитом Антонием, и с каноническим подчинением Всероссийской Церковной Власти Местоблюстителя Патриарха. В случае же, если безбожная большевистская власть лишит митрополита Петра или заместителей, им законно назначенных, малейшей возможности возглавлять Российскую Православную Церковь, я мыслил бы представительство Всероссийской Православной Церкви в лице митрополита Антония с Православным Синодом» (ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 139).

387

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 139.

388

Великий князь Кирилл Владимирович Романов был женат на своей двоюродной сестре, немецкой принцессе Виктории-Мелите Саксен-Кобургской (в православии Виктория Федоровна). Виктория вступила во второй брак после развода с мужем – великим герцогом Гессен-Дармштадтским, родным братом императрицы Александры Федоровны. Таким образом, Кирилл Владимирович нарушил как гражданские законы империи, так и церковные каноны, запрещавшие брак между двоюродными братьями и сестрами, а также брак лица Императорского дома с разведенной, неправославной (ст. 64, 185). По ст. 183 «Свода Законов Гражданских», на брак такого лица «необходимо соизволение царствующего Императора и брак, без соизволения сего совершенный, законным не признается». Согласно ст. 134 потомки от такого брака «не пользуются никакими преимуществами, членам Императорского Дома принадлежащими» (цит. по: Назаров М. В. Кто наследник Российского Престола? М., 2004. С. 21–22).

389

См.: Назаров М. В. Кто наследник Российского Престола? С. 26.

390

8 августа 1922 г. были обнародованы воззвания великого князя Кирилла Владимировича «К русскому народу» и «К русскому воинству», в которых он объявил себя «Блюстителем Российского Императорского Престола».

391

В своем заявлении императрица писала: «Боюсь, что этот манифест создаст раскол и уже тем самым не улучшит, а, наоборот, ухудшит положение и без того истерзанной России. Если же ГОСПОДУ БОГУ по ЕГО неисповедимым путям угодно было призвать к СЕБЕ МОИХ возлюбленных СЫНОВЕЙ и ВНУКА, то Я полагаю, что ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОР будет указан НАШИМИ ОСНОВНЫМИ ЗАКОНАМИ, в союзе с ЦЕРКОВЬЮ ПРАВОСЛАВНОЮ, совместно с РУССКИМ НАРОДОМ. Молю БОГА, чтобы ОН не прогневался на НАС до конца и скоро послал НАМ спасение путями, ЕМУ только известными» (Заявление великого князя Николая Николаевича и вдовствующей императрицы Марии Феодоровны // Политическая история русской эмиграции 1920–1940 гг. С. 75).

392

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 2. Л. 33.

393

См.: [Саблинская] записка // Российский Зарубежный съезд. 1926. М., 2006. С. 211.

394

Данилов Ю. Н. Великий князь Николай Николаевич. М., 2007. С. 413–414.

395

Весной 1924 г., отвечая на вопросы одного американского корреспондента, великий князь сказал: «Вы спрашиваете, как я отношусь к призыву моих соотечественников стать во главе движения во имя освобождения России? Каждый день я получаю самые трогательные доказательства доверия. Я ничего не ищу для себя и, как старый солдат, могу только сказать, что я готов отдать все свои силы и жизнь на служение Родине. Но стать во главе национального движения я сочту возможным только тогда, когда убеждусь, что наступило время и возможность для принятия решения в соответствии с чаяниями русского народа» (см.: Беседа бывшего Верховного главнокомандующего Его Императорского Высочества Великого Князя Николая Николаевича с представителем американской печати на Пасхе 1924 г. // Российский Зарубежный съезд. 1926. С. 200–203).

396

ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 83.

397

Глава Харбинской епархии сообщал: «Сколько мне известно настроение правых элементов на Дальнем Востоке, то подавляющее большинство относится совершенно отрицательно к выступлению великого князя» (ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 162). Епископ Камчатский Нестор писал: «…по нашим наблюдениям, ни в Маньчжурии, ни вообще на Дальнем Востоке провозглашение Великого Князя Кирилла Владимировича себя императором не пользуется сочувствием, ибо народ ждет в этом важном и серьезном деле указаний свыше. Небольшая кучка людей, это провозглашение приявших, состоит главным образом из людей, имевших в прошлом то или иное к великому князю Кириллу Владимировичу отношение. Таким образом, в представлении массы населения, сам провозгласивший себя императором, великий князь не является таковым, и поминание его как императора могло бы вызвать только смущение и недоумение большинства русских людей» (ГА РФ. Ф. Р-6343. Д. 6. Л. 138).

398

Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого. Т. 9. Нью-Йорк, 1962. С. 262.

399

Николай Николаевич, также как