Вот такая история.

Ну с военными и дипломатическими секретами – ладно, а зачем наше государство родное намерено хранить веками чьи-то личные тайны?

Что же это за тайны такие? Проснулся ночью, никак придумать не могу чью-либо персональную тайну, которую следует хранить силами государства.

В чём его интерес?

И что за тайна?

Вот, к примеру, Ленин был предателем и немецким шпионом. Ну, лет сто пусть это тайной остаётся. Но зачем такую тайну хранить двести лет? Или триста? Да и не личная это тайна вовсе. Если во время ужасной войны во главе великой страны оказался шпион вражеского государства, то это касается нас всех. И не только граждан того поколения. Но и всех последующих. Хранение такой тайны – не защита интересов государства, а государственная измена, соучастие в предательстве.

А нам говорят, что не был Ленин немецким шпионом. Мы, по простоте душевной, поверим. Но тогда и тайны никакой не остаётся. Что же там гражданин Ржешевский хранить собирается? За хранение каких тайн ему денежное и табачное довольствие начисляют?

Или болтают злые языки, что Ленин сифилитиком был. Если так, то и это не личная тайна. Это должно быть известно всем, ибо в его руках жизни десятков и сотен миллионов подвластных ему граждан и будущее страны, в которой он совершил государственный переворот. Граждане имеют полное право знать, хватит ли этому сифилисному прохвосту здоровья править империей, которая раскинулась от тайги до британских морей.

Если же не был Ленин сифилитиком, то тогда и тайны нет. Чьи же и какие личные тайны намерено вечно хранить Государство Российское? Что за грязь наши академики метут поганой метлой под сгнивший коврик?

16 декабря 1997 года группа серьёзных историков, во главе которой стоял Ржешевский, опубликовала в «Красной звезде» страстную статью «А всем ли истина нужна?».

Ответ на вопрос через десяток лет дал сам Ржешевский: пока жив, он будет прятать истину от народа. Она не нужна ни ему, ни государству. А продолжатели будут хранить истину вечно.

«Российскому обществу сегодня необходима достоверная научная история Великой Отечественной войны. Без знания полной исторической правды, какой бы горькой она подчас ни была, без осмысления и усвоения уроков минувшего невозможен успех преобразований в нашей стране». Это заявил первый заместитель Министра обороны РФ генерал армии А. Белоусов («Красная звезда», 20 октября 2005 г.).

Мысль эта повторяется снова и снова, всеми и на всех уровнях: «Но мы должны, мы вправе знать о том, как на самом деле произошла трагедия 22 июня, почему, а также кто и в чём был виноват. Пусть самую горькую, самую нелицеприятную, но мы имеем право знать всю правду! Ведь скоро уже 70-летие трагедии 22 июня, а она до сих пор незаживающей раной ноет в исторической памяти общества» («Красная звезда», 25 мая – 1 июня 2008 г.).

Сдаётся мне, что нашими генералами и академиками никто не управляет, никто не задаёт им генеральный курс, не координирует их планов и действий.

Один государственный муж объявляет, что надо историю правдивую писать, иначе не видать нашей стране никаких преобразований и светлого будущего.

Другой государственный муж настаивает, что мы имеем право правду о войне знать.

А третий отвечает, что в архивах хранятся ужасные тайны войны, но никому никогда (или по крайней мере в ближайшие сотни лет) эти тайны открыты не будут. Потому не видать вам, граждане, достоверной научной истории, и осмысления прошлого не будет, как и усвоения уроков. Значит, и светлого завтра вам не видать. Не заслужили.

Интересно, что при таком разбросе мнений в высших эшелонах власти, при таком плюсе и таком минусе, при такой разнице потенциалов не искрит и громовые раскаты не громыхают. У первого заместителя Министра обороны России нет разногласий с президентом Ассоциации историков Второй мировой войны. Многозвёздный генерал считает, что надо сочинить достоверную научную историю Великой войны, отразить в ней полную историческую правду, какой бы горькой она ни была, и его не возмущают заявления о том, что тайны войны так на века и останутся тайнами.

Учёные товарищи когда-нибудь сочинят какую-то историю, но они знают и ни от кого не скрывают, что в недоступных тайниках хранится нечто такое, что в официальную версию не вписывается и ей противоречит. Если бы официальная история, которую всех мастей Чубарьяны и Ржешевские грозятся сочинить в ближайшие годы, подтверждалась архивными документами, то зачем те документы они намерены прятать веками?

Спрашивают у меня: вот ты книжки сочиняешь, но где же доказательства твоим теориям? Где документ?

Отвечаю: вот вам документ!

Тайная полиция государства открыто провозгласила намерение хранить вечно секреты Советского Союза, в первую очередь тайны Второй мировой войны.

А вот пример того, что они там прячут.

Так повелось: переговоры 1938 года между Германией, Италией, Францией и Великобританией обзывают Мюнхенским сговором или Мюнхенским предательством. Западные демократии сдали Чехословакию на съедение Гитлеру, и только Союз Советских Социалистических Республик выступал решительно и последовательно против этой грязной сделки. Советское правительство было готово предоставить любую помощь, в том числе и военную, правительству и народу Чехословакии.

Всё чудесно. Но где документы?

Независимый историк Марк Солонин решил всю эту красивую героическую историю подтвердить ссылками на архивные документы.

Директор издательства «Яуза», которое издаёт книги Солонина, обратился в Министерство иностранных дел РФ с запросом. И получил, как выражался дед Щукарь, отлуп.

Советского Союза нет. Чехословакии нет. Со времени тех событий прошло семь десятков лет. Какую государственную тайну России могут представлять взаимоотношения двух давно не существующих государств? И речь не о войне, а о героических попытках Советского Союза сохранить свободу Чехословакии, мир в Европе и предотвратить Вторую мировую войну.

Если всё было чисто и честно, то зачем прятать документы? И куда смотрят законодательные и правоохранительные органы государства, имея дело со столь вопиющим нарушением действующего законодательства со стороны Министра иностранных дел России и подведомственной ему конторы?

В официальном ответе под гербом Государства Российского содержится обоснование отказа: «Документы, которые могут представлять интерес для автора, опубликованы в ряде документальных сборников». И даётся перечень из шести книг, одна из которых вышла после развала Советского Союза, а пять – в 1971 – 1981 годах, т.е. во времена правления товарища Брежнева, в эпоху, официально именуемую застоем.

Среди рекомендованных историку Солонину шедевров научной мысли «История Второй мировой войны. 1939 – 1945», в которой главным событием глобального противоборства предстаёт личный вклад Брежнева в ход и исход боёв и сражений.