Это лишний раз показывает, что Кудрин пытается залезть в те дела, которые не относятся к компетенции Счётной палаты. Так что это вновь грубейшее нарушение принципов государственного устройства. Я помню времена, когда Степашин пытался немножко выйти за рамки тех нормативных документов, которые определяли задачи Счётной палаты. Как ему били по носу и ушам! Он пытался проверить Центробанк России. И ему сказали, что «ЦБ не трогайте, это не ваша компетенция. Вы работаете только с аудитом институтов исполнительной ветви власти. ЦБ – это не исполнительная ветвь власти». Правда, тогда настойчивому Степашину разрешили всё-таки провести аудит ЦБ, но очень частичный, только смету расходов. На фоне того, что было при Степашине и даже при Голиковой, мы видим, что происходит резкое неконституционное расширение полномочий СП. По крайней мере, идут заявления об этом. Такие вещи обычно пресекаются в любом цивилизованном государстве. У нас не пресекаются. Это лишний раз доказывает, что у нас государства как такового нет. Или государство – это коллективный Кудрин, что на самом деле есть колониальная администрация (её так правильно назвать).

К сожалению, в последнее время рядом патриотических ресурсов распространяется идейка, что «Кудрин уже не тот, Кудрин изменился, Кудрин – чуть ли не спаситель России, Кудрин был Савлом, стал Павлом» и т. д. Понимаете, дьявол ведь всегда использует несколько нот и цветов для того, чтобы воздействовать на сознание людей, поэтому работает на неких контрастах – на белом, чёрном, сером. В данном случае дьявол просто добавил несколько мазков светлой краски, и у некоторых возникла такая иллюзия, что Кудрин стал совершенно другим. Нет. Я Вам должен сказать, что по большому счёту совершенно бесполезно пытаться понять ход мыслей Кудрина и какие-то колебания его «души». Потому что это биоробот. Биороботы никаких собственных идей, никаких собственных инициатив не продуцируют – они ретранслируют. И в этом смысле Кудрин – прекрасный ретранслятор. Мне Кудрин не интересен, потому что это дырка от бублика. А интересен феномен, который иногда называют «кудриномика». «Кудриномика» – не выделение одной персоны, а целое направление, потому что таких Кудриных у нас во власти очень много.

Веры Кудрину нет и быть не может. Вновь вспомню святителя Николая Сербского, который говорил, что люди делятся на 3 категории: богоподобные, звероподобные и бесоподобные. Сегодня, как и предсказывали святые отцы, всё более появляется бесоподобных людей. То есть это антропоморфные бесы. Вот к этой категории я отнёс бы нашего «героя». А пути из бесоподобия обратно – хотя бы даже в звероподобие – нет. Это уже необратимый процесс.

Тема этой публикации связана с двумя информационными поводами. Один – не какая-то отдельная реформа от российской власти за последние месяцы, а все они в комплексе. Депопуляция продолжается, «русский крест» никуда не делся, статистические данные по демографии продолжают быть не просто тревожными, а ужасными. На этом фоне как будто подбрасывают дровишек в костёр финансово-социальные нововведения, которые очень многие люди, обычно не склонные к патетике, называют геноцидом.

Вот одно из свежайших известий от 14 августа: Минэкономразвития призвал повысить тарифы ЖКХ в связи с повышением НДС. Также в последние дни анонсирован экологический налог, который призван, как полагают многие аналитики, не спасать зверей, леса и воды, а уничтожать производство. И тем самым уничтожать людей.

А второй информационный повод – это то, что исполняется 50 лет со дня создания так называемой «Нобелевской премии по экономике» (правильное название – Премия Банка Швеции в экономических науках памяти Альфреда Нобеля). Как же связан комплекс реформ, о которых сейчас только ленивый не говорит, с этой премией Банка Швеции?

Экспертная оценка Валентина Катасонова

Конечно, связь социально-экономической политики современной России с идеями «нобелевских лауреатов по экономике» очень тесная. В 1968 году уже были приняты конкретные решения об учреждении этой премии, о создании фонда Банка Швеции, о выплате денежного вознаграждения. Премия – так называемая «нобелевская». Потому что она не выплачивается из фонда Нобеля, который был учреждён в начале XX века. И в завещании самого Альфреда Нобеля стояло только пять номинаций: физика, химия, медицина, литература и борьба за мир. Более того, известно, что Альфред Нобель достаточно скептически относился к так называемой «экономической науке» и не любил профессиональных экономистов. Так что даже нынешние потомки Альфреда Нобеля пытаются как-то протестовать – но это бесполезно, их голоса не слышны. Не только потомки Нобеля, но и многие люди, которые понимают, что началась некая нечистая игра, стараются раскрыть тайны этой грязной войны. К сожалению, у нас в России никто об этом не говорит. Более того, если вы зайдёте на сайт «Википедия», то в статье под названием «Нобелевская премия по экономике» вы увидите большущее количество различных ссылок на книги, которые были изданы в России, посвящённых биографиям «нобелевских лауреатов по экономике». И более того, было издано очень большое количество работ этих «нобелевских лауреатов». Но надо сказать, что никто эти работы не читает. Видимо, все эти издания были оплачены по линии каких-то фондов, скорее всего, фонда Сороса. Так что этой макулатуры у нас в книжных магазинах целые горы. Но должен сказать, что всё-таки эта зараза проникла в капиллярную систему нашего образования. Любой учебник по экономике насыщен различными цитатами, ссылками, цитированиями этих «нобелевских лауреатов».

Что такое 1968 год? Между прочим, именно в том году по инициативе Дэвида Рокфеллера был учреждён Римский клуб. Конечно, Дэвид Рокфеллер старался не светиться, но я историю создания Римского клуба знаю, более того, даже в советское время читал некоторые работы Римского клуба. И могу сказать, что Римский клуб фактически тихой сапой пропагандировал идею глобального геноцида. Идея очень простая. Динамика экономического развития в мире такова, что скоро не будет хватать природных ресурсов, будет происходить стремительное загрязнение окружающей среды, планета перенаселена. Поэтому надо, хотя бы для начала, перейти на нулевой демографический рост, а затем постараться уменьшить количество населения. Конечно, академические издания Римского клуба напрямую не говорили об уничтожении человека, но уже те СМИ и те идеологи, которые брали на вооружение экономические исследования Римского клуба, эти выводы формулировали более жёстко и конкретно. Мы можем вспомнить госпожу Тэтчер, которая говорила, что Россия имеет слишком большое население и для обслуживания «трубы» там достаточно нескольких десятков миллионов человек. Подобного рода высказывания можно найти в отношении других стран со стороны других политиков, того же Рейгана, например.