А. Начало века. С. 392–398. Как отмечает Лавров, после 1905 года центр «аргонавтов» сместился с «воскресений» Белого на «астровские среды». Эти среды, организатором которых был поэт Эллис, проводились на протяжении нескольких лет. В них принимали участие И. М. Громогласов (см. примеч. 20), Бердяев, В. Иванов, В. П. Поливанов и др. См.: Лавров А. В. Мифотворчество «Аргонавтов» // Миф, фольклор, литература / Ред. Б. Г. Базанов и др. Л., 1978. С. 149–150.

397

См.: Meyendorff J. The Russian Bishops and Church Reform II Russian Orthodoxy under the Old Regime I Ed. R. L. Nichols, Th. G. Stavrou. Minneapolis, 1978. P. 170–182.

398

Петроградец Аггеев – священник, председатель Учебного комитета при Святейшем синоде и заместитель члена Высшего церковного совета. Кузнецов – московский присяжный поверенный, специалист по церковному праву, автором ряда работ о церковной реформе. Титлинов – профессор истории Петроградской духовной академии, Громогласов – профессор Московской духовной академии и член Высшего церковного совета. См.: ССПРЦ. Кн. 1, вып. 1. С. 60–96.

399

См.: Иванцов-Платонов А. М. О русском церковном управлении. СПб., 1898;

Loya J. A. Theological clarifications of Lay Status in the Russian Church Pertaining to the Moscow Reform Council of 1917–1918; Jockwig F. Der Wegder Laien aufdas Landeskonzil der Russischen Orthodoxen Kirche, Moskau, 1917/18. Wurzburg, 1971.

400

ССПРЦ. Кн. 1, вып. 3. С. 155; Кн. 2, вып. 1. С. 86.

401

Важно, что, отменив постановления предыдущего собора, проводившегося в XVII веке, нынешний собор вернул некоторых старообрядцев в лоно церкви как единоверцев.

402

Карташёв А. В. Революция и собор. С. 87.

403

Там же.

404

Васильев А. В. Патриаршество и соборность // ССПРЦ. Кн. 3. С. 33–34. Васильев, известная в Петрограде личность, был членом Совета государственного контроля и председателем общества «Соборная Россия». Приобрел известность публикациями по юридическим и церковным вопросам, славянофильством и христианско-социалистическими позициями в земельной политике.

405

Карташёв А. В. Революция и собор. С. 91.

406

См.: Evtuhov С. The Church in the Russian Revolution: Arguments for and against Restoring the Patriarchate at the Church Council of 1917–1918 II Slavic Review. № 50 (Fall). 1991. P. 497–511. Добронравов и Цветков относились к тем немногим, кто выступали (и, предположительно, голосовали) против патриаршества.

407

Smolitsch I. Die russische Kirche in der Revolutionszeit vom Marz bis Oktober 1917 und das Landeskonzil 1917 bis 1918 (zur Geschichte der Beziehungen zwischen Staat und Kirche in Russland) 11 Ostkirchliche Studien. № 14. Wurzburg, 1965. S. 27.

408

Васильчиков И. С. To, что мне вспомнилось // Наше наследие. 1990. № 2. С. 118–122.

409

Ср.: РГИА. Ф. 833. Д. 35. Л. 166–167.

410

Булгаков С. Н. Церковь и демократия. М., 1917. С. 13.

411

Там же. С. 15.

412

Chamberlin W. Н. The Russian Revolution. Vol. 1. New York, 1965. P. 109.

413

Ср.: Карташёв А. В. Революция и собор.

414

ССПРЦ. Кн. 2, вып. 1. С. 84.

415

Там же.

416

Там же. Кн. 2, вып. 2. С. 131.

417

Кн. 4. Деяния XLI–LI. Пг., 1918. С. 15.

418

Там же. Кн. 4. С. 13.

419

Там же. С. 15.

420

РГИА. Ф. 833. Д. 30. Л. 38; Д. 33. Л. 33; Д. 72. Л. 36.

421

РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 38. Л. 143–173.

422

Галахов, протоиерей и профессор Томского университета, автор многочисленных работ по богословию и других трудов. Боголюбов, профессор богословия Университета Св. Владимира в Саратове, также был протоиереем и писателем. Иорданский, мирянин, избранный на собор от Костромской епархии, имел университетское образование и преподавал в женской гимназии в городе Кологриве.

423

РГИА. Ф. 833. Оп. 1. Д. 38. Л. 143–173.

424

Иероним отказался сдаваться и был насильно выдворен из своей кельи. Была направлена жалоба патриарху Иоакиму III. Тот не читал по-русски, но осудил склонение к ереси. После смерти Иоакима его место занял Герман, который ограничился осуждением насильственного изгнания монастырского игумена.

425

Второе издание книги было состоялось в 1910 году (московской Марфо-Мари-инской обителью) и было одобрено церковной цензурой; третье издание вышло в Киево-Печерской лавре после начала полемики. Раскол начался в Почаевской лавре; затем монах Хрисанф в рецензии, опубликованной в монастырском журнале «Русский инок», назвал книгу Илариона еретической. По его мнению, вера в имя Божие – это «пантеизм». Затем архиепископ Антоний Волынский в разгромной статье сравнил имябожие с сектантством хлыстовцев (в этой публикации он также обвинил Илариона в пристрастии к вину).

426

Панкратов А. Разногласие в русской церкви // Русское слово. 1913. 25 апр. /

8 мая. С. 2; и другие статьи на данную тему в той же газете.

427

Там же.

428

Булгаков С. Н. Афонское дело // Русская мысль. 1913. № 9. С. 40. Булгаков доказывал, что богословская система Григория Нисского подтверждает позицию имябожников. Имябожие не являлось экивалентом евномианства, но было ошибочным с философской точки зрения, нуждаясь в систематической разработке. См.: Булгаков С. Н. Смысл учения св. Григория Нисского об именах // Итоги жизни. 1914. № 12–13. С. 15–21.

429

Булгаков С. Н. Афонское дело. С. 40.

430

См.: Paperno I. On the Nature of the Word: Theological Sources of Mandelstams Dialogue with the Symbolists