Индийская бронетанковая колонна к северу и пехотная колонна с частью бронетехники к югу нацелились на Сиалкот. Тяжелые бои с участием танков и пехоты произошли у Пхиллоры и Чавинды. Непосредственной целью индийцев была железная дорога Лахор – Сиалкот. 8 сентября к 9.00 индийцы достигли Пхиллоры. Индийская бронетехника понесла большие потери, потому что она имела тенденцию двигаться впереди поддерживающей ее пехоты и подставляла свои фланги огню противника. Много танков АМХ-13 были захвачены пакистанцами неповрежденными. За пакистанской контратакой 8 сентября последовали два дня перегруппировки и рекогносцировки. В сражении у Пхиллоры между 1-й индийской бронетанковой дивизией и 6-й пакистанской бронетанковой дивизией пакистанские танки также понесли тяжелые потери из-за того, что находились слишком близко друг к другу.

Резервов не оставалось. Обе стороны бросали в бой все, что у них имелось. Наконец десять массированных атак индийских танков и пехоты, с ударами танков с разных направлений, привели к взятию Пхиллоры, которая пала под ударами южной группировки индийцев 12 сентября. Затем последовало трехдневное затишье для новой перегруппировки сил. 14 сентября индийцы атаковали «Центурионами» и «Шерманами» Чавинду, ключевой пункт железнодорожной линии Сиалкот – Пасрур. 15 сентября индийцы перерезали железную дорогу у Чавинды и между Пасруром и Сиалкотом. Пакистанцы контратаковали, но использовали свои танки слишком рассредоточенно, и у них не хватало ударной силы. У Дера-Нанак пакистанские саперы взорвали стратегический мост через реку Рави для того, чтобы блокировать третье наступление индийцев, тем самым, однако, исключая для себя возможность совершить широкий охват индийского левого фланга.

Атака пакистанцев 20 сентября железной дороги Сиалкот – Сугхетгарх провалилась. 3-я индийская кавалерийская (танковая) часть, оснащенная «Центурионами», и 2-я бронетанковая бригада, вооруженная «Шерманами», сильно их потрепали. После этого на фронте стало спокойно вплоть до прекращения огня. Сиалкот был лишь частично окружен. Железной дороги индийские войска достигли, но главная железнодорожная магистраль и шоссейная дорога, тянущиеся в западном направлении, не были затронуты. Взятие Сиалкота перерезало бы линию снабжения пакистанских войск у Чхамба и поставило бы под угрозу столицу Пакистана Равалпинди. В какой-то момент в самый разгар сражения индийский главнокомандующий сорвался и приказал отступать, но местный командир отказался выполнить приказ.

Война продолжалась двадцать два дня, закончившись быстро, ничего не решив и измотав обе стороны, после многих дипломатических усилий. К моменту прекращения огня, 23 сентября в 3.30 утра, Индия удерживала выступ Ури – Пунч и территорию в районе Титхвала, Сиалкота, а также полосу земли в Пенджабе между каналом Ичхогил и границей. Пакистан удерживал территорию, захваченную в наступлении на Чхамб и Акхнур, и узкий клин в районе Кхем-Карана. Результатом стала боевая ничья – в ответ на призыв ООН (особые усилия приложил СССР. – Ред.) к миру. И хотя перемирие временами нарушалось (обеими сторонами), оно стало к концу года более или менее соблюдаться.

Субъективные мнения участников конфликта и расхождения в донесениях с обеих сторон делают изучение трудным, но очевидно, что потери в личном составе у индийцев (которые много атаковали) были в два раза выше, чем у пакистанцев. Индия признавала, что потери составили 2226 убитыми и 7870 ранеными, и утверждала, что 5800 пакистанцев было убито, но это было преувеличением. Пакистан понес большие потери в младшем командном составе и в военной технике, помимо бронетехники.

Было сбито 70 индийских самолетов, а Пакистан потерял около 20 самолетов. Пакистан потерял около 200 танков при еще 150 поврежденных, но подлежащих восстановлению. Это составило 32 процента от всей его бронетехники. Потери индийской стороны в бронетехнике выражались в приблизительной цифре 180 танков с еще двумя сотнями поврежденных, но подлежащих восстановлению машин, или около 27 процентов всей наличной бронетехники. Позднее сообщалось, что 11 пакистанских генералов и 32 полковника были отправлены на пенсию. В Индии состоялось несколько военных судов и несколько офицеров были отстранены от командования, но дальнейших подробностей не было выявлено.

Пакистанцы могли претендовать на превосходство в действиях их артиллерии, но ни одна из сторон не могла претендовать на превосходство действий их танков, хотя индийцы как будто продемонстрировали несколько большее мастерство во владении оружием и в маневрировании. Позднее индийцы утверждали, что пакистанская пехота часто перевозилась в боевых машинах пехоты, но редко слезала с них и проявляла слишком большую зависимость от своих танков; что технические характеристики пакистанских танков американского производства требовали от пакистанских танкистов большей подготовки, чем та, которую они получили, и больше той, что требовалась индийцам для их танков АМХ-13 и «Центурионов»; и что американские танки легче взрывались из-за того, как был расположен в них боекомплект. И все-таки кое-что из этой критики в отношении обеих сторон, пожалуй, может быть сглажено. Это следует из заявления, сделанного у Сиалкота генерал-лейтенантом О.П. Данном, командующим 1-м индийским корпусом. В частности, генерал признал, что применявшиеся танки были слишком сложными для простых солдат из крестьян с обеих сторон, добавив, что «это лишний раз подтверждает старую истину о том, что не за машиной, а за человеком, управляющим этой машиной, – последнее слово».

Февраль – апрель 1967 года

Разнообразие характера местности в Южном Вьетнаме, от гор до джунглей и рисовых полей, создавало массу проблем. Район дельты реки Меконг изобиловал протоками, каналами, осушительными канавами, болотами и лесами. На уровень воды в каналах и протоках часто оказывали влияние приливы и отливы. Центральное и другие плато были то удушающе пыльными в сухой сезон, то становились непролазной грязью в сезон дождей. У многих мелких речек были высокие берега. На севере Южного Вьетнама возвышались Аннамские горы, покрытые лесами.

Вооруженные силы США и Южного Вьетнама в это время испытывали трудности из-за недостатка танков-амфибий, но плавающие гусеничные бронетранспортеры пехоты М-113 (приспособленные к местным условиям модификации) были использованы для поддержки пехоты в качестве альтернативы легким танкам. Только в 1969 году в войска поступил легкий танк «Шеридан», до этого проходивший испытания. В качестве огневой поддержки для пехоты на М-113 использовались также средние танки М48А3. М48А3 был развитием танка М-26 «Першинг» периода мировой войны, но был более обтекаемой формы. Он был снабжен прожектором, обеспечивающим как инфракрасную подсветку (для приборов ночного видения), так и обычное освещение. На некоторых из этих машин между башенкой и башней был установлен дополнительный «стояк» с прибором ночного видения.

М-113 имел водонепроницаемый корпус из брони из алюминиевых сплавов с местами для водителя, командира и 11 солдат. Пулемет 50-го калибра (12,7 мм) передней части и пулемет винтовочного калибра со щитами составляли обычное вооружение, хотя и существовали различные модификации этого бронетранспортера. На некоторых из этих машин были установлены брусья лебедки с 2 тоннами троса. Они использовались для того, чтобы перетягивать соседние машины через небольшие речки или на крутые берега. Два троса использовались для соединения машин в цепочки для поддержки друг друга. У некоторых машин были лебедки-барабаны, приваренные к ведущим колесам гусениц, использовавшиеся для того, чтобы с помощью тросов с закрепленными на них морскими якорями машины вытягивали себя из вязких мест. Использовались также танки-мостоукладчики – до 1969 года, когда на вооружение поступил мостоукладчик типа «ножницы» на шасси М-113.