Конкретные правила англо-голландского формата торгов могут зависеть от множества факторов. Таким образом, мы завершаем главу описанием некоторых из потенциальных проблем, которые могут возникнуть, когда покупатель выбирает англо-голландский формат.

Предположим, покупатель хочет закупить 900 мониторов для персональных компьютеров. Для начала рассмотрим случай, когда все мониторы одинакового размера, скажем, 15 дюймов, и затем случай с мониторами трех различных размеров. В обеих ситуациях мы имеем 3 лота по 300 мониторов каждый; однако эти два случая отличаются относительно состава лотов. В первом каждый из трех контрактов состоит из 300 15‑дюймовых мониторов, в то время как во втором эти три лота включают соответственно 300 мониторов 15‑ти дюймов, 300 17‑ти дюймов и 300 19‑ти дюймов. Следовательно, в первом случае лоты полностью взаимозаменяемы, тогда как во втором случае это не так.

Рассмотрим первым случай полностью взаимозаменяемых лотов. Заявки выражаются в форме скидок за каждый отдельный лот относительно резервной цены. Вследствие полной взаимозаменяемости лотов резервная цена одинакова для всех лотов. Число участников строго больше трех, а именно, строго выше количества лотов.

В рамках данного многолотового контекста первая открытая фаза торгов на повышение заканчивается, когда заранее назначенное число участников по всем трем лотам остается на аукционе, в то время как все остальные уже выбыли. Выход может наблюдаться в случае, когда участники перестают подчиняться регламенту. Предположим, что, скажем, четыре претендента на все три лота допускаются во вторую фазу. Тогда в этой фазе закрытых торгов англо-голландского формата участники представляют скидки относительно резервной цены, которые должны быть выше предложений, поданных ими в динамической фазе. Три участника, предложивших самые большие скидки относительно резервной цены, выигрывают эти три лота и получают цену, равную резервной цене минус представленные скидки в соответствии с дискриминационным критерием. Существуют, однако, варианты формата торгов, которые могут оказывать различное влияние на участие. Например, покупатель может допустить более четырех участников к фазе закрытых торгов, где победители (подрядчики) получают цену, равную резервной цене минус самая высокая отклоненная ставка (т. е. ставка четвертого участника), согласно критерию единых цен[293].

Во второй ситуации, а именно, когда эти три лота отличаются по размеру мониторов, покупатель обычно устанавливает разные резервные цены, и участники подают отдельные заявки по каждому из них. Предположим, участники, представившие две самые высокие скидки по каждому лоту, допущены в закрытую фазу. Обратите внимание, что если во вторую фазу допускается менее четырех разных участников, необходимо внести некоторые корректировки, чтобы уменьшить риск сговора среди участников. Для иллюстрации этого тезиса рассмотрим табл. 11.1, где цифры 1, 2, 3 и 4 в столбцах означают соответственно самое высокое, второе самое высокое и т. д. предложения по соответствующим лотам, которые обозначены в строках. Заглавные буквы в ячейках указывают на личности участников.

Таблица 11.1.

Согласно информации табл. 11.1, в закрытой фазе участники А и В должны конкурировать за лот 15‑ти дюймовых мониторов, C и В за лот 17‑ти дюймовых мониторов, и В и А за лот 19‑дюймовых. В итоге, только субъекты A, В и C будут участвовать в финальной закрытой фазе торгов, что может дать явный потенциал для сговора и соответствующего поведения участников, координирующих низкие предложения по всем трем лотам. Возможным средством против риска сговора может быть разрешение третьему самому высокому предложению по этим трем лотам участвовать в закрытой фазе торгов, если первые три позиции не заняты одними и теми же тремя субъектами по всем лотам. В этом случае четвертому, самому высокому, предложению разрешается участвовать в торгах по существующим лотам. В табл. 11.1 в 17– и 19‑дюймовых лотах появляются новые участники, а именно, D и E. Хотя в 15‑дюймовом лоте нет третьего конкурента, присутствие третьего претендента в двух других лотах, вероятно, уменьшит риск обусловленного сговором поведения.

Как инструмент поощрения входа и агрессивного поведения участников премия в некотором отношении аналогична тендерным кредитам[294]. В однолотовых конкурентных торгах, например, премирование может состоять в предоставлении проигрывающим участникам денежной премии, соответствующей, в процентном отношении, разнице между проигравшим предложением и предложением, которое следует непосредственно за ним. Возможная премиальная структура представлена в итоговом виде в табл. 11.2, где показаны предложения самой низкой цены в закрытых конкурентных торгах.

Таблица 11.2.

В табл. 11.2 в верхней строке представлены четыре заявки в евро, тогда так в нижней строке дана премиальная схема. Это значит, что лучший проигравший, т. е. участник, который представил вторую самую низкую цену, награждается 30 процентами разницы между третьей и второй проигравшей ценой, в то время как второй лучший проигравший получает 30‑процентную долю разницы между четвертым и третьим самыми высокими ценовыми предложениями.

Следовательно, премия, предоставляемая за второе лучшее предложение, составляет 0,30 (80–70) = 3 евро, где 70 евро – второе самое низкое предложение и 80 евро – третье самое низкое предложение. Подобным образом премия, выплачиваемая за третье наилучшее предложение, равна 1,5.

Конкурентные торги с премией и торги с тендерными кредитами отличаются тем, что в первом случае премия присуждается проигравшим, тогда как во втором кредит присуждается победителю, при условии его принадлежности заранее определенному подмножеству (находящихся в невыгодном положении) участников. Однако как премии, так и кредиты дают претендентам в невыгодном положении дополнительный стимул подавать заявки более агрессивно. Сильные участники вынуждены на это реагировать, также подавая заявки более агрессивно. Следовательно, может иметь место тот случай, когда ожидаемое количество переводов, которые произведет покупатель, будет перекрыто его дополнительными сбережениями, ставшими результатом более агрессивного поведения и слабых, и сильных участников. В этом случае покупатель может преследовать две кажущиеся противоположными цели: использование дополнительных финансовых ресурсов, чтобы способствовать входу находящихся в невыгодном положении поставщиков, и минимизирование ожидаемой стоимости услуг по выполнению контракта.

Положение о том, что продавец, максимизирующий доход, и покупатель, минимизирующий затраты, должны использовать обязательную резервную цену, является вехой в теории торгов. Первые плодотворные идеи прослеживаются в работах [Myerson, 1981; Riley, Samuelson, 1981]. Кришна [Krishna, 2002] предлагает превосходный аналитический обзор теории аукционов.