Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может определенно сказать, что послужило причиной начала войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что она ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной, так оно и вышло. А Первая Мировая?

Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Между прочим, экономическую войну Германия выигрывала за явным преимуществом и больше чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать спой потенциал. Колонии она пока еще не освоила свои собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается только французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса с Лотарингией, но ведь войну начала Германия… России война была нужна еще меньше, чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало смертельный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны.

Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы попахивают нафталином века так восемнадцатого, эпохой Короля-Солнце и войной за испанское наследство, когда политика рассматривалась как некая увлекательная шахматная партия для истинных джентльменов, не имеющая совершенно никакой связи с реальной жизнью. Можно было воевать с гадкими французами и продолжать ездить в Париж наслаждаться прелестями прекрасного города. Нельзя механически переносить постулаты прошлого на настоящее. Это может привести к катастрофическим последствиям. Похоже, происшедшие изменения осознал мало кто из политиков, все продолжали действовать по-старому, если не по-старинному. Просто смешно выглядят рассуждения о геостратегии и вельтполитике в устах мужиков, способных "залиться сладостными слезами облегчения". И можно лишь полностью согласиться с Фридрихом Энгельсом, говорившим о "крахе рутинной государственной мудрости". Единственное правдоподобное объяснение, которое можно предложить – кризис системы управления. Некогда сбалансированный механизм европейского равновесия не смог приспособиться к изменившимся условиям и пошел в разнос, как паровая машина с заклепанным предохранительным клапаном. Дипломатия и дипломаты XIX века не справились с рухнувшими на них проблемами XX века.

В результате началась война, которую проиграли практически все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось растянутым во времени, если так можно выразиться. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу войны находилась в коматозном состоянии. Ну, а экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников так и не догадался.

Конечно, имеется одна страна, которая могла бы претендовать на звание победителя. Это Соединенные Штаты, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили.

Однако и здесь не все обстоит гладко. Соединенные Штаты выиграли войну, но с треском проиграли мир. Профессор Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд Джоржа и Клемансо.

Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он фактически оставил вершителями судеб человечества Британию и Францию. Вот только никакие приобретения и выгоды этих стран уже не могли компенсировать понесенные ими потери.

Главной отличительной чертой Первой Мировой войны стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход военных действий.

Причем появилось такое оружие, сама идея которого ранее казалась безумием. Разве кто-то мог кроме как в кошмарном сне представить себе газовые атаки? Впрочем, это были только цветочки. Газовые камеры и печи фирмы "Топф и сыновья" пока еще были впереди. Однако, если бы не бои на реке Ипр, газ "Циклон Б" не появился бы. Главным было сорвать нравственные тормоза, а остальное получилось само собой.

Хотя те же отравляющие газы стали только попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказалось военное командование по обе стороны линии фронта. Тот же самый кризис системы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами.

А получились из этого такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого таких определений не заслужило. Военные в отчаянии цеплялись за любую техническую новинку, которая сулила им хоть призрачные надежды на успех. Танки, самолеты, минометы, газы…

Не остались в стороне от попыток найти "абсолютное оружие" и господа адмиралы.

Дредноуты, подводные лодки, торпедные катера, глубинные бомбы… А в самом конце войны первые робкие и неуверенные шаги совершил авианосец. В морской войне произошли радикальные изменения, однако адмиралы с огромным изумлением довольно быстро убедились в том, что изменения оказались совершенно не теми, которых они ждали.

Самым главным из кораблей этой эпохи, вне всякого сомнения, является Его Величества Корабль "Дредноут". Детище адмирала сэра Джона Фишера примечательно во многих отношениях. Прежде всего потому, что это был первый корабль нового поколения линкоров. Его название стало именем нарицательным и превратилось в название целого класса кораблей. Вообще во всей истории военного кораблестроения лишь 2 корабля могут этим похвастаться: построенный в период Гражданской войны в США "Монитор" и "Дредноут". Однако мало кто знает, что американцы могли присвоить себе честь стать родоначальниками и этого класса кораблей, которые могли называться "Мичиганами".

Каковы же отличительные черты дредноутов, которые позволяют говорить о создании нового класса кораблей? Русско-японская война показала, что эскадренный броненосец, который являлся становым хребтом всех военных флотов, достаточно плохо приспособлен для эскадренного боя. Его основная ударная сила – 305-мм орудия были слишком малочисленны (не более 4 стволов на корабль). Второй калибр – как правило, это были 152-мм орудия – не мог причинить серьезного вреда кораблям противника. В Цусимском сражении русские броненосцы выдержали огромное количество попаданий средних и мелких снарядов, тогда как реальные разрушения были следствием попаданий лишь тяжелых "чемоданов", как их называли русские офицеры. Третий калибр – орудия 76 мм, который продолжали рассматривать как средство нанесения повреждений крупным кораблям, превратился в средство отражения атак миноносцев. А мелкокалиберные скорострелки, которыми были утыканы все свободные мостики и марсы броненосцев, как-то неожиданно оказались не более чем архитектурным излишеством.