Познание необходимости.

Детерминизм как принцип научного мировоззрения

МОСКВА «МЫСЛЬ» 1985

ББК 15.1 0–39

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Рецензенты: д-р филос. паук Н. Т. АБРАМОВА д-р филос. паук И. 3. НАЛЕТОВ

Введение

Формирование у советских людей научного мировоззрения — одна из важнейших задач всестороннего совершенствования развитого социализма. Это программное для КПСС положение еще раз было особо подчеркнуто на XXVI съезде партии, на июньском (1983 г.) и апрельском (1984 г.) Пленумах ЦК. КПСС.

Все представления, идеи, убеждения, входящие в состав мировоззрения, так или иначе выражают отношения связи и обусловленности мира. При этом человека всегда интересовали необходимые, существенные, устойчивые и повторяющиеся связи — законы, ибо познание закономерного — основа объяснения окружающей действительности и формулирования задач по ее целесообразному преобразованию.

Практическая деятельность человека, становление его мировоззрения неразрывно связаны с познанием необходимости. «Развитие сознания у каждого отдельного человеческого индивида, — писал В. И. Ленин, — и развитие коллективных знаний всего человечества на каждом шагу показывает нам превращение непознанной «вещи в себе» в познанную «вещь для нас», превращение слепой, непознанной необходимости, «необходимости в себе», в познанную «необходимость для нас»» [4, т. 18, с. 197]. Познанная необходимость — основание свободы человеческой деятельности.

Знание необходимости не дается непосредственно, в чувственном восприятии. Мировоззрение нашего современника проходит в своем становлении путь, сходный с тем, что прошло человечество за многие тысячелетия развития — от веры в сверхъестественные свойства сказочных персонажей, иллюзорных представлений о связях и отношениях мира, противопоставления необходимости и случайности и надежд на «счастливый случай» до познания объективной необходимости наиболее общих отношений, связей и свойств природы и общества в их взаимодействии. Далеко не все члены общества в равной мере овладевают научным мировоззрением. Многие останавливаются на полпути к нему, некоторые до конца жизни «задерживаются в детстве» остаются в плену веры в сверхъестественное, всевозможных суеверий.

«Многознание уму не научает», — говорил древнегреческий мудрец Гераклит. Переживаемый нами сегодня. «информационный взрыв» имеет своим негативным следствием возможность легкого приобретения поверхностного многознания, часто приводящего к включению в обыденное мировоззрение взглядов и представлений, несовместимых с материализмом. Вера в летающие тарелки и экстрасенсов, увлечение древними и составленными с помощью ЭВМ последнего поколения гороскопами, рецидивы спиритизма, старые и новые суеверия — все это странно уживается в мировоззрении некоторых граждан со строго научными воззрениями в узкоспециальных областях знания. Указанные факты, как справедливо отмечает Г. Л. Смирнов, наносят огромный вред социальному прогрессу, приводят к искажению восприятия и усвоения идеологической информации [см.: 184, с. 15].

Антинаучное мировоззрение спекулирует на трудностях современного естествознания, извращенно интерпретирует некоторые научные открытия. Наблюдающееся в последнее время усиление идеологической борьбы сопровождается яростными атаками буржуазно–идеалистической философии на диалектический материализм, на научное мировоззрение. Пропагандировавшаяся на Западе до середины 70‑х годов нашего столетия концепция деидеологизации уступила место реидеологизации, объявившей открытую войну коммунистической идеологии, марксизму–ленинизму. В постановлении Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. отмечается, что «на международной арене происходит резкое, небывалое за весь послевоенный период обострение борьбы двух общественных систем, двух полярно противоположных мировоззрений» [7, с. 68]. В этих условиях неизмеримо возрастает значение разработки проблемы структурных оснований мировоззренческой системы и методологии ее становления.

Одним из главных оснований мировоззренческой системы, узловым звеном ее структуры, на протяжении всей истории человеческой мысли выступают представления о необходимости и случайности, причине и следствии, возможности и действительности, законе и тому подобные детерминистские представления. Они одновременно играют роль и методов познания мира, и принципов объединения выработанных взглядов, идей, убеждений в целостное мировоззрение. Подчеркивая фундаментальную роль детерминистских представлений в процессе формирования мировоззрения, В. И. Ленин указывал на необходимость того, «чтобы философ заботился о цельном, охватывающем и теорию и практику, миросозерцании, построенном на детерминизме…» [4, т. 18, с. 199].

В связи со сказанным вполне объяснимо то усиливающееся внимание, которым в последние годы у советских философов пользуются как теория детерминизма, так и мировоззренческая проблематика.

Среди монографических исследований по общей теории детерминизма, увидевших свет в 70‑х — начале 80‑х годов, представляют интерес работы Я- Ф- Аскина, В. Г. Иванова, А. С. Кравца, В. И. Купцова, И. 3. На- летова, М. А. Парнюка, Б. Я. Пахомова, Н. В. Пилипенко, Ю. В. Сачкова, Г. А. Свечникова и др. Многие авторы рассматривают конкретные случаи действия принципа детерминизма на том или ином уровне организации материи или в познании, что вносит большой вклад в уточнение методологической функции этого принципа (работы Н. Т. Абрамовой, Г. М. Борисова, В. Г. Борзенкова, В. С. Вишаренко, В. Т. Ефимова, М. Л. Лезгиной, Л. А. Микешиной, Г. Я- Мякишева, В. Ф. Паркина, В. П. Петленко, С. С. Разумовского, Р. С. Сейфуллаева и др.).

Всевозрастающее число публикаций по мировоззренческой тематике связано в основном с уточнением содержания понятия «мировоззрение» (книги А. Б. Баль- сиса, А. И. Игнатова, В. С. Овчинникова, Г. В. Платонова, А. С. Тонких, П. Н. Федосеева, В. Ф. Черноволенко и др.) и весьма важными исследованиями мировоззренческих выводов из современных естественнонаучных теорий (монографии П. В. Алексеева, Е. М. Бабосова, Р. С. Карпинской, И. В. Мартынычева, И. Б. Новика, И. Т. Фролова и др.).

Связь мировоззренческой позиции с детерминистскими представлениями делает особенно важным изучение оснований этой связи. Однако в нашей философской литературе практически отсутствуют работы, специально посвященные выяснению места и роли детерминистских представлений в системе мировоззрения, уточнению функции детерминистских представлений, теории и принципа детерминизма как методологии формирования мировоззрения, критике детерминистских оснований буржуазного мировоззрения. С другой стороны, не выработано пока четких критериев вычленения на философском уровне типов, форм и видов детерминации процесса становления, развития как процесса необходимости. В связи с этим почти не уделяется внимания выяснению мировоззренческой роли представлений о качественном многообразии типов и форм детерминации.

Раскрытие указанной проблематики и составляет основную цель предлагаемого исследования. На пути достижения этой цели стоит целый ряд задач, последовательное решение которых определило структуру работы.

С учетом отмеченного В. И. Лениным факта восхождения основного информационного потока знания о мире и его законах от естествознания [см.: 4, т. 25, с. 41] данное исследование открывается рассмотрением процесса формирования и функционирования детерминистских представлений в современном естественнонаучном мировоззрении.

Далеко идущие мировоззренческие выводы связаны с той или иной интерпретацией соотношения детерминизма и причинности, возможности и действительности, необходимости и случайности и других моментов де- терминационной зависимости, нашедших выражение в соответствующих категориях и теории детерминизма. В связи с этим основную смысловую и содержательную нагрузку несут центральные главы работы, посвященные уточнению онтологического содержания понятия «детерминация» в сопоставлении с другими категориями, опосредующими принцип детерминизма. Анализ естественнонаучного материала выступает основанием разработки теории типов, форм и видов детерминации, выяснения мировоззренческой роли предлагаемой типо- логизации детерминационных отношений.

Применение диалектико–материалистической концепции детерминизма в рассмотрении современных буржуазных философско–мировоззренческих концепций позволило продемонстрировать их несостоятельность, неразрывную связь с индетерминизмом и метафизическим детерминизмом, определяющую антинаучный