Эта книга о Сталине как военачальнике и миротворце началась с исследования роли Советского Союза в антигитлеровской коалиции времен Второй мировой войны. Целью исследования было изучить то, как зародилась и развивалась антигитлеровская коалиция, как Сталин, Черчилль, Рузвельт и Трумэн вели дипломатическую и политическую борьбу и почему коалиция распалась после окончания Второй мировой войны. Эта цель является одной из основных и в этой книге. В то же время, в 2001–2002 гг. я проводил исследование Сталинградской битвы, и в связи с этим мне пришлось более подробно изучить военный аспект того, как Сталин руководил страной1. Кроме того, я заинтересовался внутренней политикой СССР и общественно-историческими аспектами сталинского режима в 1940-е гг. Результатом стала данная книга – подробное последовательное описание военно-политического руководства Сталина на заключительном и самом важном этапе его жизни и карьеры.

В общих чертах, из сделанного мной исследования можно сделать три вывода. Первый – это то, что Сталин во время войны руководил страной очень эффективно и успешно. Он сделал немало ошибок и проводил жесткую политику, которая привела к гибели миллионов людей, однако без его руководства война с гитлеровской Германией, вероятно, была бы проиграна. Черчилль, Гитлер, Муссолини, Рузвельт – всех их с легкостью можно было бы заменить, но только не Сталина. В ужасающих условиях войны на Восточном фронте руководство Сталина было необходимо для победы СССР над нацистской Германией. Во-вторых, Сталин сделал очень многое для успеха антигитлеровской коалиции и желал, чтобы она продолжила существование после войны. Хотя его политика и его действия, несомненно, сыграли существенную роль в начале «холодной войны», его намерения были совершенно иными, и в конце 1940–1950-х гг. он стремился к разрядке напряженности в отношениях с Западом. В-третьих, послевоенная внутренняя политика Сталина очень сильно отличалась от политики довоенных лет. Она стала в меньшей степени репрессивной, более патриотичной и гораздо менее зависимой в повседневных вопросах от воли и капризов Сталина. Это была система с наметившимся переходом к более мягкому общественно-политическому порядку послесталинских времен. Процесс «десталинизации» начался уже при жизни Сталина, хотя культ его личности оставался главенствующим в Советском Союзе до самой его смерти.

Подобное изображение Сталина как величайшего из военных руководителей, как человека, предпочитавшего мир «холодной войне», и как политика, который был инициатором процесса послевоенных реформ внутри страны, понравится далеко не всем. Для некоторых единственный приемлемый образ Сталина – это образ злого тирана, который не принес миру ничего, кроме горя. Этот образ прямо противоположен культу личности Сталина – он изображает диктатора не как божество, а как злого демона, и дает ложные представления о способностях Сталина как политического лидера. Несомненно, Сталин был искусным политиком, хорошим идеологом и великолепным руководителем. Кроме того, он обладал внутренней харизмой, благодаря чему оказывал личное влияние на любого, кто вступал с ним в тесное общение. Но Сталин не был сверхчеловеком. Он заблуждался, ошибался и позволял себе действовать под влиянием собственных убеждений. Он не всегда ясно показывал, чего он хочет и как видит дальнейшее развитие событий. Он был одновременно расчетливым и капризным и зачастую принимал решения, противоречащие его собственным интересам. Так что еще одна цель этой книги – показать Сталина прежде всего как обычного человека. Я не пытаюсь отрицать, что он жил в смутные времена, или смягчить его вину за многие ужасные поступки, совершенные под влиянием ситуации. Что я пытаюсь доказать – так это то, что Сталин был в гораздо большей степени обычным человеком (а оттого еще более незаурядной была сыгранная им роль), чем представляют себе его сторонники или его обличители. Такая «нормализация» образа Сталина чревата тем, что многие его преступления могут показаться непримечательными. Мне бы этого не хотелось, поэтому я постарался предоставить по возможности подробные сведения о жестоких действиях Сталина и его правительства. Но эта книга не является и простым перечислением преступлений Сталина. Ее цель – попытаться лучше понять этого человека. По словам моего коллеги, Марка Харрисона, мы можем взяться за это дело, не опасаясь поступить недобросовестно, и с четким осознанием того, что при желании мы можем подвергнуть Сталина даже более строгому суду2. Для меня, однако, повествование о правлении Сталина – это не просто назидательная история склонного к паранойе, мстительного и кровожадного диктатора. Это история мощнейшего политического и идеологического режима, целью которого было одновременно утопическое и тоталитарное государство. Сталин был идеалистом, готовым применять какую угодно силу для того, чтобы исполнить свою волю и достичь своих целей. Методы, которые он использовал в титанической борьбе с Гитлером, были зачастую слишком жестокими, но эффективными и, вероятно, необходимыми для достижения победы. С другой стороны, амбиции Сталина не были неумеренными; он был не только хорошим идеологом, но и реалистом и прагматиком, лидером, готовым подстраиваться и идти на компромисс – если только это не ставило под угрозу советский строй или его собственную власть.

Как пишет Роберт Мак-Нил, один из наиболее выдающихся биографов Сталина, нет смысла в том, чтобы «пытаться реабилитировать Сталина. Сложившееся мнение о том, что он убивал, мучил, лишал свободы и угнетал огромное количество людей, не является ошибочным. Вместе с тем нельзя понять этого чрезвычайно одаренного политика, приписывая ему все преступления и страдания эпохи, просто считая его чудовищем и психически ненормальным человеком»3. Цель этой книги – не реабилитировать Сталина, а переосмыслить его образ. На этих страницах вы встретите Сталина в разных ипостасях: деспота и дипломата, военного и государственного деятеля, рационального бюрократа и склонного к паранойе политика. Все вместе эти ипостаси образуют сложный и противоречивый образ весьма одаренного правителя, создавшего и державшего под контролем систему, достаточно сильную для того, что выдержать суровое испытание тотальной войной. То, что сталинский режим в конечном итоге потерпел крах, не должно затмевать всех его достоинств и тем более важнейшей роли, которую он сыграл в победе над Гитлером. Вместо того, чтобы восхвалять победу Запада в «холодной войне», нам следует помнить о том, какую роль сыграл Советский Союз в сохранении длительного послевоенного мира.

Эта книга не смогла бы состояться без колоссального увеличения объема информации, которое произошло в последние 15 лет, когда были рассекречены советские архивы – к некоторым документам был открыт доступ в архиве, тысячи других были опубликованы. Литтон Стрейчи сетовал на то, что «история Викторианской эпохи никогда не будет написана: мы слишком много о ней знаем»4. Столкнувшись с горой новых документов о Сталине и его эпохе, я понял, что он имел в виду. Стрейчи нашел такое решение этой дилеммы: он написал серию разоблачительных статей о выдающихся представителях Викторианской эпохи. Я перенял эту стратегию – за исключением того, что моей целью было не разоблачить Сталина, а развеять связанные с ним мифы. Эта книга – не просто биографическое описание, хотя она и содержит достаточно подробное описание Сталина как политического деятеля. Я также постарался дать Сталину возможность говорить за себя – так, чтобы читатель мог сам получить объективное впечатление и принять решение. Но и учитывая все это, моя задача как исследователя была колоссальной. К счастью, мне на помощь приходили целые плеяды выдающихся ученых, которые до меня проводили исследования разных аспектов жизни Сталина и его эпохи. Среди них следует упомянуть таких людей, как Роберт Мак-Нил, который вел свою работу в то время, когда доступа к архивам еще не было, и в качестве материала использовал в основном такие открытые источники информации, как тексты речей Сталина, газетные статьи и просто воспоминания свидетелей. Моя работа с русскими архивами показала мне, как важно использовать открытые источники в сопоставлении с конфиденциальными советскими источниками информации. Большую часть информации о том, что Сталин делал и говорил, можно найти в советских газетах. Главная трудность для историков заключается в том, чтобы соотнести и совместить такие традиционные источники с новыми источниками из русских архивов. Это, помимо прочего, означает и необходимость привлекать обширный корпус исследовательских работ того периода, когда еще существовал Советский Союз и доступ к архивам был закрыт. Работы Мак-Нила, Исаака Дойчера, Джона Эриксона, Уильяма Мак-Кегга, Паоло Сприано, Александра Верта и других – бесценный источник информации, который просто непростительно оставлять в стороне. Старые исследования заслуживают почтения, но не забвения.