Русско-японская война 1904–1905 годов — одна из тех войн, политические последствия которых затмили их военное значение. Для Российской империи поражение в этом локальном конфликте стало не просто болезненной пощечиной, а доказательством неэффективности всего государственного строя. В результате за поиском виновных в поражении интерес к анализу военных причин этого поражения как-то сам собой отошел на второй план.

В отечественной исторической литературе (не только советской, но и дореволюционной) закрепилась традиция — рассматривать эту войну как изначально обреченную на неуспех, и даже в патетических описаниях героизма русских солдат и моряков доминировал трагический мотив жертвенности. Другой крайностью стало широко распространенное мнение о случайности этого поражения.

Безусловно, русские военные извлекли уроки из поражения и приложили максимум усилий к ликвидации того, что журналисты (да и последующие историки) заклеймили как «родимые пятна самодержавия». Однако события последующих полутора десятков лет неизбежно отодвинули на второй план и саму русско-японскую войну, и интерес к тем ее последствиям, что выходили за рамки текущей политики — как внутренней, так и международной.

О влиянии русско-японской войны на развитие морской тактики и эволюцию военного кораблестроения было сказано гораздо больше — не в последнюю очередь потому, что боевым действиям на море западные наблюдатели и аналитики уделяли куда больше внимания, практически проигнорировав сухопутную кампанию в Манчжурии.

Между тем, с военной точки зрения обе составляющих конфликта — как морская, так и сухопутная — представляли собой немалый интерес, а многие их аспекты знаменовали подлинную революцию как в вопросах тактики, так и в технической области.

Именно в русско-японской войне стороны впервые столкнулись с феноменом позиционного фронта, протянувшегося на многие десятки километров. Здесь впервые в массовом количестве было применено оружие, впоследствии ставшее символом Первой Мировой войны, — пулеметы.

В настоящий сборник вошли работы известных советских военных историков 40-х годов Н.А. Левицкого и П.Д. Быкова. Первая из них является одним из лучших аналитических описаний русско-японской войны и содержит подробный разбор действий обоих сторон на сухопутном театре. Труд П.Д. Быкова описывает ход боевых действий на море и удачно дополняет в этом отношении работу Н.А. Левицкого.

Несколько слов об авторах сборника. Комбриг Николай Арсеньевич Левицкий в 1930-х годах являлся профессором Академии Генерального штаба, его перу принадлежит ряд военно-исторических трудов, в том числе книга «Полководческое искусство Наполеона» (1938) и брошюра «Война 1812 года» (1938). Книга «Русско-японская война 1904–1905 гг.» с 1935 по 1938 год выдержала четыре переиздания. В 1950-х годах эта работа подверглась критике за гиперкритицизм в оценках действий русского военного руководства, однако до сих пор она является одним из лучших аналитических описаний боевых действий на сухопутном театре русско-японской войны.

Капитан 1 ранга Петр Дмитриевич Быков (1890–1963) в 1910 году окончил Морской корпус, с 1927 года преподавал в Высшем Военно-морском училище имени М.В. Фрунзе, где в 1939 году основал кафедру военно-морской истории. С 1943 по 1945 год являлся начальником кафедры истории военно-морского искусства в Военно-Морской Академии. Его перу принадлежат учебник «Морская тактика» (в соавторстве с В.Алекиным), а также публикуемая в настоящем сборнике работа, описывающая ход боевых действий на море в русско-японскую войну и впервые увидевшая свет в 1942 году.

Русско-японская война 1904–1905 гг. — это империалистическая война за захват колоний, за утверждение монопольных прав на дальневосточном рынке; в то же время война эта являлась попыткой разрешить империалистические противоречия между рядом держав, стремившихся к разделу Китая.

Погоня русского военно-феодального империализма за сверхприбылями вызывала экспансию русского капитала на Восток; однако здесь захватническая политика самодержавия пришла в столкновение с империалистическими интересами японского капитала. Империалистические устремления русского и японского капитала на Дальний Восток нашли свое разрешение в войне.

Свой путь к войне царская Россия и Япония прошли через этап совместного, с Германией, Англией, Италией, Францией, США и другими странами, участия в международной карательной экспедиции, подавившей народное восстание в Китае. Карательная экспедиция была предпринята в целях подготовки дальнейшего раздела Китая; это лишний раз подтверждает, что на определенной стадии развития противоречий между империалистами последние могут временно объединять свои усилия для совместных захватов.

Так было в 1900–1901 гг., когда Россия и Япония, между которыми уже назрели противоречия, наряду с другими державами приняли участие в подавлении так называемого «боксерского восстания».

Это восстание явилось выражением протеста трудящихся Китая против жестокой эксплуатации со стороны европейского капитала и угнетения со стороны царствовавшей в Китае обветшалой манчжурской династии.

Восстание было подавлено штыками интервентов, и Китай был поделен между империалистами, однако на почве этого раздела империалистические противоречия между Россией и Японией не только не сгладились, но в значительной степени обострились и привели к войне.

Русско-японская война является важным этапом в развитии военного искусства. Такие новые явления, как массовые армии, бездымный порох, скорострельная артиллерия, магазинная винтовка, новые средства связи, обусловили собой и новые формы войны. Массовые армии приводят к расширению фронта борьбы. Новые огневые средства затрудняют фронтальную атаку и вызывают стремления к обходам и охватам, что в свою очередь еще более расширяет боевой фронт. Необходимость использования могущества огня для того, чтобы заставить противника развернуться, а также необходимость развертывания на значительном расстоянии от противника при возросшей ширине фронта приводят к увеличению продолжительности боя, что обнаружилось впервые в русско-японскую войну.

Русско-японская война в полной мере обнаружила отсталость царской России во всех отношениях и ее неспособность вести войну с таким серьезным противником, как японский империализм.

В то время как царская армия вступила в войну воспитанной на началах отжившей военной доктрины, вдохновители которой прошли мимо развития военного искусства на протяжении второй половины XIX столетия, армия японского империализма учла опыт войн эпохи воссоединения Германии и Италии в самостоятельные государства.

В русско-японской войне ярко отразились два метода оперативно-стратегического маневра. В царской России господствовала отсталая школа Леера, исходившая из «вечных и неизменных» принципов наполеоновского военного искусства и догматизировавшая учение о сосредоточении сил для действий в одном направлении. Это подражание наполеоновским образцам без учета изменившихся условий эпохи и особенностей русской армии на рубеже XX столетия было лишь одним из выражений отсталости социально-экономического строя царской России и несомненно явилось одной из существенных причин ее поражения.