форме разумность, красоту и высоту православного христианства.

в) Уметь осуществлять сравнительный мировоззренческий (богословский) анализ христианства с иными религиями, сектами, секулярными идеологиями.

При общении с людьми, критически настроенными по отношению к Православию, нужно уходить от сухой схоластики. Как пример хорошего изложения догматических вопросов, я считаю, можно взять работы Владимира Николаевича Лосского «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» и «Догматическое богословие».

Если догмат ничего не говорит разуму православного христианина, не может делать следующих из него логических выводов, не может спроецировать его на свою жизнь – этот догмат, как фундамент мировоззрения человека, для него не существует. Потому православные апологеты и миссионеры должны иметь развитое догматическое мышление, т. е. не просто вызубрить определённые формулировки, а понимать их смысл и видеть их логику.

В чём я вижу проблемы оппонентов Православия? Они не знают учение Церкви и Её историю. У них плохо развито логическое мышление. Они могут много говорить о науке, при этом имея смутное представление об её природе, методологии и границах. Плохо знают традиционные мировые религии. Имеют философски неразвитый ум. Настроены часто агрессивно и очень предвзято, при этом своей предвзятости не замечают. Не обучены критически мыслить и анализировать те идеи, что им предлагаются.

Какие я вижу предпосылки для общения с противниками Православия? В своей работе я исхожу из следующих принципов:

а) Разруха начинается, прежде всего, в головах, потому людям нужно помочь стать разумнее. Им нужно дать инструменты, с помощью которых они могли бы самостоятельно оценивать те или иные идеи. Например, если человек ссылается на авторитет науки, можно провести с ним ряд бесед на тему Философии науки, раскрыть ему её природу, методологию и границы научного познания. Если идет ссылка на традиционные религии, можно посмотреть, насколько его взгляды соответствуют этим традиционным религиям. Если идёт ссылка на Библию как главный авторитет, можно поговорить о Библии и её толковании, о том, что никто не живёт по Библии, но все её истолковывают. И потому нельзя говорить, что, например, протестанты живут по Библии, а православные христиане нет, правильнее говорить, что православные христиане истолковывают Библию в рамках Священного Предания, идущего от апостолов, т. е. стремятся понимать Библию так, как понимали её первые христиане, а те же протестанты истолковывают Библию, опираясь на опыт своих пасторов, т. е. по сути, они создают собственное священное предание, идущее от этих пасторов, и отвергают апостольское.

 Православный апологет и миссионер не должен призывать верить вслепую, тем более, что такой подход отрицается православным христианством, а призывать своих оппонентов испытывать те идеи, что они берут в основание своего религиозного мировоззрения.

Призывайте оппонентов Православия к испытанию их веры и православного вероучения и дайте им инструменты, которые могут в этом помочь.

б) Никакой психически нормальный человек не желает себе зла, каждый человек себе желает лучшего, потому здравое учение о Боге и духовной жизни не будет отвергнуто, если человек убедится в его истинности. Однако мы должны помнить, что у каждого человека есть свобода воли и далеко не всегда люди принимают то, что здраво и полезно для них. Свобода воли нерушима. Потому никогда нельзя оппонентам Православия что-либо навязывать.

в) Много лет изучая различные секты и традиционные религии, я пришел к выводу, что всегда в их основаниях есть ложь, которая уводит людей от Христа, поэтому задача апологетики заключается в её преодолении. В исцелении людей от лжи.

Какие я вижу практические цели в деятельности православных миссионеров и апологетов? Высшая – это подвести человека к дверям Храма. Средняя – сделать из врага Церкви друга. Низшая – ввести в сознание человека идеи, которые в перспективе могут привести его к кардинальной перемене в его мировоззрении.

Цель православных апологетов – сделать человека более грамотным в религиозных вопросах. Научить его критически оценивать свой религиозный выбор. Дать ему инструментарий для такой оценки.

Позволю себе привести примерную схему апологетической и миссионерской деятельности, не настаивая при этом на её единственности.

Начинать беседу с человеком нужно с изучения его мировоззрения. Учитесь слушать и слышать людей. Часто мы общение с людьми воспринимаем лишь как площадку для демонстрации своего ума, своих полемических талантов, но это неправильно.

Постарайтесь понять, почему человек считает те или иные идеи или организации истинными. Слушайте его, не оценивайте на этом этапе то, что слышите! По крайней мере, не высказывайте свои оценки вслух.

Далее нужно узнать мнение вашего собеседника о христианстве. Что ему в христианстве не нравится? При этом опять же, нельзя на этом этапе вступать в спор. Нужно выслушать, принять к сведению, оценить, но не демонстрировать своему собеседнику свою оценку услышанных от него идей.

Условно первую часть беседы можно назвать «постановка диагноза». Далее, нужно создать единый оценочный стандарт, приемлемый для вас и вашего собеседника. Для выработки такого стандарта я предлагаю следующие критерии: а) неприемлемость лжи; б) соблюдение логических законов; в) полнота в изложении фактов; г) отсутствие двойных стандартов; д) различение мнений и фактов.

Попробую немного расшифровать эти стандарты.

Неприемлемость лжи. Вы можете спросить своего собеседника: можно ли доверять людям, которые лгут? Можно ли выстроить доверительные отношения с человеком, который лжёт? Можно ли доверять литературе, в которой много ложной информации?

Соблюдение логических законов. Логика – это наука о правильном мышлении. Без знания её будет сложно отличать правильные аргументы от ложных. Следует поговорить на тему логики. Рассказать, что это за наука, в чём её суть, эту информацию вы найдёте в любом учебнике по логике.

Полнота в изложении фактов. Полуправда – это тоже ложь. Мало констатировать какой-либо факт, нужна его оценка в контексте истории, учения христианства.

Например, есть ли среди православных священников пьяницы? Да, есть, но норма ли это для православных священников или патология?

В обсуждениях нужна конкретика: где, когда, кто, почему, чем все закончилось, органично ли это Православию или противно его духу. Уточняйте детали. Призывайте к подробному разбору тем, что поднимаются в разговоре с вами. Поверхностность даёт не знания, а их иллюзию.

Отсутствие двойных стандартов. Например, отвержение оккультизма христианами – это признак их нетерпимости и недалёкости? Но разве оккультисты не делают того же самого? Елена Рерих отвергала Алису Бейли, Рудольфа Штайнера и Омраама Микаэля Айванхова, западные теософы отрицают агни-йогу Рерихов и т. д. Если оккультисты в чём-либо обвиняют христиан, они сами этого делать не должны, ну, а коли делают сами, может, тогда христиан в этом обвинять не надо? Иначе это будут двойные стандарты. И так в общении с любыми оппонентами Православия, будет ли честным с их