Как это измерить? Количеством уволившихся по собственному желанию по сравнению с количеством вновь принятых сотрудников. А также количеством кандидатов, отказавшихся приступить к работе после собеседования, отдавших предпочтение другому работодателю.

2. Команда высшего руководства или лица, реально принимающие решения в организации (первое и второе не всегда одно и то же) испытывают реальный личностный дискомфорт от атмосферы недоверия, двойных стандартов в компании. И поэтому внутренне готовы к изменениям собственного стиля руководства, в котором есть место и время для того, чтобы слушать и слышать людей, принимать их идеи и уважать их мнение, даже если оно не совпадает с собственным. Они понимают, что новая культура должна быть закреплена процессами и процедурами, поддерживающими такие сложные трансформации системы, и не жалеют времени и энергии на их создание и внедрение.

Заказчик в лице этого самого высшего менеджмента нередко выдает желаемое за действительное. И в начале нашего взаимодействия сильно верит в свою иллюзию. Например, мы говорим о том, что устойчивой отдачи, ответственности и инициативы сотрудников можно достичь только через создание атмосферы доверия в отношениях с ними. И это не быстрый процесс. Он потребует серьезных трансформаций на уровне личности каждого руководителя. Но только так, отказываясь от командного стиля, можно прийти к новому уровню отношений в компании. Заказчик отвечает: да, мы в это верим и поэтому заказываем у Вас программу обучения наших руководителей навыкам управления в стиле коучинг. Более того, и мы сами тоже придем на обучение и будем «транслировать» это поведение по всей вертикали.

Проходит обучение, начинаются будни новоиспеченных руководителей – коучей. Кто-то пытается работать по-новому, но …высшее руководство не наблюдает молниеносного эффекта. Собственно, сделать это довольно сложно: система измерителей эффективности, связанная с коучингом, не определена, хотя об этом говорили в самом начале пути.

Вывод высшего руководства: коучинг возможен, если у тебя очень много времени. А времени, как известно… не хватает ни на что.

Логика рассуждений руководителей, недавно обученных коучингу, примерно такая: KPI так и не связаны с новым стилем, высшее руководство демонстрирует прежнее отношение ко мне (коучингом и не пахнет), разговоры о программе поддержки, включающей мастерские, супервизии для руководителей – коучей звучат все реже… В результате у тех, кто прошел обучение, складывается мнение, что коучинг в организации неприменим. Обратная связь через полгода после начала обучения показывает, что только каждый десятый реально пробовал применить навыки коучинга, да и то… вне работы.

Нет времени на коучинг? Тогда продолжайте делать то, что Вы делали. И будете получать то, что получали: недоверие, двойные стандарты, безответственность, безынициативность, понижение рейтинга работодателя в глазах существующих и потенциальных сотрудников. Плюс бесконечный стресс и напряженный график. График контроля за людьми, которым Вы не доверяете. И… которые не доверяют Вам.

Вопросы «на подумать», которые могут помочь Вам осознать практическую применимость полученной информации:

Можете ли Вы сказать, что поиск и подбор кадров в Вашей компании сложен и требует высоких затрат времени и денег? Какие показатели говорят об этом: число уволившихся или отказавшихся от работы в Вашей организации? Стоимость рекрутмента, обучения?

Ощущаете ли Вы личностный дискомфорт от того, что Вы не доверяете на 100 % своим сотрудникам? Возможно, Вы видите, что и Вам не доверяют полностью?

Какие шаги Вы уже предпринимали, чтобы решить эти проблемы? И какие результаты Вы получили?

Рассматривали ли Вы коучинг, как возможный для себя стиль управления?

Если нет, какие аргументы «против» Вы можете привести?

Если да, как Вы хотели бы обучиться практике управленческого коучинга: вне компании – в открытом формате, в формате корпоративного обучения?

Источник

Эта глава интересна, если

Вы общаетесь в компании как бы на «разных языках»

В организации присутствует «конфликт понятий»: вроде бы все хотят одного и того же, но выражают это очень по-разному. Например, для кого-то «бюджет» – это «смета», а для кого-то – «комплекс мероприятий».

Вы хотели бы более точно и ясно формулировать задачи, в частности задачи обучения и тренингов

Наблюдая процессы изменений в людях и их организациях, замечаю одну важную деталь: названия. Имена, которые люди дают своему состоянию в настоящем и в желаемом будущем. От формулировок, как выясняется, зависит очень многое. Пока мы не находим точного названия своим представлениям, мы как бы мечемся в потемках, теряем нить, а зачастую просто бросаем это дело, запутавшись и устав от бессмысленной суеты. И наоборот, назвав вещи своими именами, осознав их сущность, нам удается заметно улучшить качество мыслительного процесса и действий. В нас прибывает позитивная энергия, происходят «озарения», и путь к новым результатам становится быстрее и легче.

Наглядной иллюстрацией к этому наблюдению можно назвать дискуссию «Фриланс против офисного планктона», на которую меня недавно пригласили в качестве эксперта и члена жюри. В течение первого часа шла ожесточенная даже не дискуссия, а перепалка тех, кто предпочитает работать на себя, с одной стороны, и защитников наемного труда, с другой. Страсти раскалялись, но толку от этого процесса не прибавлялось. Наоборот, стороны не желали слушать оппонентов, критиковали и провоцировали друг друга. Аудитория тем временем теряла понимание происходящего и интерес к заявленной теме дискуссии. Пришлось вернуться к началу и попросить «дуэлянтов» определиться с понятиями. Что такое в их понимании фриланс? Выяснилось, что многие путают этот род деятельности с предпринимательством, ведением малого бизнеса. В ходе размышлений уточнили, что в отличие от офисного наемного работника фрилансер работает не на одного, а на несколько работодателей одновременно. И это основное их отличие, которое вносит особенности в их понимание картины мира об ответственности, стабильности, мотивации, производительности, эффективности и других характеристиках трудовой деятельности современного работающего человека. Дискуссия приобрела осмысленность, участники осознали суть понятий, о которых шла речь и смогли сформулировать выгоды и риски каждой позиции. Это позволило аудитории определиться со своим отношением к теме и даже принять глобальное видение о мирном сосуществовании как фрилансеров, так и офисных сотрудников.

С той же темой «правильных названий» мы сталкиваемся и в корпоративном формате, разрабатывая, например, анализ силового поля изменений. Когда, скажем, руководство наблюдает снижение уровня сервисного обслуживания клиентов, которое приводит к потерям большой части бизнеса. Бонусные схемы, штрафы, тренинги клиентоориентированности не помогают. В этом случае мы проводим диагностику сдерживающих и движущих сил, влияющих на переход из сегодняшнего в желаемое состояние, и вместе с командой операционных сотрудников намечаем план действий или рабочий план изменений на разных уровнях: личном, уровне корпоративной культуры, уровне действий и уровне систем. И здесь значимым элементом является определение и название этого самого состояния сегодня и состояния завтра. Пока мы не дадим им ясные имена, технология будет мертва и не даст необходимого результата.