Альтшуллер Г. С. Найти идею. Введение в ТРИЗ". Электронная версия – www.infanata.org.

2–8. Сикачев А. В. Ошибки футурологов и дизайн чуда. Сборник статей Международного проекта перспективных научно-практических исследований в сфере дизайна «DESIGN AREA», M. 2014.

2–9. Spiller N. Lost Architectures. 2001.

2-10. А. В. Сикачев. Когда бежишь не в ту сторону. Тезисы докладов научно-практической конференции. М., МАРХИ, 2011.

2-11. А. В. Сикачев. Классификация бумажной архитектуры. Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ… М., 2011.

2-12. A. Раппапорт Бумажная архитектура. Пост-скриптум. SEMINARIUM HORTUS HUMANITATIS, 2006 Version:

2-13. Альтшуллер Г. С., Алгоритм изобретения, М., "Московский рабочий", 1973 г.

2-14. Чернихов Я. Архитектурные фантазии, 1933 г.

2-15. Лучкова И. И., Сикачев А. В., Будущее жилой ячейки. – Жилищное строительство 1968, № 12.

2-16. Лучкова И. И., Сикачев А. В. Будущее жилой ячейки. Обзор зарубежного опыта проектирования. ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре.-М., 1971.

2-17. Сикачев А. В. Продолжая дело Леонидова. Интервью. «Автограф», 2003, № 2 (19).

2-18. Альбер Робида, заглянувший в Будущее. Электронный ресурс. http://paranormal-news.ru/news/alber_robida_zagljanuvshij_v_budushhee/2014–01–26–8421

2-19. Сикачев А. В. Эксперимент в интерьере. – В кн.: Архитектурно-дизайнерское проектирование. М., «Архитектура-С», 2011.

Размышление Третье

Будущее станет таким, каким мы его спроектируем

Футурология уже наработала немало методов, позволяющих ей «предугадывать» различные аспекты будущей архитектуры. А как быть с архитектурной соляристикой? Ведь её сущность – не угадывать будущее, а создавать его, «изобретая» архитектурные мутации. Как любая другая изобретательская деятельность соляристика требует определенной обработки информации. Но какой именно и какими методами?

Большинство «архитектурных фантазий» носит градостроительный или даже глобальный характер. Архитекторы в основном разрабатывают самые общие вопросы расселения в масштабах целых районов, стран или даже всего земного шара. Очень популярна тема «Город будущего». Подавляющее большинство авторов предлагает различные варианты идеи некого супер-дома, сравнявшегося своими размерами с целым городом. Не избежали этой моды и мастера мирового уровня[3–1]. Так, в одном из проектов известного американского архитектора Пола Рудолфа композиция предложенного им дома-города напоминала гигантский небоскреб, положенный набок (или, если угодно, на спину). (Рис. 3–01).

Другой, не менее редкий из встречавшихся вариантов представлял собой супер-небоскреб в подлинном смысле слова, гигантское очень высокое здание, выросшее до размеров целого города. Именно таким был «Шестигранный небоскреб» выдающегося архитектора 20 века Паоло Солери[3–2]. Проект предназначался для города Скоттсдейл в США (Рис. 3–02).

Гигантомания буквально стала превращаться в «архитектурную эпидемию». В 1966–1967 годах главный конструктор Останкинской телебашни Н. В. Никитин совместно с инженером В. И. Травушем по заказу одной японской компании разработал проект стальной сетчатой башни-оболочки высотой ни много ни мало целых 4 км. (Рис. 3–03). Конструкция была спроектирована в виде четырёхъярусной стальной сетчатой конической несущей оболочки. Высота каждого яруса составляла 1000 метров. Диаметр основания небоскрёба – 800 метров. Нижнее основание башни представляло собой цилиндр высотой 100 метров, входящий в состав первого яруса. Фундамент был спроектирован из предварительно напряжённого железобетона[3–3]. Была разработана система жизнеобеспечения, включая вентиляцию, электро-, водоснабжение и другие инженерные коммуникации. Конструкция учитывала сложные условия Японии – частые и серьезные землетрясения, а также ураганные ветры.

После утверждения предварительного эскиза было решено пригласить для более детальной архитектурной разработки выдающегося японского архитектора Кенцо Танге. Однако затем предложили авторам сначала уменьшить высоту сооружения, а потом проект вообще заморозили.

А ведь будь этот гигант построен, он стал бы целым городом на 500 тыс. жителей. То, что проект Никитина и Травуша не решились реально строить, удивляться не приходится – слишком много возникало технических проблем. Удивительно другое – прошли десятилетия, и другая японская компания снова обратилась к идее похожего сверхдома. На этот раз под названием X-Seed 4000, а высотой в те же 4 км. Помимо квартир, способных вместить до 1 миллиона жителей предусматривались офисы, развлекательные учреждения и даже парки на разных этажах[3–4]. Правда, чтобы подняться на верхний этаж пришлось бы провести в специальном лифте целых 30 минут. (Рис. 3–04).

Подобные довольно экзотические «глобальные» архитектурные задумки при их детализации неизбежно подталкивают их авторов к отказу от привычных решений, способствуя порождению подлинных архитектурных мутаций. Но оказалось, что задумки объектов и не столь огромного масштаба способны породить не менее кардинальные творческие идеи. На уровне здания такой заслуживающей особого внимания архитектурно-дизайнерской мутацией стал проект лидера знаменитой английской архитектурной группы «Аркигрем» Питера Кука под названием «Плаг-ин-Сити»[3–5],[3–6],[3–7]. Название трудно перевести на русский язык. По смыслу это: «Город, построенный по принципу электрической вилки, вставляемой в розетку» (Рис. 3–05). В этой работе автор не просто рисовал какие-то диковинные формы архитектурных объектов. В «Плаг-ин-Сити» ясно просматриваются как минимум две «архитектурных мутации», позволяющие отнести данную работу к области архитектурной соляристики, то есть к предложениям, наглядно указывающим реальные пути движения к будущему. Первая – это расчленение архитектурного сооружения на две относительно автономные части – несущую конструкцию и несомое на ней наполнение. А вторая – использование в качестве несомых элементов неких объемных блоков-капсул. При этом капсулы предлагалось делать заменяемыми, для чего Кук нарисовал наверху домов своего «проекта» строительные башенные краны, которые по его замыслу должны там оставаться на весь срок эксплуатации здания. В результате краны он превратил из атрибута строительного процесса в элемент образа здания, со всеми вытекающими из этого следствиями архитектурного характера. (Рис. 3–06).

Аналогичную трактовку можно видеть и в проекте, выполненном тогда же другим членом группы Аркигрем У. Чооком (Рис. 3–07).

Реальная эволюция архитектуры показывает, что судьба архитектурных мутаций далеко не безоблачная. Некоторые из них годами, а то и десятилетиями вынуждены доказывать свое право на существование. А часть из подобных предложений вообще остается нереализованной. В этом смысле идеям «Плаг-ин-Сити» повезло больше. Прошло совсем немного времени, и на страницы мировой архитектурной периодики буквально хлынул поток проектов, развивающих некоторые идеи этой незаурядной соляристической работы.

Так, в те годы был опубликован проект многоэтажной гостиницы в виде квадратного железобетонного центрального ядра, окруженного со