Однако снизив некоторые другие статьи нагрузки (например, вместо 100 тонн цемента для герметизации трюма обошлись 25, запас угля уменьшили на 150 тонн) русским инженерам удалось перегрузку "Витязя" и "Рынды" уменьшить до 89,9 тонн - для кораблестроения того времени (причем, не только русского, но и мирового) она была минимальной. Надо сказать, что по степени готовности "Витязь" существенно опережал "Рынду", и все изменения, вносимые в его конструкцию, переносились и на его "младшего брата".

Несмотря на множество переделок, усложнявших ход строительных работ, 23 октября 1884 года корвет "Витязь" в присутствии императора Александра III был торжественно спущен на воду. После спуска течи в корпусе не оказалось, но не обошлось без аварии. "По донесению командира корабля, спуск отличался "значительной плавностью" и только при остановке корвета после отдачи второго якоря (цепь первого оборвалась) обнаружилась потеря руля вместе с обломившейся частью ахтерштевня"[12].

Комиссия, созданная 27 октября 1884 года для исследования причин аварии, пришла к выводу, что она произошла:

"1). От недостаточного укрепления руля, перед спуском корвета, ограничившегося двумя небольших размеров брусками, скрепленными на трех болтах, установленных в верхней части пера, остальная же часть рулевого пера и его голова укреплений никаких не имели. Недостаточно прочные бруски, переломившиеся при входе кормы в воду, дозволили рулю лечь право на борт. Напор воды на площадь руля при не укрепленной голове и отсутствии рулевого сальника, разрешился на ахтерштевне и на петлях.

2). От недоброкачественности металла...

3). В сравнении с ахтер-штевнем клиперов "Джигит" и "Разбойник" размеры штевня корвета "Витязь" оказываются меньшими"[13].

Внимательно изучивший повреждения корабельный инженер капитан Дьячков в своем рапорте указывал на нарушение химического состава петель и штевня, а также на некачественность отливки (в изломах были обнаружены раковины).

Правда, в прекрасно изданной книге "Адмиралтейские верфи (1704-1925)" (СПб., 1994) на с. 105 приводится иное объяснение причин аварии: "При спуске корвета "Витязь" 23 октября 1884 года произошла авария, опыт ликвидации которой пригодился спустя двадцать лет в Порт-Артуре. Из-за халатности заведующего землечерпанием Петербургского порта дноуглубительные работы перед эллингом (а до постройки "Витязя" он пустовал 17 лет) были проведены недостаточно внимательно и, сходя на воду, корвет пробороздил кормой по грунту, повредив руль и ахтерштевень".

Однако автор не нашел подтверждения этой версии в материалах комиссии, созданной для выяснения причин аварии, хранящихся в РГА ВМФ.

Для корабля был отлит новый ахтерштевень усиленной конструкции, а перо руля подняли со дна Невы. "Для исправления таких повреждений суда обычно вводили в док, но руководивший работами П.А. Титов нашел другой выход. По его проекту построили деревянный кессон, соответствующий кормовым обводам корвета. Из кессона выкачали воду и, после этого, сравнительно легко заменили ахтерштевень. Таким образом, "Витязь" удалось отремонтировать, не замедляя процесса нормальной достройки на плаву"[14].

Изменения в конструкцию корабля продолжали вноситься й после его спуска на воду. Так, командир Санкт-Петербургского порта в рапорте от 8 декабря 1884 года докладывал, что командир "Витязя" просит переднюю дымовую трубу сделать не опускающейся (телескопической), а обычной, так как она по своему положению не может мешать постановке и управлению парусами. Подъемные (телескопические) дымовые трубы доставляли много неудобств, так как больше весили, были сложнее и часто ломались. Это предложение было одобрено МТК. "Витязь" и "Рында" получат обыкновенную переднюю дымовую трубу. С целью улучшить освещение на палубах корветов установили дополнительные световые люки.

Уже после спуска на воду "Витязя" встал вопрос о медной обшивке подводной части крейсера. Были установлены 400 медных листов меньшей толщины, чем определялось по циркуляру Кораблестроительного отделения МТК от 10 марта 1883 года.

Кораблестроительное отделение МТК предложило во избежание лишних расходов не заменять листы медной обшивки на "Витязе". На "Рынде" же, к обшивке днища медью которой не приступали, установить более толстые медные листы (согласно циркуляру). Управляющий Морским министерством с этим согласился.

Несмотря на все усилия кораблестроителей, ввод обоих крейсеров в строй затягивался. И виной тому были не только постоянные усовершенствования и изменения конструкции, но и слабая оснащенность предприятий судостроительной промышленности и нехватка средств. Например, управление Кронштадтского порта 13 декабря 1884 года сообщало: "Работы по изготовлению оковок к 503 блокам, потребным для вооружения корвета "Витязь", хотя и начаты с сентября месяца, то есть со времени составления и утверждения дельной книги названного корвета, но они в настоящее время действительно идут несколько медленного, как и вообще по порту по нижеследующим причинам:

1) . За неимением сумм на рабочую силу число мастеровых сокращено.

2) . По той же причине число рабочих дней недели уменьшено до 4-х.

3) . Короткость зимнего рабочего дня в мастерских, не освещенных газом, продолжающегося всего 6 часов"[15].

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского технического комитета за 1885 г.

По строению корветов "Витязь" и "Рында"

В 1885 году поступили на рассмотрение Кораблестроительного отделения следующие вопросы и предположения:

1) Рассмотрены и одобрены чертежи предполагаемой замены на корвете "Витязь" передней телескопической дымовой трубы на спускную.

2) Доставленные командиром С-Петербургского порта чертежи устройства на корвете "Витязь" одной крюйт-камеры в носовой части, взамен утвержденных двух отдельных крюйт- камер, а также одного бомбового погреба в корме, взамен двух отдельных бомбовых погребов. Такое изменение в устройстве крюйт-камер и бомбовых погребов, не требуя экстренных затрать, так как к работам по означенным устройствам еще не приступлено, даст возможность поместить на корвете "Витязь" по 115 зарядов на каждое 6-дюймовое орудие, и определенное штатом число снарядов по 125 на орудие, тогда как при настоящем устройстве крюйт-камеры и бомбовые погреба вмещают всего по 84 снаряда и заряда на каждое 6-дюймовое орудие.

Кораблестроительное отделение представило управляющему Морским министерством, что обсудив совместно с Артиллерийским отделением вопрос об изменении устройства крюйт-камер и бомбовых погребов на корвете "Витязь", Отделение не встретило технических затруднений к устройству на корветах "Витязь" и "Рында", согласно представленного чертежа, одной крюйт-камеры расположенной в носовой части судна и одного бомбового погреба в корме взамен двух крюйт- камер и двух бомбовых погребов, тем боле, что к работам по устройству этих помещений на корветах еще не приступлено, а потому испрашиваемые изменения в этих устройствах не должны вызывать сверх контрактных расходов. Вновь предполагаемое устройство крюйт-камер и бомбовых погребов на упомянутых корветах даст возможность поместить в них по 99,6 зарядов и по 110 снарядов на каждое 6-дюймовое орудие, тогда как при предполагавшемся устройстве двух крюйт-камер и двух бомбовых погребов в них помещалось бы только по 84 снаряда и заряда на каждое 6-дюймовое орудие. Кроме того, с перемещением снарядов из носового бомбового погреба в корму, а зарядов из кормовой крюйт-камеры в носовую часть судна, дифферент последнего, по сделанному наблюдающим за постройкой корветов расчету после спуска его на воду, будет близко подходить к дифференту назначенному по чертежу. Чертеж вновь предлагаемого устройства крюйт-камер и бомбовых погребов на корветах, Отделение одобрило, но с тем, чтобы крюйт-камера и бомбовый погреб были ограждены снизу водонепроницаемым полом из стальных листов, настланных по флорам, и чтобы в помещениях этих была устроена надлежащая вентиляция.