При том, что на могильнике у городища обнаружен только один курган с трупосожжением по “северянскому” обряду, определение – роменско-древнерусское для него безосновательно. Ранние подкурганные захоронения у городища (IX в): трупоположения головой на запад в гробовищах или срубах, со следами кострищ, с намеренно частично разрушенными скелетами (грудная клетка, как в салтовских захоронениях в Нетайловке), помимо следов изначального присутствия луков и колчанов (сохранились крючки для их крепления к поясу), салтовские ножи, пряжки и наконечники поясов. Гробовищасрубы неширокие (почти гробы) – но такие же, среди прочих древнерусских, в могильниках у Шестовицы, в которых, кстати, нередки с нарушенными останками. Погребения могильника у Каменного, не содержавшие салтовские вещи, определили, как последующие, древнерусские – если (за исключением одного) славянские не обнаружены, то чьи были предыдущие? Почти половина обследованных у Каменного погребений (18 из 40) отличны наличием ровика по периметру кургана, как раз в них были обнаружены явно салтовские вещи – они почти полностью повторяют привлечённые выше (подкурганные с ровиками и остатками гробовищ) салтовские на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье, и “перещепинского круга” (начало салтовского времени – чит. салтовские) у Самарской Луки. Кроме того, выше не было отмечено наличие в погребениях на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье намеренных разрушений верхней части костяков, как в захоронениях у Каменного. Самое же замечательное то, что курганы (по крайней мере часть из них) древнерусских погребений Шестовицы и Чернигова устроены с такими же, по периметру ровиками (в отчётах – рвами, канавами и пр.) и также со следами преднамеренного нарушения останков. Как на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье, в числе исследованных подкурганных погребений Шестовицы, помимо с ровикамитраншеями по периметру, обнаружены ямные (без сруба или гробовища) с деревянными перекрытиями. Кроме того, могильники у Шестовицы, Каменного, в низовьях Дона и в Волго-Донском междуречье связывает наличие курганов без захоронений (кенотафов) и следы “кострищ”. Предшествовал по времени и связывал географически салтовские погребения под курганами, с ровиками (у Самарской Луки, на Нижнем Дону и в Волго-Донском междуречье), помянутый выше Сусловский курганный могильник (“Все могилы обычно заключают деревянные склепы или обрамления стен ямы …”). Сусловские курганы насыпаныустроены на реке Большой Караман (см. Коровель и подоб.) у речки и села СуслыСусел (Су-Сел, см. Селявное, Псёл и подоб.), предыдущее название которого (в немецкой передаче) Герцог (Хортс, см. Крейдище), рядом село РаскатовоРаскаты [(Х)орсаорс-кат, катъ – стан, см. выше Раздоры и подоб.]. Кстати, помимо того, что Сусловский курганный могильник функционировал безпрерывно на протяжении всей известной сарматской истории, (~) десятую часть исследованных погребений отнесли к срубной культуре (срубной!, см. ранее). И ещё, с последними выявленными названиями, связанными с таковыми поселений на местах салтовских и древнерусских местопребываний, их ряд [ГерцогХортс, Радьковка(Х)орт, КрейдищеХортс, КурдыХорт, КолодливоХорт, КоровельХоров и др. ниже] исключает происхождение наименований, поселения Герцог от титула, а урочища Старое Крейдище от мелового карьера на том месте (крейда – мел, др. рус., укр.). Сначала Крейдище – городгородище, крада – костёр и жертвенник, керстакороста – могила и гробовище (“герцог” и “грапграф”), корчага – большой горшок, изначально для захоронения в нём останков (др. рус.), затем кальцинированные кости в захоронениях – кальций – мел, рассыпающийся без МЕЛьницы в МЕЛкий порошок, который (крейдаХорт) был белой составляющей (красной – охраХор, чёрной – угольГор) посыпки днапола могильной ямыпогребальной камеры (илии погребённых, илии жертвоприношений) ещё с самарской культуры (см. ранее). Тоже в отношении назваий, Сумы, которому предшествовали, связанные с ним, Самкерц, Семикаракоры, Цимла и Замуловка, и Смоленск – до него, помимо помянутых, появился Смолин (см. ЦимлянскСимлянск – Смоленск), и других связанных топонимов (см. ранее, выше и ниже).

При том, что половина курганов у Шестовицы с трупоположением, большая часть которых с устройством огневого действа (ритуального кострища) над усопшими, другая половина с погребениями по обряду сожжения (как и в Чернигове – в Чёрной могиле кремация, в кургане Гульбище одновременное древнерусское (же) захоронение по обряду трупоположения). В ЗмиевскомСалтовском крае известны салтовские могильники с погребениями по обряду сожжения (с богатым воинским сопровождением, Сухая Гомольша и др.), а в самом Салтове отмечены подкурганные ямные с трупоположением (что подразумевает бытность переходных – подкурганных с сожжением). Мало того, у соседей и сожителей салтовцев Волго-Донского междуречья (их погребения в гробовищахсрубах, под курганами, с ровиками), “донских славян” (которые скорее салтовцы, см. выше) захоронения с сожжением и помещением сожжённых останков в деревянную камеру (сруб или гробовище) под курганом, по периметру которого устраивали ровик (что, кстати, является ещё одним показанием в пользу отнесения их более к салтовцам). Есть мнение, что ровик, это результат выемки грунта для насыпи кургана: при том, что большинство всех (повсеместно) исследованных курганов устроены без ровиков (славянское с сожжением погребение у Каменного без ровика), это не отменяет отмеченного соответствия (можно добавить – объёма вынутого грунта из ровика очень недостаточно для насыпи кургана).

Таким образом, основными и непосредственными предшественниками росоврусов могли быть только салтовцы, имея ввиду, что салтовцами или уже росамирусами следует считать потомков сарматов, обитавших от Среднего и Нижнего Поднепровья до Среднего и Нижнего Поволжья. Или по-другому, росырусы – совместный продукт (в основном) аорсов, роксолановросомонов, сираковсавиров и аланов, он же (совместный продукт) салтовцы (русы – салтовцы, как аорсы – сираки, см. выше). В состав государственного образования Русь входили славяне – бывшие скифы, ровно как росырусы – бывшие сарматы, которые одни из племён скифского круга (то есть тоже скифы, см. ранее) – несколько позже, вместе и неразличимо они русские.

Вооружение

Древнерусские (кои были во множестве) чеканы и кистени – точные копии салтовских, которые от сарматскихскифских. Оружием среднего боя скифов был двусторонний (лезвие-шипклюв), облегчённый, на удлинённой рукояти топор – сагара (сагарис, Геродот), что тоже секира (саг-ар – сек-ар, секати – убивать, сечисеку – рубить, топор – тап-ар, тап-татяпать – рубить, оттяпать – отрубить, др. рус.), со временем возникла целесообразность разделить его на клевец (прямой или изогнутый шип-молоток) и чекан (лезвие-молотокударник, индийский клевец – загналсаг-он-ар – сагара) – то есть чекан сначала секать, а потом ударятьчеканить (сагарасак-ар – обратно кас-такистень – ударное оружие; топор – чекантсекан – секира, как Дах – Чак – Сах, ЧеловекТСеловек – Тело и Слово – то есть “тюрки” к обозначению этого оружия отношения не имеют, см. ранее). Кистень – изначально ударная гиря на ремне, наматываемом на кисть руки (кисть-онкистень), кистень на языках, скандинавских – slagaslagle (сар-га – сирак) и тюркских – савурма и жалпак (~ савир-оим и сар-бексира-кен, ханкан – бек) никак с обозначением кисти