«Гренландия распадется и растает, или половина Гренландии и половина Западной Антарктиды распадутся и растают». Хотя это изображалось как неизбежность, в действительности даже экстремальные прогнозы таяния достигнут уровня, подобного Гору, только через столетия или тысячелетия.

Наша система знаний и назначенные эксперты любят брать какие-нибудь драматически выглядящие таяния льда или "залегания" ледников и заставлять нас думать, что ледники находятся на грани исчезновения.

Но таяние и обрушение являются частью ежегодных циклов нарастания и потери льда.

Долгосрочная тенденция таяния ледников - это очень, очень медленная потеря льда. И даже при самых высоких, самых невероятных оценках роста температуры это все равно будет происходить очень медленно - просто менее медленно.

Нет никаких доказательств того, что мы столкнулись с непреодолимым повышением уровня моря.

Катастрофическое повышение уровня моря - это еще одно искажение нашей системы знаний, направленной против воздействия, которая стремится прекратить воздействие на природу, убеждая нас в том, что наше воздействие на природу катастрофично, даже если это явно не так.

 

"Закисление океана": Новая "катастрофа", та же старая картина

Рассмотрев все основные предполагаемые климатические потенциальные опасности, возникающие в результате повышения уровня CO2, я могу с уверенностью сказать, что дело с климатической катастрофой закончено.

При этом я также могу с уверенностью сказать, что до тех пор, пока у нас есть система знаний о противодействии воздействию и назначенные эксперты, будут появляться новые иски о катастрофах, включая новые варианты старых.

Я также могу с уверенностью сказать, что эти новые заявления о катастрофах будут содержать те же искажения, что и заявления о катастрофах, которые я развенчал до сих пор. Они будут (1) игнорировать фундаментальные преимущества ископаемых видов топлива, (2) особенно игнорировать преимущества ископаемых видов топлива, связанные с освоением окружающей среды, и (3) дико преувеличивать негативные побочные эффекты ископаемых видов топлива.

Таким образом, сталкиваясь с последними заявлениями о катастрофах, мы хотим быть начеку, чтобы выявить эти искажения.

В то же время, мы теперь в состоянии привнести значительный контекст знаний при оценке любых новых экологических или климатических проблем.

Этот контекст включает следующие факты:

Глобальная климатическая система по своей природе опасна, разнообразна и динамична.

Невозможно сделать планету непригодной для жизни из-за повышения уровня CO2, учитывая историю развития жизни, процветающей при гораздо более высоких температурах и уровнях CO2.

Освоение ископаемого топлива является чрезвычайно мощной силой для решения любых экологических проблем, как природных, так и антропогенных.

Наличие такого контекста знаний об окружающей среде и климате, а также осознание искажений в рамках анти-воздействия, ставит нас в сильную позицию для оценки новых заявлений о климате.

Давайте применим этот контекст к последнему, относительно новому утверждению о катастрофе, которое я рассмотрю в этой книге, и которое не является строго климатическим утверждением, но часто объединяется с климатическими утверждениями: катастрофическое "закисление океана".

Как и все другие заявления о катастрофах, "закисление океана" преподносится как катастрофическое или апокалиптическое явление, которое требует отказа от ископаемого топлива.

Билл Маккиббен называет закисление океана "смертельным близнецом глобального потепления" и заявляет: "Тот факт, что мы уже сделали океаны на 30 процентов более кислотными, сам по себе является достаточной причиной для отказа от ископаемого топлива, даже если бы это никак не повлияло на температуру".

Даже прежде чем рассматривать конкретные доказательства "закисления" океана, то, что мы узнали об освоении окружающей среды и об искажениях нашей системы знаний, направленных против воздействия, должно привести нас к четырем сильным ожиданиям относительно того, где находится истина.

Учитывая, что жизнь процветала, когда уровень CO2 был намного выше, какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят от одного состояния, в котором может процветать большое разнообразие жизни, к другому состоянию, в котором может процветать большое разнообразие жизни.

Темпы и последствия изменений дико, негативно искажаются нашей системой знаний.

Никакие возможные негативные изменения в океане не будут достаточно значительными, чтобы даже компенсировать преимущества CO2 для жизни на суше, не говоря уже о преимуществах глобального расширения возможностей.

Существует значительная способность к освоению океанов, которая отвергается.

При расследовании все это оказалось правдой.

Учитывая, что жизнь процветала, когда уровень CO2 был намного выше, какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят из одного состояния, в котором могло процветать большое разнообразие жизни, в другое состояние, в котором могло процветать большое разнообразие жизни.

"Подкисление океана" - это повышение уровня CO2 в океане, что снижает уровень pH.

pH измеряется по шкале от 0 до 14, где 7 - "нейтральный", меньше 7 - "кислый", а больше 7 - "основной" или "щелочной".

Учитывая термин "подкисление океана", можно предположить, что текущий уровень pH будет значительно ниже 7.

Но на самом деле, по общепринятым оценкам, средний уровень pH нашего современного океана составляет около 8,1, который, по оценкам, снизился с 8,2 в доиндустриальные времена - очень даже в щелочном диапазоне.

Таким образом, мы являемся свидетелями очень медленной "нейтрализации" океана, а не "закисления" - закисление является абсолютно ненаучным термином, используемым для запугивания нас.

Подобно тому, как климатические последствия повышения уровня CO2 характеризуются как беспрецедентные и поэтому опасные, так и нейтрализация океана характеризуется как беспрецедентная и поэтому опасная.

Но учитывая, что уровень CO2 в атмосфере сегодня составляет менее одной десятой от исторических максимумов, а жизнь процветала на суше и в воде во время этих максимумов, мы должны ожидать, что какие бы изменения ни происходили с океанами, они переходят из некоторого состояния, в котором может процветать большое разнообразие океанической жизни, в другое состояние, в котором может процветать большое разнообразие океанической жизни.

И это оказывается так.

Океаны обширны и разнообразны, от тропических мелководных рифов до ледяных полярных вод на глубине тысяч футов. Многие из современных океанических видов эволюционировали сотни миллионов лет назад, когда уровень CO2 был намного выше, а температура - намного выше.

Реалистичные оценки будущего снижения среднего рН океана не показывают систематического негативного воздействия на виды, а некоторые виды выигрывают, даже если снижение происходит в быстрые сроки лабораторного эксперимента.

Таким образом, какие бы изменения ни происходили, наши океаны по-прежнему будут способны поддерживать огромное количество морских обитателей.

 

Темпы и последствия изменений дико, негативно искажаются нашей системой знаний

К каким изменениям приведет нейтрализация океана? Учитывая, что все остальные последствия воздействия CO2 были дико и негативно искажены нашей системой знаний, можно ожидать, что темпы и последствия изменений в океане будут искажены аналогичным образом. И это оказывается именно так.

Хотя продолжающееся увеличение атмосферного CO2 сделает океаны немного более нейтральными (или менее щелочными), оно не сможет