Это было явное подтверждение его научного и политического статуса. В докладе Андропов отметил: «Ленинизм дает ясные ответы на вопросы, которые затрагивают самые коренные интересы и чаяния народов, и в этом скрыт секрет могучего влияния ленинизма на исторические судьбы человечества» (Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983).

В сентябре 1964 года Юрий Владимирович выступил на Международной научной сессии в Берлине, посвященной 100-летию I Интернационала с докладом, названным «Пролетарский интернационализм – боевое знамя коммунистов». Но наиболее содержательным в плане анализа процесса социалистического строительства в СССР и в странах соцлагеря явилось выступление Андропова на встрече с представителями профессорско-преподавательского состава и студентами МГУ имени М.В. Ломоносова, состоявшееся 2 ноября 1966 года. Выступая там, он отметил, что «необходим серьезный и всесторонний анализ проблем, возникающих в ходе строительства социализма в странах, различных по своим условиям, традициям и уровню развития» (там же).

В этом выступлении Андропов впервые озвучил главную идею, которую он затем положил в основу своей программной статьи «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР», опубликованную в журнале «Коммунист» (№ 3, 1983) о том, что следует разобраться, что представляет собой социалистическое общество.

Замечу, будущий партийный идеолог А.Н. Яковлев впоследствии заявил, что эту статью для Андропова якобы написал главный редактор журнала «Коммунист», известный советский философ-марксист Ричард Иванович Косолапов. Но логика научного мышления Андропова в годы, предшествующие статье, свидетельствует о том, что Косолапов лишь оформил мысли нового генсека ЦК КПСС.

В статье об учении К. Маркса Юрий Владимирович сделал весьма откровенное заявление о том, что «конкретные исторические пути становления социализма пролегли не во всем так, как предполагали основоположники нашей революционной теории». Если бы главный идеолог КПСС М. Суслов был бы жив, то, вероятно, он бы расценил это как «антисоветскую крамолу». Но это была суровая правда, которую давно следовало признать. Но это осмелился сделать только Андропов.

О том, что Андропов хорошо представлял ситуацию с социалистическим строительством в СССР, свидетельствует его замечание, высказанное на июльском (1983) Пленуме ЦК КПСС: «…мы еще до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

Два вышеприведенных тезиса Юрия Владимировича имеют принципиальное значение, если их рассматривать в канве процесса социалистического строительства в СССР. Для того чтобы понять логику Андропова при формулировании этих тезисов, обращусь к истории становления социализма в СССР. Об этом процессе уже говорилось, но не в таком историческом ракурсе.

Не секрет, что Великая Октябрьская революция в России произошла вопреки предсказаниям К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что социалистическая революция может и должна одновременно совершиться в основных промышленно развитых странах мира: Германии, Франции, Англии и США. Это позволило бы победившему пролетариату строить социализм в достаточно комфортных условиях, не опасаясь агрессии со стороны отстраненной от власти буржуазии.

Однако обвинять большевиков в том, что они изнасиловали историю, совершив социалистическую революцию, нет оснований. В октябре 1917 года власть в России была фактически безхозной. Большевики ее просто подобрали, проявив при этом максимум инициативности и организованности. Уверен, если бы этого не произошло, то бездарное Временное правительство, при котором начался активный распад Российской империи, не сумело бы обеспечить сохранности российской державы.

Совершая социалистическую революцию, большевики полагали, что события в России явятся той искрой, из которой разгорится пламя мировой революции. Но этим надеждам не суждено было сбыться. В итоге строительство нового социалистического общества пришлось вести в условиях сильнейшего враждебного капиталистического окружения. В 1918 году интервенцию против молодой Советской Республики начали 14 государств. Ситуацию усугубила Гражданская война. Такую ситуацию классики марксизма не предвидели даже в страшном сне. Не случайно Маркс и Энгельс подчеркивали, что их теория построения коммунистического общества верна лишь для промышленно развитых стран Европы.

И хотя большевики в лице Николая Ивановича Бухарина, одного из ведущих своих идеологов, в марте 1919 года заявили на VIII съезде РКП(б) о том, что «Мы ни на йоту, ни на один волосок не отступаем от Маркса», – осуществление социалистической революции в аграрной России уже явилось явным отступлением от Маркса. Соответственно, большевики в строительстве первой фазы коммунистического общества – социализма – изначально были вынуждены действовать не вполне по Марксу.

В этой связи в ряде современных публикаций большевики упрекаются за историческое нетерпение, выразившееся в преждевременно осуществленной социалистической революции и попыток введения после этой революции коммунистических начал в управлении государством. Однако, в соответствии с такой логикой, большинство исторических событий в мире следует считать преждевременными, хотя для истории понятие «преждевременность» весьма относительно.

В итоге можно договориться до того, что Гитлер преждевременно начал Вторую мировую войну. Якобы, повремени фюрер несколько лет, и его мечта о мировом господстве могла бы осуществиться. Для подкрепления заявлений о подобном развитии событий приводят в пример тогдашние стремительные темпы германского военно-технического прогресса. Гитлер всего за пять лет создал самую мощную армию в мире, а в мае 1945 года фашистская Германия стояла на пороге массового производства межконтинентальных ракет, реактивной авиации и атомной бомбы. И только победоносное наступление Красной армии и союзников поставило крест на планах нацистов. Да, в мире многое могло быть иначе, если бы….

Но история не терпит сослагательного наклонения. Случилось то, что случилось. Это становится историческим фактом, и с этим следует считаться, как с объективной реальностью. Для нас же интерес представляют особенности построения социалистического общества в России, которые сформировали ту систему политической власти, которая в итоге привела к отказу от социализма.

Социализм в Советской России, или, как его называл выдающийся русский философ-индивидуалист Н. Бердяев, «русский коммунизм», как уже говорилось, в силу враждебного окружения был вынужден постоянно бороться за выживание. Вследствие этого ряд базовых социалистических (коммунистических) принципов был деформирован и искажен, что в дальнейшем обусловило нарастание противоречия между провозглашаемыми в стране политическими лозунгами и реальной действительностью.