По традиции мы начнем с анализа предыдущего прогноза — на завершающийся 2016 год. Начинался он с упоминания ключевого процесса, определяющего развитие событий на несколько (начиная с 2016 года) лет вперед — с кризиса Бреттон-Вудской системы.

Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Многие считают, что Бреттон-Вудская система была отменена в 1971 году и заменена на «ямайскую». На самом деле конференция на Ямайке касалась исключительно вопросов валютных обменов после отмены привязки доллара США к золоту 15 августа 1971 года. А весь комплекс Бреттон-Вудских институтов, включающий МВФ, Мировой банк и ВТО, никуда не делся. Так что Бреттон-Вудская система не исчезла и до сих пор продолжает определять механизм управления мировыми финансами.

Возвращаясь к прогнозу: тут ничего возразить нельзя — именно кризис Бреттон-Вудской системы, выразившийся в невозможности дальнейшего стимулирования экономики (в частности, в снижении доходности основных активов финансового сектора вплоть до отрицательных значений), действительно определяет дальнейшее развитие событий в мировой экономике.

Второй важнейший и очень удачный с точки зрения понимания будущих процессов момент — четкое описание двух основных сил в рамках современной мировой элиты, «финансистов» и «изоляционистов», противостояние которых в 2016 году стало очевидным.

Наиболее ярко оно проявилось в выборах в США и победе Трампа (который как раз представляет «изоляционистов»), но об этом ниже. В рамках этого же описания важно то, что заканчивающийся год прошел в рамках «самоопределения» очень многих сил в мире, к какой из двух основных «фракций» в мировой элите они будут относиться, поскольку раскол произошел сравнительно недавно (напомню, в 2011 году, после «дела Стросс-Кана»). Этот процесс был очень хорошо виден по Турции, Японии, возможно Катару (с учетом его участия в сделке с покупкой пакета акций «Роснефти»).

В прогнозе много говорится о том, что два этих базовых сценария несовместимы (более подробно я описывал это обстоятельство уже непосредственно перед окончанием предвыборных баталий), и о том, что их противостояние может принять самые жесткие формы. Для США этот вариант развития событий не сбылся (пока?), но уровень противостояния Клинтон и Трампа явно выходил за рамки традиционной президентской предвыборной кампании. Это естественно, поскольку впервые за много десятилетий эта кампания носила не «технический» (при котором соревнуются разные представители одной и той же элитной группы), а идейный характер (при которой схватка идет между разными элитными группами с принципиально различными сценариями будущего).

В части оценки рынков прогноз в целом оказался достаточно адекватным, хотя рост фондового рынка до рекордных значений предсказан не был. Впрочем, его влияние на общеэкономическую ситуацию в мире достаточно незначительно. Соответствовал реальности и прогноз о вялой стагнации мировой экономики, хотя США и страны Евросоюза активно пытаются (пусть и не очень убедительно) изобразить начало роста.

Соответствовал реальности и прогноз о том, что план о создании Трансатлантического и Транстихоокеанского «партнерств» (то есть отдельных от ВТО зон свободной торговли) успехом не увенчается. Тут я даже проявил некоторый пессимизм, поскольку к концу 2016 года уже стало очевидно, что эти планы не реализуются практически ни в каком виде. Стало также понятно, что тенденции первой половины года (в начале 2016 года я не был уверен, что точка слома не придется на середину года) растянулись до его конца, поскольку Трамп, судя по всему, не решился на резкое развитие событий. Учетная ставка была поднята всего на 0,25 процентного пункта. Притом что, в общем, мировая общественность была готова и на 0,5 пункта.

Это один из ключевых моментов, которые могут позволить перейти к прогнозу. Дело в том, что сильное повышение ставки (на 2–3 процентных пункта) позволило бы «изоляционистской» части элиты США, которая посадила своего представителя на пост президента страны, через ускорение финансового кризиса резко ослабить конкурентную группу — «финансистов». Однако этого не было сделано, что, с одной стороны, создает для «изоляционистов» вообще и лично для Трампа в частности серьезную проблему, поскольку его противники будут продолжать активное сопротивление. С другой стороны, такое решение оставляет какое-то время (по предварительным оценкам до полутора лет) для проведения международных переговоров (условно новая «Ялта» и новый «Бреттон-Вудс») по разработке новых правил для международной политики и мировой финансовой системы.

Вернемся ненадолго к оценке предыдущего прогноза. Подтвердилась политика МВФ и США по стимулированию оттока капитала из развивающихся стран (включая Китай и Россию). К сожалению, российские денежные власти не только не предпринимали никаких действий для предотвращения этого процесса, но и стимулировали его (пусть и не так активно, как в 2015 году). Что, впрочем, неудивительно, с учетом того, что российское правительство и руководство ЦБ контролируются «финансистами».

Подтвердилось мнение о том, что будут усиливаться экономические проблемы Евросоюза. Наиболее ярким среди них стал референдум в Великобритании (т. н. «брексит»), который в прогнозе не был явно обозначен, что можно считать относительным недостатком. Однако проблемы среднего класса описаны, в общем, адекватно, а именно они и стали причиной существенного падения рейтинга правящих партий в главных странах Евросоюза. Существенную роль здесь также сыграла победа Трампа. В любом случае, явно виден рост консервативных настроений населения стран Евросоюза.

В целом можно отметить, что прогноз на 2016 год, несмотря на некоторую его ограниченность (что было оговорено в самом тексте прогноза), оказался адекватен. Наиболее ярким его успехом можно считать подробное описание того расклада сил, который привел Дональда Трампа и стоящих за ним «изоляционистов» к победе на ноябрьских выборах, поскольку на момент публикации прогноза (январь 2016 года) большинство экспертов и политологов в такой сценарий абсолютно не верили. Отдельные недостатки прогноза (в первую очередь то, что я не указал на рекордные показатели фондового рынка и референдум в Великобритании), тем не менее, здесь не столь принципиальны, хотя можно отметить одно любопытное обстоятельство.

Дело в том, что многие эксперты предрекали фондовому рынку серьезный обвал в 2016 году. Теоретически так бы оно, возможно, и случилось, если бы объемы средств, которые находятся на этом рынке, росли теми же темпами, что и ранее. Но резкое сокращение доходов граждан, судя по всему, этот поток (особенно в части т. н. «физиков», то есть любителей, не профессионалов рынка) существенно сократило, и по этой причине рост продолжался при сокращении объемов сделок. Если это так, то только подтверждаются те тенденции, о которых я писал в своих прогнозах в последние годы.

А теперь самое время перейти собственно к прогнозу на 2017 год. Начнем мы с обстоятельства, которое уже обсуждалось чуть выше, а именно — с той принципиальной проблемы, с которой столкнулся Трамп на посту президента США. Речь идет о том, что, с точки зрения стоящей за ним элитной группы («изоляционистов»), необходимо постепенно ужесточать кредитно-денежную политику (повышать учетную ставку), что позволит, во-первых, восстановить процесс самовоспроизводства капитала, а во-вторых, через процедуру банкротства снять с реального сектора экономики долговой навес.